3-16-873/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-873 Haldusasi OÜ Ideal kaebus AS Ühisteenused 19.04.2016 viivistasu otsuse nr 0043019038 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – OÜ Ideal Vastustaja – AS Ühisteenused Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada OÜ Ideal kaebus läbivaatamatult. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD
2. AS Ühisteenused parkimiskontrolör koostas 19.04.2016 kell 16:56 viivistasu otsuse nr 0043019038 sõiduki Škoda (registreerimismärk 582BFK) avalikul tasulisel parkimiskohal parkimisnõuete rikkumise eest.
3. OÜ Ideal esitas viivistasu otsuse peale vaide, mille Tallinna Transpordiamet jättis 27.04.2016 käskkirjaga (vaideotsus) nr 120062 rahuldamata.
4. Tallinna Halduskohtule saabus 05.05.2016 OÜ Ideal kaebus AS-i Ühisteenused 19.04.2016 viivistasu otsuse nr 0043019038 tühistamiseks.
5. Kohus jättis 06.05.2016 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kohus tõi välja kaebuse järgmised puudused: kaebuse esitamisel ei ole tasutud riigilõivu (15 eurot) ning kaebus ei ole allkirjastatud esindusõigusliku isiku poolt. Kaebuse oli allkirjastanud OÜ Ideal büroojuht Meryl Kärner, kes äriregistri andmetel ei ole kaebaja juhatuse liige ning kaebusele ei olnud lisatud ka volikirja, millest nähtuks Meryl Kärneri õigus OÜ-d Ideal esindada Samuti juhtis kohus kaebaja tähelepanu vajadusele täpsustada kaebuse nõuet, st kas kaebaja soovib tühistada AS-i Ühisteenused 19.04.2016 viivistasu otsuse nr 0043019038 või Tallinna Transpordiameti 27.04.2016 käskkirja (vaideotsuse) nr 120062 või mõlemad. 3-16-873
6. Kaebuse esitaja esitas 20.05.2016 kohtule e-posti teel nõuetekohaselt allkirjastamata avalduse, milles teatab, et loobub kaebuse esitamisest. KOHTU PÕHJENDUSED
7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
8. Halduskohtu 06.05.2016 määruse kohaselt tuli kaebuse puudused kõrvaldada 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest (määruse resolutsiooni p 1). Kaebaja sai 06.05.2016 määruse kätte 11.05.
9. Seega tuli kaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 26.05.
10. Kaebaja ei ole kohtu määratud tähtajaks kaebuse puudusi kõrvaldanud, sh ei ole tasunud riigilõivu ega täpsustanud oma nõuet. Seejuures on kaebuse esitaja 20.05.2016 teatanud e-posti teel, et on otsustanud kaebuse esitamisest loobuda.
11. Kohus selgitab, et kaebuselt riigilõivu tasumata jätmine on vastavalt HKMS § 104 lg-le 2 selline puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Samuti ei ole kohtule esitatud esindusõigusliku isiku allkirjastatud kaebust ega kaebuse allkirjastanud isiku volitusi tõendavat dokumenti. Kaebaja ei ole kõrvaldanud ka muid puudusi, vaid 20.05.2016 e-postiga saadetud avaldus osundab soovile kaebusest loobumiseks.
12. Ka 20.05.2016 avaldust ei ole HKMS § 54 punkti 7 nõuete kohaselt allkirjastatud. Kohus ei pea kujunenud menetluslikus olukorras otstarbekaks anda avalduse esitajale tähtaega nõuetekohase loobumisavalduse esitamiseks, kuna esineb alus kaebuse tagastamiseks. Seega jätab kohus 20.05.2016 avalduse tähelepanuta. Kaebuse menetluse lõpetamine kaebusest loobumise tõttu (HKMS § 152 lg 1 p 3) tooks kaasa isegi rangema menetlusliku tagajärje (uuesti kohtusse pöördumise võimatus) võrreldes kaebuse tagastamisega. Kuna kaebaja pole senises menetluses kandnud kohtule teadaolevalt menetluskulusid (tasumata on riigilõiv) ning menetluses ei ole veel teist menetlusosalist, kes oleks menetluskulusid kandnud, ei mõjuta kaebuse tagastamine (mitte menetluse lõpetamine loobumise tõttu) ka võimalike vastustajate õigusi, kes ei ole seni veel menetlusse astunudki (HKMS § 108 lg 7 ls 1 järgi kannab kaebaja, kes loobub kaebusest, menetluskulud, sh teiste menetlusosaliste kulud).
13. Tulenevalt eeltoodust tuleb kaebus HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada.
14. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. /allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Kaljumäe 2