MS § 432 kohtunik MÄÄRAS: Kriminaalhooldusametniku Ando Pajo taotlus Sergei Fjodorov´ile Viru Maakohtu 16.12.2014 kohtuotsusega mõistetud kandamata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata karistuse ärakandmata osa, 2 (kaks) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust, täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma. Karistuse kandmise algust arvestada alates Sergei Fjodorovi kinnipidamisest, s.o 27.05.
järgi ning karistati
lg 1 alusel 3 kuu 27 päeva vangistusega.
Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 12 kuud. Kohtuotsus kriminaalasjas jõustus 01.01.2015. Üldkasuliku töö tegemisel pidi Sergei Fjodorov järgima kontrollnõudeid vastavalt
Rikkumine seisneb selles, et Sergei Fjodorov on talle täitmiseks määratud 234 tunnist üldkasulikust tööst käesolevaks ajaks sooritanud 63 tundi. Sooritamata on hooldusaluse poolt 171 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasulikult töölt puudumiste kohta on koostatud 2 Hoiatust (06.03.2015 ja 03.07.2015). Sergei Fjodorov on pannud katseajal toime registreerimisnõude rikkumise. Registreerimine oli määratud 08.06.2015, registreerimisele ei ole ilmunud. 06.03.2015 seletuses kirjutab Sergei Fjodorov, et ei käinud üldkasulikku tööd sooritamas 09.02.2015, kuid helistasin ametnikule ja teavitasin teda, et ei saa tööle minna. 11.02.2015 ja 13.02.2015 ei saanud tunde tegema minna kuna mulle tulid külalised xxxa olin nendega kodus. 20.02.2015, 23.02.2015, 25.02.2015 ja 27.02.2015 olin haige 37,8 temperatuuriga kodus. Pea väga valutas ja tundsin ennast halvasti. Ei saanud isegi polikliinikusse minna. 02.03.2015 sain minna arsti juurde. 04.03.2015 ei käinud tunde tegemas, sest istusin tuttava lastega kodus kuni nad käisid oma asju ajamas. Seletuses kirjutab, et 16.02.2015 küsisin ennast ÜKT juhendajalt 1 tund varem ära, sest mulle tuli koju xxx Esimesel registreerimisel 16.01.2015 kriminaalhooldusametniku poolt selgitati Sergei Fjodorovile kriminaalhoolduse põhimõtteid ja töökorraldust ning ÜKT eesmärki ja tingimusi. Talle selgitati ka üldkasuliku töö tegija õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga (allkirjastatud) ja üldkasuliku töö tegemist takistavatest asjaoludest teavitamise korda. Hooldusalusele on selgitatud, millised on üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise tagajärjed ja erakorralise ettekande koostamise ning läbivaatamise korda. Sergei Fjodorov’ile tutvustati ÜKT esmast ajakava ja oli tema poolt allkirjastatud. 16.01.2015 registreerimisel oli koostatud ÜKT ajakava 32 tunni üldkasuliku töö sooritamiseks xxx. Hooldusalune sooritas seal 28 tundi. 05.02.2015 registreerimisel oli koostatud ÜKT ajakava 44 tunni üldkasuliku töö sooritamiseks xxx ajavahemikus 09.02.2015-04.03.
lg 1 p 2 sätestatud nõuet - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ega soorita üldkasuliku tööd, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata Sergei Fjodorovile mõistetud karistus täitmisele. Kohtuistungil kriminaalhooldusametnik jäi erakorralises ettekandes toodud asjaolude juurde ning taotles karistuse täitmisele pööramist. Sergei Fjodorov selgitas kohtus, et tunnistab toimepandud rikkumisi ja ÜKT sooritamata jätmist, kuid palub karistus täitmisele mitte pöörata. Kohtuotsusega määratud aadressilt xxx. Siis ta läks xx, sõprade juurde. Luba elukoha muutmiseks ei küsinud ja oma uuest elukohast ei teavitanud. Miks, ei osanud selgitada. Esimesed kolm kuud peale xx kolimist ei olnud üldse raha, et tulla kriminaalhooldusosakonda. Samuti läksid tal xxxkõik dokumendid kaduma. Ametniku telefon läks ka kaduma, ei saanud helistada. Siis juba mõtles, et niikuinii pööratakse karistus täitmisele ja suhtus sellesse ükskõikselt. Praegune xxx korter on üüritud sõbranna venna poolt, kes maksabki selle korteri üüri ning iga hetk võidakse S. Fjodorov sealt välja tõsta. Seetõttu läkski xxx ühiselamusse ja taotles endale tuba. Komandant vormistas dokumente linnavalitsusele ja lähipäevil peab olema sealt eeldatavasti positiivne vastus. Siis saab tema elukohaks xxxx On jätkuvalt nõus tegema ÜKT-d ning palub mitte pöörata karistus täitmisele. Kaitsja palus jätta taotlus rahuldamata. Osaliselt olid rikkumised mõjuval põhjusel. Fjodorov rikkumisi ise tunnistab. ÜKT on osaliselt sooritatud.
lg 6 annab kohtule alternatiivse võimaluse peale täitmisele pööramist, s.o hoiatuse tegemine ja ÜKT tähtaja pikendamine. Menetluskulud palus jätta riigi kanda, kuna Fjodorov on osaliselt töövõimetu. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalidega, süüdimõistetu selgitustega, leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele Sergei Fjodorovile mõistetud karistus tuleb pöörata täitmisele erakorralises ettekandes toodud põhjendustel. Kohus leiab, et süüdimõistetu enda seletustega, kui muude materjalidega on tõendatud, et Sergei Fjodorov rikkus talle
lg 1 p 2 alusel määratud kontrollnõuet – ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ning hoidis ka kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest alates 2015 aasta suvest. Seega Sergei Fjodorovi karistuse asendamine üldkasuliku tööga ei ole täitnud eesmärki kuna isik ei suutnud täita ÜKT ajakavu. KrMS § 428 lg 2 kohaselt, üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise
lg 6 või 7 järgi otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku ettekande kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul.
lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.. Kohus on seisukohal, et Sergei Fjodorovile täiendava kohustuse määramine või töö tegemise tähtaja pikendamine ei ole otstarbekas kuna ta ei tee koostööd kriminaalhooldajaga. Tema käitumine selgelt ilmestab, et ta ei ole motiveeritud täitma kohtu poolt kehtestatud tingimusi. Süüdimõistetu selgitustest ei nähtu, et tal oli mõjuv põhjus ÜKT sooritamata jätmiseks või käitumiskontrolli nõuete täitmata jätmiseks. ÜKT ajakava rikkumised olid kestvad ning isik ei ole pikemat aega võtnud ühendust kriminaalhooldajaga. Isik on suutnud sooritada vaid vähese osa üdkasuliku tööd ilmutades oma käitumisega vähest huvi vabaduses karistuse kandmise vastu. Kohus kontrollib vastvalt
lg 2, kas Sergei Fjodorovi poolt toime pandud tegu on ka käesoleval ajal karistatav. Sergei Fjodorov mõisteti süüdi Viru Maakohtu 16.12.2014 kohtuotsusega
Käesoleval ajal on tema tegu kvalifitseeritav
lg 1 järgi, mille eest karistatakse rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. Sellest tulenevalt pole alust karistuse muutmiseks. Samas juhib kohus tähelepanu sellele, et vaatamata sellele, et alates 01.01.2015 kehtiva karistusseadustiku redaktsiooni kohaselt võrdub üks tund üldkasulikku tööd ühe päeva vangistusega ei kuulu see Sergei Fjodorovi suhtes kohaldamisele, kuna temale mõistetud karistus oli asendatud enne 01.01.2015.
lg 6 alusel vangistuse täimtisele pööramisel tuleb võtta kantud karistuse kestuse arvestamisel aluseks sama vangistuspäevade ja töötundide suhe, millest lähtudes on jõustunud kohtulahendis vangistus üldkasuliku tööga asendatud (RKKK 3-1-1-1815). Seega vastab antud juhul kahele üldkasuliku töö tunnile üks päev vangistust.
lg 6 alusel tuleb täitmisele pöörata Sergei Fjodorov´ile mõistetud ärakandmata karistus - vangistus 2 kuud 25 päeva (171 tundi üldkasuliku tööd / 2 = 85 päeva = 2 kuu 25 päeva vangistust). Tõkend 10.08.2015 Viru Maakohtu määrusega kuulutati Sergei Fjodorov tagaotsitavaks ja kohaldati vahistamist, kuna ta ei ilmunud 30.07.2015 ja 10.08.2015 kohtuistungile. Vastavalt KrMS § 429 lg 1 p 3 kriminaalhooldusametniku või kohtutäituri taotlusel või rahvusvaheliseks kriminaalmenetlusalaseks koostööks pädevalt õigusasutuselt isiku välisriigis viibimise kohta teabe saamisel vahistada süüdimõistetu, kui see hoidub või võib hoiduda kõrvale süüdimõistva kohtuotsuse täitmisest ning kohtul on piisav alus eeldada, et üldkasuliku tööga asendatud vangistus pööratakse täitmisele; KrMS § 429 lg 2 sätestab, et käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud juhtudel võib süüdimõistetut vahi all pidada kuni karistuse täitmisele pööramise või karistuse asendamise määruse jõustumiseni. Sergei Fjodorov peeti kinni 27.05.2016 ja toimetati kohtuistungile. Kohus leiab, et Sergei Fjodorovi suhtes tõkendina vahistamise kohaldamine on põhjendatud, kuna ta pikemat aega hoidus kõrvale Viru Maakohtu 16.12.2014 kohtuotsusega nr 1-14-10381 mõistetud karistuse täitmisest, ei reageerinud kriminaalhooldaja ega kohtu kutsetele. Alates 2014 juulist on ta tagaotsitav. Seega vähetõenäoline, et ta vabatahtlikult ilmub karistuse kandmisele ning selle täitmise tagamiseks on otstarbekas jätkuvalt kohaldada Sergei Fjodorovi suhtes tõkend - vahistamine kuni kohtumääruse jõustumiseni. Menetluskulud Kohus ei tuvasta alust menetluskulude kasvõi osaliselt riigi kanda jätmiseks. Menetluskulu ei ole nii suur (72 eurot) ning kohus võimaldab selle tasumist 12 kuu jooksul, mis teeb 6 eurot kuus. Kohtu arvates on see summa (6 eurot) S. Fjodorov’ile jõukohane, isegi arvestades tema osalist (70%) töövõimetust. S. Fjodorov’i enda selgitustel saab ta töövõimetuspensiooni ning saab menetluskulu hüvitada ka oma pensionist, seda enam, et menetluskulu tekkimiseni on viinud tema enda pahatahtlik kätumine ja menetlusest kõrvalehoidumine. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Deniss Minzatov
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.