Obsah (6)

§ 158§ 162§ 65§ 66§ 651§ 165

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Kohtujurist Kaia Hälvin Määruse tegemise aeg ja koht 26.04.2016.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-62042 Tsiviilasi XXXpäran

) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega.

§ 158

lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama

§ 162

lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

§ 158

lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa. Kohtule esitatud aruande kohaselt XXXpärandvara (pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad piisavad rahalised vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohus on teinud 15.04.2016 (14.04.2016 määruse alusel) ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded XXXpärandvara (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 1 500 eurot 7 päeva jooksul alates ettepaneku avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Tähtaja jooksul ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb

§ 158lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.

Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega leiab, et XXXpärandvara (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Pankrotivara on müüdud. Pankrotimenetluses on tunnustatud ühe võlausaldaja nõue. Vaidlused nõuete ja nende rahuldamisjärkude üle puuduvad. Võlausaldaja ei ole avaldanud soovi täiendavate kulutuste kandmiseks võlgniku pankrotimenetluses. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et XXXpärandvara (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas ja leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Tulenevalt eeltoodust kuulub XXXpärandvara (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist. 2

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt

§ 65

lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on kohtule esitatud taotluses töötasu arvestamisel lähtunud pankrotivara suurusest summas 4 900 eurot. Halduri tasu nimetatud suurusega pankrotivaralt

§ 65

ja 651 lg 1 järgi alammääras on 980 eurot ja

§ 651lg 2 järgi ülemmääras 1 715 eurot.

Haldur palub määrata tasu summas 980 eurot. Võlausaldaja on andnud kirjaliku nõusoleku halduri tasu määramiseks nimetatud summas. Kohus leiab, et pankrotihalduri tasu taotlus on põhjendatud. Kuivõrd võlgniku varast ei piisa pankrotimenetluse kulude katmiseks, palub haldur menetlusabi halduri tasu hüvitamiseks summas 397, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot. Kohus määrab TsMS § 183 lg 2 alusel halduri tasu hüvitamiseks menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, ei või olla suurem kui 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Haldur taotleb kulutuste hüvitamist summas 9 eurot. Kohus leiab, et halduri tehtud kulutused on vajalikud ja põhjendatud ning kuuluvad kinnitamisele summas 9 eurot.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Peeter Allikvere tuleb vabastada Erik Sinialliku pärandvara (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik 3