← Eesti

1-07-338/315

Obsah (9)§ 76§ 75§ 114§ 136§ 215§ 63§ 200§ 199§ 64

Kriminaalasi nr 1-07-338 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06. juuni 2016, Jõgeva kohtumaja (istung toimus kaugkohtuistungina 26.05.2016) Kriminaalasja number 1-07-338 Täit

§ 76lg 5 alusel määrata Ramil Chakirovile katseaeg tähtajaga kuni 12.07.2019.

a. Kohustada Ramil Chakirovit alluma käitumiskontrollile 24 kuu jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest ning täitma

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxx xx-xxx xxxxxx xxxxxxxx; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 1

(5)viieteistkümneks päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2, 21, 4 alusel määrata Ramil Chakirovile käitumiskontrolli perioodiks järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi; 2) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) asuda tööle või võtta ennast arvele Töötukassas 2 nädala jooksul pärast vabanemist. Määrus Ramil Chakirovi suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks Tallinna Vangla Ida- Harju kriminaalhooldusosakonnale. Vabastada süüdimõistetu kohtumääruse jõustumist. Ramil Chakirov karistuse kandmiselt peale käesoleva Sisse nõuda Ramil Chakirovilt riigituludesse kaitsetasu 150 (ükssada viiskümmend) eurot 60 senti vandeadvokaat Lembit Nirgi poolt osutatud õigusabi eest. Menetluskulu hüvitis tuleb kanda 1 (üks) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi a/a-le (Swedbank IBAN- EE932200221023778606; SEB EE891010220034796011 või Nordea Bank EE701700017001577198), märkides viitenumbriks 2800049874. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Ramil Chakirov on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 16.12.2008. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-07-338

§ 114

p 5;

§ 136

lg 1;

§ 215

lg 2 p 1, 3 järgi ning

§ 63lg 1 alusel mõisteti karistuseks 11 aastat vangistust.

Ramil Chakirov on süüdi tunnistatud

§ 200

lg 2 p 7 järgi ja karistuseks on mõistetud 3 aastat vangistust;

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja karistuseks on mõistetud 1 aasta vangistust.

§ 64kohaselt mõisteti kuritegude kogumi eest liitkaristuseks vangistus 13 aastat.

Karistuse kandmise alguseks loeti 12.07.

  1. Kohtuotsus jõustus 09.09.
  2. a Riigikohtu määrusega. Kinnipeetava karistusaeg algas 12.07.2006 ja lõpeb 12.07.2019.

§ 76

lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Võimalus tingimisi enne tähtaega vabaneda avanes kinnipeetaval 05.05.

  1. 04.05.2016 edastas Tartu Vangla kohtule materjalid Ramil Chakirovi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla toetab kinnipeetava Ramil Chakirovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kohtuistungil prokurör ei osalenud, kuid esitas enda arvamuse kirjalikult ja märgib, et prokuratuur toetab Ramil Chakirovi enne tähtaega vangistusest vabastamist. Prokurör leiab, et positiivsena tuleb märkida tema puhul töötamist majandustöödel ning osalemist sotsiaalprogrammides,
  2. ja
  3. klassi 2

(5)lõpetamist, õppimist
  1. klassis ning riigikeele õppimist. Distsiplinaarkaristused praegu puuduvad, viimane oli
  2. a. Isik on parandanud oma suhtumist ja käitumist. Ramil Chakirov on enda jaoks paika pannud kindlad eesmärgid ja tegevuskava. Vabanemisel soovib ta minna rehabilitatsioonikeksusesse xxxxxxxxx. Rahalised kohustused on Ramil Chakirovil suured, kuid ta soovib nendega vabaduses tegeleda. Samas ei ole töökoha olemasolu päris kindel. Elukoht sugulaste juures ja sotsiaalne võrgustik on olemas. Arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid, toimepandud kuriteo raskusastet, kriminaalasja menetlenud prokurör ei toeta ennetähtaegset vabastamist. Samas, arvestades vangla ja kriminaalhooldaja poolt kogutud iseloomustavat materjali, on isik aru saanud oma tegude tähendusest ja muutnud oma suhtumist. Seega käesoleval ajal on prokuratuur siiski nõus ennetähtaegse vabastamisega. Pikaaegse vanglas viibimise järel vajab isik kriminaalhooldaja poolset järelevalvet ja kontrolli ja ta saab näidata, kas läbitud sotsiaalprogrammidest on tema puhul reaalselt kasu. Ramil Chakirov avaldas, et ta soovib enne tähtaega vabaneda, oma elu korda saada ja mitte korrata nooruses tehtud rumalusi. Vanglas läbitud tegevused on kinnipeetava sõnul õpetanud teda elule hoopis teise pilguga vaatama, samuti oma emotsioonidega toime tulema. Varasemalt on ta vanglas töötanud, kuid praegu lõpetab
  3. klassi. Kinnipeetav selgitab, et tööd tegi ta selleks, et võlga tasuda ja ka selleks, et tööharjumust säilitada. Vabanemise korral on tal töökoht esialgu abitöölisena, kuid Ramil Chakirovil on soov ka edasi areneda. Võlgade tasumiseks soovib Ramil Chakirov teha koostööd kohtutäituritega ning vormistada maksegraafikud. Abi loodab kinnipeetav saada ka xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ramil Chakirov arvab, et ta suudab edaspidi hoiduda narkootikume tarvitamast. Kinnipeetav tunnistab, et tema lähemas tutvusringkonnas on inimesi, kes on kriminaalkorras karistatud, kuid nad on muutnud oma eluviise ning on talle sellega eeskujuks. Kaitsja leiab, et Ramil Chakirov on teinud tõsist tööd, et ennast ümber kasvatada. Karistusaja lõpuni on jäänud veel aega, kuid isik on suurema osa karistusest kandnud. Uue kuriteo toimepanemise risk on hinnatud vangla poolt 21%, mis on väga madal. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx on kinnitanud, et keskus on nõus osutama Ramil Chakirovile abi. Keskuses on olemas spetsialistid, kes osutavad abi narkootikumidest loobumisel, seal on võimalik läbida programme. Kaitsealusel on vabaduses olemas töökoht, selle kohta on esitatud garantiikiri. Isikul on plaan ka võlgnevusi hakata tasuma graafiku järgi. Kaitsja palub kohtul vabastada Ramil Chakirov enne tähtaega. KOHTU SEISUKOHT

§ 76

lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Ramil Chakirov temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku, kuid mitte vähem kui neli kuud. Ramil Chakirovil on karistust kanda rohkem kui kaks kuud (

§ 76lg 3).

Seega esinevad formaalsed alused Ramil Chakirovi tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Ramil Chakirov on kriminaalkorras karistatud kahel korral. Reaalset vangistust kannab Ramil Chakirov esimest korda ja seda varavastase kuriteo, sh röövi, mõrva, ebaseaduslikult vabaduse võtmise ja asja omavolilise kasutamise eest. Osa kuriteoepisoode on toime pandud ka grupis, samuti alkoholi- ja narkojoobes. 3

(5)Vangistuse esimesel poolel esines Ramil Chakirovil korduvaid distsipliinirikkumisi (nt ebaviisaka suhtluse, allumatuse ja tubakatoodete tõttu), praeguseks on Ramil Chakirovi käitumine paranenud ja vangla iseloomustuse kohaselt kehtivaid distsiplinaarkaristusi ei ole. Vanglas pakutavates tegevustes on Ramil Chakirov osalenud aktiivselt. Läbitud on sotsiaalprogrammid „12 sammu“, „Convictus“, „Usk ja teadmine“, „Eluviisitreening“ ja „Viha juhtimine“. Samuti osales ta SRS toetavas tegevuses „Vabastav hingamine“, „Convictus 12 sammu“, narkosõltlaste spordiprogrammis ning tagasilanguse ennetamise tugigrupis. Kinnipeetav on osalenud ka majandustöödel. Ramil Chakirov lõpetas
  1. ja
  2. klassi ning õppis riigikeelt A1, A2, B1 tasemel. Alates 03.09.2015 õpib kinnipeetav
  3. klassis. 31.03.2016 on kinnipeetavaga läbi viidud vestlus vabanemiseelse nõustamise raames. Vabanemisel on Ramil Chakirovil võimalik elama asuda koos xxxx ja xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Kinnipeetava isiklikku toimikusse lisatud xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tõendi kohaselt on keskus valmis Ramil Chakirovi ennetähtaegse vabanemise korral rehabilitatsiooniprogrammi võtma, mis parandab kinnipeetava toimetulekut ning suunab teda õiguskuulekale elule. Lisaks on toimikus tõend selle kohta, et Ramil Chakirovile tagatakse töökoht abitöölisena ettevõttes xxx xxxxxxx xx. Varasemalt on ta erinevates firmades töötanud, seega mõningane töökogemus on tal olemas. Kutse puudumine võib osutuda probleemiks tasuva töökoha leidmisel, kuid Ramil Chakirov on hariduse omandamisest ja enese täiendamisest huvitatud, mis tähendab, et olukord võib paraneda. Eeltoodu põhjal leiab kohus, et Ramil Chakirovi ennetähtaegne vabastamine vangistuse kandmiselt on põhjendatud. Kohus on arvamusel, et käesolevaks ajaks reaalselt kantud vangistus võiks olla piisav, et mõjutada esmakordselt vangistuses viibivat isikut hoiduma edaspidi süütegusid toimepanemast. Ramil Chakirov on talle mõistetud 13 aasta pikkusest vangistusest ära kandnud peaaegu 10 aastat ning tema vabanemisjärgsed elutingimused on head. Läbitud sotsiaalprogrammid, positiivsed muutused suhtumises ja käitumises ning realistlikud tulevikuplaanid toetavad samuti tema vabastamist. Kohtu arvates võiks ülejäänud karistusajaks käitumiskontrollile allutamine olla Ramil Chakirovi puhul tulemuslikum kui järelejäänud vangistuse lõpuni kandmine. Kinnipeetav on olnud pikka aega ühiskonnast isoleeritud ning vajab seetõttu abi resotsialiseerumisel. Kriminaalhoolduse kaudu on süüdimõistetule tagatud abi kohandumiseks ühiskonnas ning käitumiskontrollile allutamine tagab ka piisava kontrolli Ramil Chakirovi edasise käitumise üle.

§ 76lg 5 alusel tuleb Ramil Chakirovile määrata katseaeg kuni 12.07.2019.

a. Kohus peab põhjendatuks allutada Ramil Chakirov käesoleva kohtumääruse jõustumisest alates 24 kuuks

§ 75sätestatud käitumiskontrollile.

Selleks, et vähendada uute kuritegude toimepanemise riske, tuleb Ramil Chakirovile käitumiskontrolli perioodiks

§ 75

lg 2 p 2 alusel määrata täiendav kohustus mitte tarvitada alkoholi ja

§ 75

lg 2 p 21 alusel mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Et vähendada seaduslike sissetulekute puudumisest tulenevaid võimalikke riske, peab kohus vajalikuks määrata ka

§ 75

lg 2 p 4 alusel Ramil Chakirovile kohustuse asuda tööle või võtta ennast arvele Töötukassas 2 nädala jooksul pärast vabanemist. Menetluskulud Ramil Chakirovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana 26.05.

  1. a kohtuistungist määratud korras osa vandeadvokaat Lembit Nirgi. Kaitsja esitas 26.05.
  2. a kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles palus välja mõista riigi õigusabi tasu koos käibemaksuga summas 150,60 eurot. Kohus on leidnud, et esitatud taotlus on põhjendanud ja kinnitanud pealdisega taotlusele riigi õigusabi osutamise eest väljamaksmisele kuuluvaks summaks 150,60 eurot. Määratud kaitsjale makstud tasu on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt menetluskulu. Vastavalt KrMS §-le 43 lg 2 p 1 määrab kaitsja Eesti Advokatuur kohtu taotlusel, kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat 4

(5)valinud, kuid on taotlenud kaitsja määramist. Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seega tuleb Ramil Chakirovilt riigituludesse sisse nõuda kaitsetasu määratud korras osutatud õigusabi eest vastavalt kehtivatele määradele. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.