KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 16.03.2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-3810 Tsiviilasi XXX(surnud XXX, Eesti Vabariigi isikukood XXX, viimane teadaolev elukoht XXX) pärandvara hoiumeetmete rakendamine Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Pärandvara valitsemise lõpetamine, pärandvara hooldaja kohustustest vabastamine ja hooldaja kulude kinnitamine ning hooldaja tasu kindlaksmääramine Puudutatud isik: XXX(sünd. XXX, elukoht vastavalt 27.10.2010 testamendile XXX); Puudutatud isikuna 03.03.2015 surnud XXXelukohajärgne kohalik omavalitsus: Keila linn Keila Linnavalitsuse kaudu (asukoht Keskväljak 11, 76608 Keila linn, Harjumaa); Puudutatud isik: pärandvara hooldaja vandeadvokaat Ivo Mahhov (OÜ Välisõigusabi Advokaadibüroo, registrikood 10199149, asukoht Müürivahe 41, 10140 Tallinn, e-post mahhov@adv.ee). RESOLUTSIOON
- Lõpetada 03.03.2015 surnud XXX(Eesti Vabariigi isikukood XXX, viimane teadaolev elukoht XXX) pärandvara valitsemine.
- Vabastada vandeadvokaat Ivo Mahhov pärandvara hooldaja kohustustest.
- Kinnitada pärandvara hooldaja Ivo Mahhov`i poolt pärandvara valitsemiseks tehtud vajalikud kulud summas 76,68 eurot.
- Määrata pärandvara hooldajale tasuks pärandvara valitsemise eest pärandi arvel koos käibemaksuga kokku summa 2.450,42 eurot.
- Määrus saata teadmiseks menetlusosalistele ja pärimisregistrile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 (viieteist) päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates pärija, annakusaaja, testamenditäitja, pärandaja võlausaldaja ja pärandisse kuuluva vara ühis- või kaasomanik. Avalduse asjaolud ja menetluse käik
- 03.03.2015 surnud XXXelukohajärgne kohalik omavalitsus Keila linn Keila Linnavalitsuse kaudu esitas 11.03.2015 kohtule teate, et käesoleval juhul võib esineda vajadus XXX(perekonnanimi ka kirjapildis XXX, isikukood XXX) pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks.
- Harju Maakohus, saanud vandeadvokaadilt Ivo Mahhov`ilt kirjaliku nõusoleku, rakendas oma 30.03.2015 kohtumäärusega XXXpärandvara suhtes hoiumeetmeid ja määras tema pärandvara hooldajaks vandeadvokaadi Ivo Mahhov`i ning pärandvara inventuuri tegijaks Tallinna kohtutäituri Elin Vilippuse (Vilippus). Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus esitas XXXpärandvara nimekirja kohtule 05.11.
- Tallinna notar Maarika Pihlak tõestas XXXXXXpärimistunnistuse, mille kohaselt on XXXpärijaks XXX(sünd. XXX).
- Kuivõrd XXXon käesolevaks ajaks leitud, samuti on väljastatud pärimistunnistus ning XXXon andnud enda esindamiseks ka volikirja Eesti Vabariigis elavale isikule, on Ivo Mahhov`i hinnangul käesoleval juhul pärandvara hoiumeetmete rakendamise vajadus lõppenud.
- Tulenevalt eeltoodust esitas pärandvara hooldaja 11.03.2016 kohtule avalduse XXXpärandvara hooldamise lõpetamiseks koos pärandvara hooldaja lõpparuandega, paludes määrata kindlaks ka pärandvara hooldaja tasu. Pärandvara hooldaja kinnitas avalduses, et pärandvara valitsemise käigus kanti XXXpangakontol olev summa, 2.527,10 eurot, pärandvara hooldaja eriarvele. Nimetatud summast on kantud notari tasu pärimismenetluse algatamise eest summas 76,68 eurot. Tulenevalt eeltoodust on pärandvara hooldaja käsutuses käesoleval ajal rahalised vahendid summas 2.450,42 eurot.
- Samuti esitas pärandvara hooldaja aruande teostatud toimingute ja nendele kulunud aja kohta. Pärandvara hooldajal kulus lõpparuande kohaselt XXXpärandihooldusele tööaega kokku 18,0 tundi. Tasu suuruse arvestamiseks võttis pärandvara hooldaja aluseks tunnitasu 120,00 eurot. Tulenevalt eeltoodust taotles pärandvara hooldaja tasu 2.160,00 eurot, millele lisandub käibemaks 432,00 eurot, kokku 2.592,00 eurot. Kuivõrd pärandvara hooldaja hoiul on aga 2.450,42 eurot, palus Ivo Mahhov määrata tema tasuks eelnimetatud summa. Kohtumääruse põhjendused
- Kohus, tutvunud pärandvara hooldaja aruandega, avaldusega pärandvara hooldaja tasu määramiseks ja pärandi hooldamise lõpetamiseks, leiab, et avaldus on põhjendatud ning kuulub seetõttu ka rahuldamisele.
- Vastavalt pärimisseaduse (edaspidi PärS) § 115 lõikele 1 lõpetab kohus pärandvara hoiumeetmed, kui on ära langenud PärS §-des 110 ja 111 sätestatud hoiumeetmete rakendamise alused. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 590 lõigete 1-3 kohaselt esitab hooldamise lõppemisel pärandvara hooldaja kohtule aruande. Aruandes märgitakse esialgne pärandvara koosseis, väljamaksed pärandvarast, samuti sissetulekud tulutoovast pärandvarast. Kui pärandi hooldamise alused on ära langenud, lõpetab kohus määrusega pärandvara valitsemise ja vabastab pärandvara hooldaja kohustustest.
- Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on pärandvara hooldaja esitanud kohtule aruande pärandvara hooldamise kohta, millest nähtub, et käesolevaks ajaks on XXXtestamendijärgne pärija, XXX, kes on andnud enda esindamiseks ka volikirja Eesti Vabariigis elavale isikule, leitud. Samuti on Tallinna notar Maarika Pihlaku poolt tõestatud XXXpärimistunnistus. Tulenevalt eeltoodust asub kohus seisukohale, et pärandvara valitsemine tuleb lõpetada. Kuivõrd pärandvara valitsemine lõpetatakse, tuleb Ivo Mahhov pärandvara hooldaja kohustustest vabastada. 2
- TsMS § 587 lõike 1 kohaselt kantakse hoiumeetmete rakendamise vajalikud kulud pärandvara arvelt. Vastavalt pärandvara hooldaja avaldusele olid pärandvara valitsemise kulud 76,68 eurot. Kuivõrd pärandvara hooldaja poolt avalduses märgitud kulutused olid kohtu hinnangul pärandvara hooldamiseks vajalikud, leiab kohus, et pärandvara kulude kinnitamine nimetatud suuruses on põhjendatud.
- Tulenevalt PärS §-ist 114 on pärandvara hooldajal õigus saada pärandvara valitsemise eest pärandi arvel tasu. Hooldamise tasu suuruse määrab kohus. Pärandvara hooldaja märkis, et tema tasu suurus käesoleval juhul on 2.160,00 eurot, millele lisandub käibemaks 432,00 eurot, kokku 2.592,00 eurot. Seejuures palus pärandvara hooldaja aga määrata tema tasu suuruseks kokku vaid 2.450,42 eurot, kuna nimetatud summa on olemas pärandvara hooldaja erikontol. Pärandvara hooldaja tasu piirmäärasid õigusaktidega reguleeritud ei ole. Kohus, võttes arvesse menetluse asjaolusid, menetluse kestust ja hooldaja kohustuste mahtu, asub seisukohale, et taotletav tasu summas kokku 2.450,42 eurot, on mõistlik ja põhjendatud. Kuna vandeadvokaat tegutses advokaadibüroo kaudu, kes on käibemaksukohustuslane, sisaldab nimetatud tasu ka käibemaksu.
- Kohus asub seisukohale, et kuivõrd käesolevaks ajaks on pärandi hooldamise alus ära langenud, kuna Tallinna notar Maarika Pihlak tõestas XXX XXXpärimistunnistuse, mille kohaselt on XXX pärijaks XXX(sünd. XXX), mistõttu on pärija teada ja pärimisasi lõppenud, samuti on XXX andnud enda esindamiseks volikirja Eesti Vabariigis elavale isikule, tuleb pärandvara valitsemine lõpetada ja pärandvara hooldaja Ivo Mahhov pärandvara hooldaja kohustustest vabastada.
- Vastavalt TsMS § 586 lõikele 6 saadab kohus pärandi hoiumeetmete rakendamise, muutmise ja lõpetamise määruse ärakirja pärimisregistri pidajale. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Randmaa kohtunik Kohtuistungi sekretär Lea Krüger (telefon (+372)6200057, elektronpost lea.kryger@kohus.ee). Kohtujurist Anneli Põder (elektronpost anneli.poder@kohus.ee). Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kantselei (Kentmanni 13, 10116 Tallinn, telefon (+372)6200120, faks (+372)6200191, elektronpost menetlusdokumentide saatmiseks hmkkentmanni.menetlus@kohus.ee). 3