3-16-690/11

KOHTUMÄÄRUS Menetlusosalised ja nende esindajad Tallinna Halduskohus Sirje Kaljumäe

1. mai 2016, Tallinn 3-16-690 P.J.i kaebus Tallinna Vangla 28.12.2015 käskkirja nr 11/135 punktide 1.8 ja 1.9 tühistamiseks ning Tallinna Vangla kohustamiseks lubada P.J.ile kartserikambrisse õppematerjali piiranguteta Kaebaja – P.J. Vastustaja – Tallinna Vangla Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi RESOLUTSIOON
2. Tagastada P.J.i kaebus läbivaatamatult.
3. Jätta menetlusabi taotlus ja riigi õigusabi taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Tallinna Vangla direktori 31.01.2013 käskkirjaga nr 20 on kinnitatud „Tallinna Vangla kodukord“ ja „Tallinna Vangla kodukorra muutmise seletuskiri“. Tallinna Vangla direktori 28.12.2015 käskkirja nr 1-1/135 punktiga 1.
5. lisati kodukorda punkt 1.12.14, mille kohaselt on kinnipeetaval keelatud võtta kartserikambrisse kaasa õppekirjandust, v.a. kooli nimekirjas olev kinnipeetava õppetööks vajalik õppekirjandus. Käskkirja punktiga 1.
6. lisati seletuskirja punkt 1.12.14., mis selgitab regulatsiooni ja põhjendab keeldu. Kodukorra muudatus jõustus 11.01.
8. Kinnipeetav P.J. esitas 08.02.2016 Tallinna Vanglale vaide (tl 10) Tallinna Vangla direktori 28.12.2015 käskkirja nr 1-1/135 punktide 1.
9. ja 1.
10. kehtetuks tunnistamiseks. Kuna P.J.i vaides esinesid selle sisulist lahendamist takistavad puudused, andis Tallinna Vangla 24.03.2016 kirjaga nr 5-15/16/102-2 (tl 11-12) P.J.ile tähtaja vaides sisalduvate puuduste kõrvaldamiseks. Kuna P.J. tähtaegselt ega hiljem vaides sisalduvaid puudusi ei kõrvaldanud, tagastas vangla vaide 12.04.2016 kirjaga nr 5-15/16/102-3 (tl 13-14).
11. P.J. on 08.04.2016 esitanud Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 28.12.2015 käskkirja nr 1-1/135 punktide 1.8 ja 1.9 tühistamiseks ning Tallinna Vangla kohustamiseks lubada P.J.ile kartserikambrisse õppematerjali piiranguteta. Koos kaebusega esitas P.J. esialgse õiguskaitse taotluse, milles palub kohustada vanglat lubama tal hoida kartserikambris õppematerjali. Kaebaja taotleb menetlusabi korras ka riigilõivu tasumisest vabastamist ning on esitanud riigi õigusabi taotluse.
12. Kohus vabastas 14.04.2016 määrusega P.J.i esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest ning jättis P.J.i esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. KOHTU PÕHJENDUSED
13. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 47 lg 1 järgi võib seadus ette näha mõnda liiki nõude lahendamiseks kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ette nähtud kohustuslikust korrast.
14. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seejuures § 11 lg 81 sätestab, et kui vaie või taotlus tagastatakse põhjusel, et vaide või taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks vaides või taotluses puudusi kõrvaldanud, ei ole kinnipeetaval ja vahistatul õigust pöörduda kaebusega sama vaidemenetluse eseme või kahju hüvitamise taotluse osas halduskohtu poole. Seega saab kinnipeetav esitada halduskohtule kaebuse kahju hüvitamiseks juhul, kui on läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus vastavalt VangS § 11 lg-le
15. Seejuures on Riigikohus 28.04.2014 kohtuasja nr 3-3-1-78-13 määruse punktis 18, tõlgendades VangS § 11 lg-s 5 sätestatut kooskõlas HKMS § 47 lg-s 1 ja § 121 lg 1 p-ga 4, leidnud, et juhul, kui kinnipeetav rikub asja kohustusliku kohtueelse lahendamise korda viisil, mis toob kaasa kohtuvälise menetleja sisulise otsuse puudumise ja vaide õiguspärase tagastamise, ei saa kinnipeetaval tekkida kohtusse pöördumise õigust. 6.
16. Eeltoodu tähendab, et kui kaebaja ei käitu kohtueelses menetluses nõuetekohaselt (näiteks jätab kõrvaldamata vaides esinenud puudused) ja menetlus lõpetatakse seetõttu õiguspäraselt vaide või taotluse tagastamisega, ei ole hilisem kaebus kohtule HKMS § 47 lg-st 1 tulenevalt lubatav. Seejuures on Riigikohus on korduvalt rõhutanud (halduskolleegiumi 28.04.2014 määrus asjas 3-3-1-78-13, p 20 ja halduskolleegiumi määrus asjas nr 3-3-2-2-12 ning halduskolleegiumi
17. juuni
18. a määrus asjas nr 3-3-1-34-13, p 8-9), et kohus, kontrollides kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist, ei või piirduda formaalse kontrolliga. Kohus peab HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaldamisel veenduma, et ka tegelikult esinesid alused, millele viidates tagastati isiku vaie kohustuslikus kohtueelses menetluses. 6.
19. VangS § 11 lg 41 vaatab vangla direktori haldusakti või toimingu peale esitatud vaided läbi Justiitsministeerium. Kaebaja esitas vaidlustatud käskkirja osas vaide Tallinna Vanglale 08.02.2016 ning vangla andis talle 24.03.2016 kirjaga 10-päevase tähtaja vaides sisalduvate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja selle tähtaja jooksul vaides sisalduvaid puudusi ei kõrvaldanud ning esitas 08.04.2016 vaidlustatud käskkirja peale halduskohtule tühistamiskaebuse. Tallinna 2 Vangla on pärast P.J.i kohtusse pöördumist 12.04.2016 kirjaga nr 5-15/16/102-3 talle vaide tagastanud põhjusel, et kaebaja ei kõrvaldanud vaatamata talle antud tähtajale vaides esinevaid ning selle sisulist lahendamist takistavaid puudusi (st ei esitanud põhjendusi selle kohta, kuidas vaidlustatud käskkiri tema õigusi riivab ning ei täpsustanud oma nõuet). Kohus leiab, et kuna kaebaja vaie ei vastanud haldusmenetluse seaduse (HMS) § 76 lg 2 punktides 4 ja 5 märgitud nõuetele, need puudused takistasid vaide sisulist lahendamist ning kaebaja ei kõrvaldanud tähtaegselt ega hiljem vaide puudusi, on vastustaja õiguspäraselt vaide kaebajale tagastanud. Vaide tagastamise õiguspärasust nimetatud alusel ei väära ka asjaolu, et kaebaja 08.02.2016 esitatud vaide lahendamine viibis ja vastustaja andis tähtaja selles puuduste kõrvaldamiseks alles 24.03.
20. Eelnevat arvestades tuleb kaebus tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna vaide õiguspärase tagastamise tõttu ei ole kaebaja nõutavat kohtueelset menetlust läbinud (VangS § 11 lg 41).
21. Kaebaja on esitanud ka kohustamisnõude Tallinna Vangla kohustamiseks lubada talle kartserikambrisse õppematerjali piiranguteta. Ka kohustamisnõude osas tuleb vastavalt VangS § 11 lg-le 5 esmalt läbida kohustuslik kohtueelne vaidemenetlus. Tallinna Vangla on vastuseks kohtunõudele 26.05.2016 vastuses selgitanud, et kaebaja on seoses õppekirjanduse kartserikambrisse lubamisega läbinud järgmised menetlused. 7.
22. Kartserikambris viibinud P.J.ilt võeti 29.07.2015 ära raamatud „Matemaatika“, „Matemaatika gümnaasiumi õpilasele“, „Matemaatika gümnaasiumi kordamine“, „Matemaatika
23. klassile“. 27.07.2015 esitas P.J. pöördumise (reg nr 5-18/15/21598-1), milles soovis teada, missugusel õiguslikul alusel talle õpikuid kartserikambrisse ei anta. 03.08.2015 esitas kinnipeetav P.J. Tallinna Vanglale vaide (reg nr 5-15/15/22263-1), milles taotleb matemaatika õpikute tagastamist kartserisse ja kirjalikku vabandamist. Tallinna Vangla 26.08.2015 vaideotsusega nr 515/15/22263-2 jäeti P.J.i vaie rahuldamata (Tallinna Halduskohtus haldusasi nr 3-15-2263). 7.
24. P.J. paigutati 29.09.2015 kartserikambrisse distsipliinirikkumise eest karistust kandma ja talle ei võimaldatud kartserikambrisse kaasa võtta keemia õpikut. 30.09.2015 esitas P.J. Tallinna Vanglale kaebuse (reg nr 5-8/15/17707-1), milles taotles õpiku viivitamatult tagastamist ja 14.10.2015 täienduse taotlusele (reg nr 5-8/15/27707-2). Tallinna Vangla vastas taotlusele 19.10.2015 vastusega nr 5-8/15/27707-
25. Vastus on P.J.i 29.09.2015 taotlusele, erinevad registreerimisnumbrid on tinginud ilmselt eksimine 14.10.2015 taotluse täienduse registreerimisel. Vaie vangla keeldumisele on registreeritud 05.11.2015 numbriga 5-15/15/
26. Nimetatud dokumendid on esitatud Tallinna Halduskohtule haldusasjas 3-15-
27. Tallinna Vangla jättis 01.12.2015 vaideotsusega nr 5-15/15/31547-2 P.J.i vaide rahuldamata (tl 42). 7.
28. Vastustaja kinnitusel ei ole P.J. rohkem taotlusi õpikute kartserikambrisse lubamiseks esitanud. Seega ei ole ta esitanud ka taotlust õppematerjali piiramatuks lubamiseks kartserikambrisse ning vangla pole väljendanud sellekohast keeldumist.. Järelikult ei ole kaebaja ka kohustamisnõude osas läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust ning ka selles osas tuleb tema kaebus HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada.
29. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
30. Kaebaja palub menetlusabi korras vabastada end kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest. Samuti palub kaebaja määrata talle riigi õigusabi korras esindaja. Kuna kohus tagastab kaebuse läbivaatamatult, jätab kohus läbi vaatamata ka kaebaja menetlusabi ja riigi õigusabi taotlused. /allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Kaljumäe 3