1-14-5655/26

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mail
2. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-14-5655 Kohtukoosseis Kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Tõlk Anna Jänes Prokurör - Kriminaalasi Süüdimõistetu Oleg Grigorjevi tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine Süüdimõistetu Kaitsja Oleg Grigorjev isikukood: 38307100210; asukoht: Tartu Vangla, Turu 56, Tartu linn; elukoht vabanemisel: XXXX; töökoht vabanemisel: puudub vandeadvokaat Rein Napa RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 426 lg-st 1, § 432 lg-test 3, 32 ja 33, kohtunik määras:
3. Jätta Oleg Grigorjev temale Harju Maakohtu 25.07.
4. a otsusega kriminaalasjas nr 1-14-5655 mõistetud vangistuse, mis pöörati täitmisele Harju Maakohtu 27.08.
5. a määrusega, kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata.
6. Välja mõista Oleg Grigorjevilt riigituludesse menetluskuludena riigi õigusabi tasu 72 (seitsekümmend kaks) eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 (SEB Pank) või EE932200221023778606 (Swedbank) või EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või 1 EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on
7. Riigituludesse välja mõistetud rahaliste kohustuste tasumisel tuleb märkida maksekorraldusele kohtulahendi number ning nõude liik, mida tasutakse. Kui makse teostatakse kolmanda isiku poolt, siis tuleb märkida maksekorraldusele veel isiku ees- ja perekonnanimi, kelle eest makse teostatakse. Vastavalt KrMS § 417 lg 2 ja § 423 on menetluskulude tasumiseks aega üks kuu alates kohtumääruse jõustumisest. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtulahend sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama. Menetluse käik ja asjaolud Harju Maakohus karistas Oleg Grigorjevit 25.07.
8. a otsusega KarS § 121 järgi 1 aasta 10 kuu pikkuse vangistusega, millest arvas KarS § 68 lg 1 alusel maha eelvangistusaja 21 päeva, ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jäi 1 aasta 9 kuud 9 päeva vangistust. Mõistetud vangistuse asendaks kohus KarS § 69 lg 1, 3 alusel 1278 tunni üldkasuliku tööga tegemise tähtajaga 2 aastat. Kohtuotsus jõustus 12.08.
9. 27.08.
10. a pööras Harju Maakohus KarS § 69 lg 6 alusel Oleg Grigorjevile Harju Maakohtu 25.07.
11. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 4 kuud 21 päeva vangistust täitmisele. Kohtumäärus jõustus 15.09.
12. Kinnipeetava karistusaeg algas 27.08.2015 ja lõppeb 17.01.
13. Oleg Grigorjevil avanes ennetähtaegse vabanemise võimalus 08.05.2016, olles ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui 4 kuud. Tartu Vangla ei toeta Oleg Grigorjevi tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldaja ettekandest on näha, et vabanemisel on Oleg Grigorjevil võimalus minna elama ema ja venna juurde remonti vajavasse korterisse. Töökoht puudub. K-raha andmetel on tal tasumata rahalisi nõudeid 2884,35 eurot, vabanemisfondis on X eurot. Kohtumenetluse poolte seisukohad Abiprokurör Meelis Juursoo ei nõustu Oleg Grigorjevi ennetähtaegse vabastamisega. Töökoha, sobiliku elukoha ja sissetuleku puudumise, alkoholisõltuvuse, isiksuseomaduste, seadusekuuleka ning toetava lähiringkonna puudumise tõttu on tõenäoline, et isik jätkab vabaduses alkoholi tarvitamist ja vangistuse eelset eluviisi, mis on soodustavateks teguriteks uute kuritegude toimepanemiseks. Lisaks on jõustumise ootel kohtuotsus kriminaalasjas nr 115-10810 kannatanule raske tervisekahjustuse tekitamises, mis põhjustas isiku surma. 2 Süüdimõistetu Oleg Grigorjev selgitas, et vabanemisel soovib ta minna tööle ja pingutada selle nimel, et enam alkoholi ei tarbiks. Uues kriminaalasjas on ta esitanud kassatsioonkaebuse karistuse kergendamiseks ja kvalifkatsiooni muutmiseks. Kaitsja vandeadvokaat Rein Napa leidis, et positiivne on kohtule esitatud materjalides välja toodud. Oleg Grigorjevi suhtes on tehtud uus kohtuotsus, mis on jõustumata. Kohtu seisukoht Oleg Grigorjev kannab karistust tahtliku teise astme kuriteo toimepanemise eest. Kohus võib KarS § 76 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Oleg Grigorjev on mõistetud karistuse ajast ära kandnud vähemalt poole ning üle nelja kuu. Seega on olemas KarS § 76 lg 1 p-st 2 tulenev formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. Kohus arvestab KarS § 76 lg 4 alusel tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Oleg Grigorjevil on vabanedes võimalus asuda elama oma ema ja venna juurde remonti vajavasse kahetoalisse korterisse. Töökohta tal ei ole. Kinnipeetava ja tema ema sõnul on nendevahelised suhted head ja toetavad. Ema töötab koristajana ning vend otsib tööd. Perel on rahalised raskused. Vangla iseloomustuse andmetel on isikul tasumata nõudeid seisuga 12.04.2016 2884,35 eurot, vabanemisfondis on X eurot. Seega puuduvad Oleg Grigorjevl vabaduses eeldused majanduslikuks toimetulekuks. Positiivne on asjaolu, et ajavahemikul 25.
14. – 21.03.2016 läbis ta sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ ning alates 01.04.2016 on ta rakendatud tööle vangla majandustöödele abitööliseks. Oleg Grigorjevit on kriminaalkorras karistatud viiel korral.
15. a karistati teda raske tervisekahjustuse tekitamise eest, mis mh põhjustas ohu elule. Ta lõi kannatanut korduvalt noaga. Kustumata karistusi on kaks:
16. a karistati teda selle eest, et ta lõi korduvalt oma ema elukaaslast, tekitades talle tervisekahjustusi. Ka praegust karistust kannab ta sama kannatanu noaga ja rusikaga löömise eest. Tartu Vangla hindab kinnipeetava uue kuriteo toimepanemise tõenäosuse kõrgeks. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise kahe aasta jooksul on 28% ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise kahe aasta jooksul on 54%. Oleg Grigorjevil on üks kehtiv distsiplinaarkaristus. Tartu Vangla karistas teda 02.03.
17. a käskkirjaga noomitusega, kuna ta ei esitanud andmeid selle kohta, kellega ta telefoni teel suhtleb. Oleg Grigorjev on varasemalt viibinud kriminaalhooldusel Rapla Maakohtu 18.11.
18. a otsuse alusel. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt lõppes hooldus katseaja lõppemisega. Samuti viibis ta kriminaalhooldusel Harju Maakohtu 20.06.
19. a otsuse alusel, kui vangistus asendati üldkasuliku tööga. Karistus pöörati 18.02.
20. a määrusega täitmisele, kuna Oleg Grigorjev rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi ja ei teinud üldkasulikku tööd. 3 Vangla iseloomustuse andmetel on Oleg Grigorjev kõik kuriteod toime pannud alkoholijoobes, kuid ise ta seost alkoholi tarvitamise ja kuritegude vahel ei näe. Alkoholi mõjul satub ta kergesti konflikti ning võib kasutada nuga tüli tekkimisel. Samas näeb ta süüd pigem teisel osapoolel. Erinevalt eeltoodust kinnitas Oleg Grigorjev kohtus, et alkoholi tarbimisest tuleb loobuda, et endisi probleeme ei tekiks. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et Oleg Grigorjevi tingimisi enne tähtaega vabastamine ei ole põhjendatud. Oleg Grigorjevi vabanemisjärgsed tingimused ei soodusta tema edaspidist õiguskuulekat eluviisi. Tal puudub töökoht ning tema lähedased on majanduslikes raskustes. Samuti on Oleg Grigorjevil alkoholiprobleem, mida ta ei ole vabaduses suutnud ohjeldada ja mille tõttu on muutunud vägivaldseks. Kõik kuriteod on samalaadsed – süüdimõistetu lööb kannatanut noa või rusikaga, põhjustades tervisekahjustusi. Uute isikuvastaste kuritegude toimepanemise risk on jätkuvalt väga kõrge. Lisaks eelnevale käib Oleg Grigorjevi suhtes praegusel hetkel kohtumenetlus kriminaalasjas nr 1-15-10810, milles Harju Maakohus mõistis ta 23.03.
21. a otsusega süüdi KarS § 118 lg 1 p 1, 7 järgi, karistades 9 aasta pikkuse vangistusega. Kohaldades KrMS § 238 lg 2, jäi karistuseks 6 aastat vangistust. Tallina Ringkonnakohus jättis 09.05.
22. a otsusega maakohtu otsuse muutmata. Kuigi praeguseks hetkeks ei ole Oleg Grigorjevi suhtes süüdimõistev otsus jõustunud, on kaks kohtuastet leidnud, et tema süü on tõendatud. Samuti on näha süüdistatava ja tema kaitsja esitatud apellatsioonist, et nad ei vaidlusta isiku süüdi tunnistamist, vaid kvalifikatsiooni ja karistust. Selle teo, taas sama kannatanu peksmise, mille tagajärjel kannatanu haiglas suri, pani Oleg Grigorjev süüdistuse kohaselt toime Harju Maakohtu 20.06.
23. a otsusega määratud käitumiskontrolli ajal. Nimetatud kohtuotsuse jõustumisel tuleks Oleg Grigorjevil asuda kandma pikaajalist vangistus. Menetluskulud Menetluskuludeks on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 määratud kaitsjale makstud tasu 72 eurot, mis tuleb Oleg Grigorjevil hüvitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingeri Tamm kohtunik 4