lg 2 p-de 4,7 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Kairi Kaldoja Süüdistatav Sergei Perepeljakov Elu- või asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: 39412034916 Kodakondsus: XXXX Haridus: XXXX Emakeel: XXXX Töökoht või õppeasutus: XXXX Karistatus: kriminaalkorras karistatud viiel korral, millest viimati 12.03.2015 Tartu Maakohtu poolt
lg 1 järgi vangistusega 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva, mis jäeti § 74 sätete kohaldamisega täielikult täitmisele pööramata katseajaga 2 aastat ja 6 kuud (katseaja lõpp 11.09.2017) /tl 47-54/ Tõkend KrMS § 217 alusel peetud kinni 02.11.2015 ning 03.11.2015 kohaldati tema suhtes tõkendit vahistamine /tl 23 25; 36-39/ Kaitsja Kokkuleppel advokaat Heiki Kuningas Tõlk Meeli Antonov RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada SERGEI PEREPELJAKOV
lg 2 p 4,7 järgi ja mõista temale karistuseks 3 (kolm) aastat ja 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 5 ja 65 lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 12.03.2015 otsusega kriminaalasjas nr 1-15-1151 mõistetud ning ärakandmata karistuse (1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust) võrra ja mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumi eest 5 (viis) aastat 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Karistuse kandmise algust arvestada alates 02.11.2015, s.o alates päevast, mil Sergei Perepeljakov kahtlustatavana kinni peeti ning tema suhtes kohaldati tõkendina vahistamist. Tõkend – vahistamine - tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Lisapiirangud - tühistada Sergei Perepeljakovi suhtes 03.11.2015 ja 30.12.2015 Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Toomas Liiva määrusega kohaldatud lisapiirangud kohtuotsuse kuulutamisest. Tsiviilhagi Rahuldada kannatanu T.R. tsiviilhagi (tl 3) ja välja mõista Sergei Perepeljakovilt VÕS 1045 lg 1 p 5 alusel 2000 ( kaks tuhat) eurot. § 1043 ja § CD-plaat, mis asub kohtutoimiku juures- KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta otsuse jõustumisel toimiku juurde. Menetluskulu KrMS §-de 175 lg 1 p-de 2,4, 9; § 179 lg 1 p 1, 180 lg 1 alusel mõista Sergei Perepeljakovilt välja menetluskuluna sundraha 1075 eurot, tunnistajale väljamaksmisele kuuluv tasu 20 eurot ja kaitsjatasu 120 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p-de 7, 12 alusel määrata, et Sergei Perepeljakovil on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulu makseinfo Menetluskulud 1215 € Maksetähtaeg 13.05.2017 Viitenumber 99916700031571 Selgitus Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-16-3153 Saaja Maksu- ja Tolliamet SEB PANK EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Selgitus: Palume makse tegemisel kindlasti märkida summa juurde kuuluv viitenumber. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses märgitud tähtajaks. Kui rahaline kohustus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud 2 kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Sergei Perepeljakov’i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on Tartu Maakohtu 12.03.2015.a otsusega nr 1-15-1151 süüdi tunnistatud
lg 1 järgi (röövimise toimepanemises) uuesti 09.10.2015 ajavahemikul kella 05:00st kuni 05:11ni Tartus Paju tn 1a asuvas kohvikus Briis koos tuvastamata isikuga kasutas vägivalda, st lõi kannatanut rusikaga, tekitades seeläbi kannatanule valu ja kehavigastusi, selleks, et ära võtta kannatanule kuulunud mobiiltelefon Samsung Galaxy, klotsersõrmus ning kõrvaklapid Razor. Oma sellise tegevusega pani Sergei Perepeljakov grupis koos seni tuvastamata isikuga toime röövimise, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise ja grupi poolt, st kuriteo, mis on kvalifitseeritav
Kuriteo kvalifikatsioon:
on esitanud talle tekitatud kahju osas tsiviilhagi summas 2000 eurot /tl 3/ Asitõendid ja äravõetud esemed: CD-plaat turvakaamera videosalvestisega asub kriminaalasja materjalide juures Karistuse liik ja määr:
lg 2 p 4,7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) aastat ja 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 5 ja 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 12.03.2015.a otsusega nr 1-15-1151 mõistetud ning ärakandmata karistuse (1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust) võrra, mõistes liitkaristuseks 5 (viis) aastat 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Karistuse kandmise algusajaks arvata 02.11.2015, s.o päev, mil Sergei Perepeljakov viimati kahtlustatavana kinni peeti ning tema suhtes kohaldati tõkendina vahistamist. Konfiskeerimisele kuuluv vara: puudub. Kriminaalmenetluse kulud: Riigi õigusabi tasu hüvitamine advokaat Anu Pärtelile 48 eurot /tl 44; 55-57/ Riigi õigusabi tasu hüvitamine advokaat Aivar Kellole 72 eurot /tl 58-59/ Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (I astme kuriteo puhul 1075 eurot) määrata KrMS § 180 lg 3 alusel hüvitamisele ositi 1 (ühe) aasta jooksul. 3 II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri seisukohad leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Sergei Perepeljakov süüdi tunnistada
MS seadustik ei käsitle täpsemalt kannatanu nõudeõigust õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks, tuleb selles osas kohtul lähtuda Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) vastavatest sätetest ja tsiviilkohtumenetluse põhimõtetest. VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus on seisukohal, et süüdistatav on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanuletsiviilhagejale varalist kahju. Eeltoodust tulenevalt kuulub tsiviilhagi rahuldamisele. Süüdistatav võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta. IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskuluna sundraha, milline summa on KrMS §-le 179 lg 1 p 1 kohaselt I astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral (2,5 palga alammäära) 1075 eurot. Kaitsjatasu on kriminaalasjas 120 eurot. Tunnistajale väljamakstav tasu 20 eurot. Arvestades isiku varalist seisundit on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3 alusel Sergei Perepeljakovile võimalus menetluskulud vabatahtlikult tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.