K OHT UMÄÄ RUS Kohus Kohtukoosseis Määruse kuupäev Haldusasja number Haldusasi Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Madis Ernits, Maili Lokk 18. mai 2016 3-16-547 Vladimir Fartõgini kae

§ 111

lg 1 kohaselt riigilõivu tasumise kohustusest vabastada, kuna kaebaja poolt esitatud vastustaja käskkirja tühistamisnõuet ei saa pidada erilisi edulootusi omavaks. Kaebaja soovib, et kohus tühistaks Tallinna Vangla käskkirja, millega teda on karistatud distsiplinaarkorras selle eest, et ta suitsetas vangla WC-s, kus suitsetamine on keelatud. Kaebaja küll eitab vangla WC-s suitsetamist, kuid vaidlus puudub selles, et WC-s oli suitsuhais, kaebaja viibis WC-s ning tema puhul on tegemist suitsetajaga, keda on korduvalt distsiplinaarkorras karistatud suitsetamise eest valel ajal ja vales kohas. Kaebusest ei nähtu veenvaid põhjendusi, mis annaksid alust kahelda vanglateenistuja ütlustes, mille kohaselt oli just kaebaja see, kes suitsetas. Arvestades, et kaebajat on varasemalt sarnaste rikkumise eest distsiplinaarkorras karistatud, ei saa ka talle määratud kuue ööpäeva pikkust kartserisse paigutamist pidada ebaproportsionaalseks. 5. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS Kaebaja esitas 05.05.2016 Tartu Halduskohtu 02.05.2016. a määruse peale määruskaebuse, milles palub vabastada teda riigilõivu tasumise kohustusest, kuna tal puuduvad rahalised vahendid. 6. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus leiab, et V. Fartõgini määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 02.05.2016. a määrus muutmata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu vaidlustatud määruses esitatud põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (

§ 201lg 4, § 203 lg 2).

Seoses määruskaebusega märgib ringkonnakohus järgmist. 7.

§ 111

lg 1 kohaselt antakse menetlusabi taotlejale menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Seega tuleb kohtul menetlusabi taotluse lahendamisel hinnata taotluse esitaja majanduslikku seisundit. Tartu Halduskohus on hinnanud kaebaja menetlusabi taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu sissetulekuid ning leidnud, et kaebaja puhul on tegemist maksejõuetu isikuga, nagu ka kaebaja ise on määruskaebuses märkinud. 8. Ringkonnakohus selgitab, et kuigi kaebaja isikukonto väljavõttest nähtuvalt ei ole talle maksejõuetuse tõttu menetlusabi andmine

§ 112

alusel keelatud, ei ole maksejõuetus üksi piisav alus menetlusabi andmiseks.

§ 111

lg 1 kohaselt peab kohus menetlusabi taotluse lahendamisel lisaks arvestama sellega, kas on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Kui kaebaja menetluses osalemist ei saa pidada perspektiivikaks, ei anta

§ 111

lg 1 kohaselt taotlejale menetlusabi ka juhul, kui tema majanduslik seisund ei võimalda tal iseseisvalt menetluskulusid tasuda.

2. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et käesoleval juhul puudub piisav alus eeldada, et kaebaja kavandatav menetluses osalemine on edukas, kuivõrd kaebusest ega määruskaebusest ei nähtu veenvaid põhjendusi, mis lükkaksid ümber Tallinna Vangla 2 2 28.01.
3. a käskkirjaga nr 5-2/124 määratud distsiplinaarkaristuse aluseks oleva teo toimepanemise kaebaja poolt.
4. Eeltoodud põhjendustel jätab Tartu Ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 02.05.
5. a määruse muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk