Obsah (8)

§ 120§ 121§ 199§ 3312§ 64§ 68§ 65§ 76

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 2. mai 2016. a Tartus, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-16-2733 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Koh

§ 120

lg 1, § 121 lg 2 p-de 2,3, § 199 lg 2 p 9, § 3312 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Margit Pärn Süüdistatav Kaido Voika Elu- või asukoht ja aadress: vabaduses XXXX; käesoleval hetkel kannab karistust Tartu Vanglas Isikukood või sünniaeg: 36812052724 Kodakondsus: XXXX Haridus: XXXX Emakeel: XXXX Töökoht või õppeasutus: XXXX Karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 korral; väärtegude eest karistatud 4 korral Tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja süüdistatav kaitsjat kohtuistungile ei soovinud Kannatanu Ü.O. (IK XXXX) soovib KrMS § 38 lg 5 alusel saada teavitust meili teel (XXXX) kohtuistungi toimumise aja, vahistatud kahtlustatava vabastamise ja süüdimõistetu ennetähtaegse vabastamise või kinnipidamisasutusest põgenemise kohta RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada KAIDO VOIKA

§ 120lg 1 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada KAIDO VOIKA

§ 121lg 2 p-de 2,3 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Süüdi tunnistada KAIDO VOIKA

§ 199lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada KAIDO VOIKA

§ 3312

järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 järgi mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning mõista Kaido Voikale liitkaristuseks kuritegude kogumi eest 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 14.-16.09.2015.a, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 65

lg 2 ja § 76 lg 8 alusel suurendada 1 (ühe) aasta 5 (viie) kuu 27 (kahekümne seitsme) päeva pikkust vangistust Kaido Voikale 30.03.2010.a. Tartu Maakohtu kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-21895 mõistetud karistuse (6 aastat vangistust) ärakandmata osa, s.o 2 (kahe) kuu 18 (kaheksateist) päeva võrra ning mõista lõplikuks kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud 15 (viisteist) päeva vangistust. (17.11.2014.a. Tartu Maakohtu kohtumäärusega nr 1-09-21895 vabastati Kaido Voika vangistusest tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 aasta; kandmata karistuse osa on 8 kuu 5 päeva vangistust. 26.10.2015.a. Tartu Maakohtu kohtumäärusega nr 1-09-21895 pöörati

§ 76lg 7 alusel Kaido Voikale 30.03.2010.a.

Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-09-21895 karistuseks mõistetud vangistuse ärakandmata osa 8 kuud 5 päeva vangistust täitmisele. Kaido Voika ilmus vanglasse karistust kandma 16.11.2015.a).

§ 68

alusel lugeda 1 aasta 8 kuu 15 päeva vangistuse kandmise aja algust alates 02.05.2016.a, s.o kohtuotsuse kuulutamise päevast. Lähenemiskeeld 1. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1055 ja KrMS § 3101 alusel kohaldada Kaido Voikale lähenemiskeeld Ü.O. (isikukood XXXX) suhtes 3 (kolmeks) aastaks, keelates Kaido Voikal lähenemise nii Ü.O. teadaolevale elukohale (käesoleval ajal XXXX) kui ka mujal lähemale kui 50 (viiskümmend) meetrit ja igasuguse suhtlemise Ü.O., muuhulgas erinevate sidepidamisvahendite (post, telefon, mobiiltelefon, internet

1. jt)kaudu. Ü.O. juhuslikul kohtumisel on Kaido Voikal kohustus kannatanut kõnetamata viivitamatult eemalduda vähemalt 50 m kaugusele. 2. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1055 ja KrMS § 3101 alusel kohaldada Kaido Voikale lähenemiskeeld R.S. (isikukood XXXX) suhtes 3 (kolmeks) aastaks, keelates Kaido Voikal lähenemise nii R.S. teadaolevale elukohale (käesoleval ajal XXXX), koolile (käesoleval ajal XXXX), kui ka mujal lähemale kui 50 (viiskümmend) meetrit ja igasuguse suhtlemise R.S., muuhulgas erinevate sidepidamisvahendite (post, telefon, mobiiltelefon, internet
2. jt)kaudu. R.S. juhuslikul kohtumisel on Kaido Voikal kohustus kannatanut kõnetamata viivitamatult eemalduda vähemalt 50 m kaugusele. 2 Tartu Maakohtu kohtumäärusega kriminaalasjas nr 1-15-7620 kohaldatud ajutine lähenemiskeeld Ü.O. ja R.S. suhtes jääb kehtima kuni käesoleva kohtuotsuse jõustumiseni.

§ 3312

sätestab kriminaalvastutuse kohtulahendiga kohaldatud lähenemiskeelu või muu isikuõiguse kaitse abinõu rikkumise eest. Tsiviilhagid:

1. Rahuldada kannatanu Ü.O. (IK XXXX) tsiviilhagi (tl 9-13) ja välja mõista Kaido Voikalt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel 154,80 € ( ükssada viiskümmend neli eurot 80 senti), milline summa kanda arveldusarvele nr XXXX.
2. Rahuldada kannatanu Maxima Eesti OÜ (reg kood 10765896) tsiviilhagi (tl 150) ja välja mõista Kaido Voikalt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel 19,47 € ( üheksateist eurot 47 senti), milline summa kanda arveldusarvele nr 221017433423 Swedbank.
3. Rahuldada kannatanu Maxima Eesti OÜ (reg kood 10765896) tsiviilhagi (tl 158) ja välja mõista Kaido Voikalt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel 23,45 € ( kakskümmend kolm eurot 45 senti), milline summa kanda arveldusarvele nr 221017433423 Swedbank. Asitõendid - CD-plaadid kõnedega häirekeskusele (2 pakendi) asuvad kriminaaltoimiku juures; - CD-plaadid turvakaamera salvestustega (2 pakendit) asuvad kriminaaltoimiku juures. Jätta peale kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Menetluskulud KrMS §-de 175 lg 1 p-de 4, 9; § 179 lg 1 p 1, 180 lg 1, 3 alusel mõista Kaido Voikalt välja menetluskuluna sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot ja kaitsjale väljamakstud tasu 288 (kakssada kaheksakümmend kaheksa) eurot. Menetluskulu makseinfo Menetluskulud 933,00 € Maksetähtaeg 18.06.2016 Viitenumber 99916700032509 Selgitus Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-16-2733 Saaja Maksu- ja Tolliamet SEB PANK EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Selgitus: Palume makse tegemisel kindlasti märkida summa juurde kuuluv viitenumber. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses märgitud tähtajaks. Kui rahaline kohustus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. 3 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kuriteo asjaolud: Kaido Voika´t süüdistatakse selles, et tema 14.09.2015 Tartus XXXX korteris kella 20.30 paiku haaras köögist noa ning ähvardas sellega Ü.O. ja XX 9-aastast R.S.. Kaido Voika, et nüüd tuleb nüüd tuleb kaks laipa. Ü.O. ja R.S. tundsid ähvarduse tagajärjel reaalset hirmu, kuna K.Voika on varem korduvalt kasutanud füüsilist vägivalda Ü.O. suhtes. Sellega pani Kaido Voika toime

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmisega ähvardamise, kusjuures kannatanutel oli alust karta ähvarduse täideviimist. Veel süüdistatakse Kaido Voikat selles, et tema: - Kuriteo asjaolud: 06.07.2015.a. Tartus XXXX korteris kasutas füüsilist vägivalda XX Ü.O. suhtes. Kaido Voika kiskus Ü.O. juustest. Kui Ü.O. soovis korterist lahkuda, siis haaras Kaido Voika kinni Ü.O. juustest ning tiris kannatanu korterisse tagasi. Sellise tegevusega tekitas Kaido Voika kannatanule Ü.O. füüsilist valu; - 16.07.2015.a. Tartus XXXX korteris kasuta Kaido Voika füüsilist vägivalda XXX Ü.O. suhtes. Kaido Voika hoidis Ü.O. kätega kinni ning peksis käte ja jalgadega kannatanut erinevatesse kehapiirkondadesse. Sellise tegevusega tekitas Kaido Voika kannatanule Ü.O. füüsilist valu ning erinevatesse kehapiirkondadesse hematoomid; - 20.08.2015.a. Tartus XXXX korteris kasutas füüsilist vägivalda XX Ü.O. suhtes. Peale seda, kui Ü.O. palus K.Voikal korterist lahkuda, hakkas Kaido Voika Ü.O. kägistama, ta kiskus umbes tund aega juustest ja tõmbas peast juukseid ära. Hääle summutamiseks pani Kaido Voika Ü.O. pähe suleteki. Kui Ü.O. püüdis kutsuda telefoni teel abi, siis K.Voika võttis kannatanu käes telefoni ära ja peksis telefoni vastu rõdu äärt puruks. Kägistamise ja juustest kiskumisega tekitas Kaido Voika kannatanule Ü.O. füüsilist valu; - 05.09.2015.a. Tartus XXXX korteris kasutas Kaido Voika füüsilist vägivalda XX Ü.O. suhtes. Kui Kaido Voika hakkas Ü.O. korteris laamendama, siis soovis Ü.O. oma telefoniga helistada politseisse. Seda nähes haaras Kaido Voika kinni Ü.O. käest ning väänas seda. Ta võttis kannatanu käest telefoni ära. Sellise tegevusega tekitas Kaido Voika kannatanule Ü.O. füüsilist valu ja paremale käele hematoomid; - 13.09.2015.a. Tartus XXXX korteris kasutas Kaido Voika füüsilist vägivalda XX Ü.O. suhtes. Kaido Voika väänas Ü.O. käsi ning kiskust kannatanut juustest. Sellise tegevusega tekitas kaido Voika kannatanule Ü.O. füüsilist valu; - 14.09.2015.a. Tartus XXXX korteris kasutas Kaido Voika füüsilist vägivalda XX Ü.O. suhtes. Kaido Voika kiskus Ü.O. juustest ning lõi vähemalt kolm korda kannatanule rusikaga kaela taha. Sellise tegevusega tekitas Kaido Voika kannatanule Ü.O. füüsilist valu; - 14.11.2015.a. kella 14.00 paiku Tartus XXXX korteris füüsilist vägivalda XX Ü.O. suhtes. Kaido Voika hoidis Ü.O. vasaku käega kõrist kinni ning parema käe rusikaga lõi vähemalt kolmel korral kannatanule näkku. Sellise tegevusega tekitas Kaido Voika kannatanule Ü.O. füüsilist valu ning marrastused ja hematoomid näos. Sellega pani Kaido Voika toime

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, s.o valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. Veel süüdistatakse Kaido Voika´t selles, et tema 4 - isikuna, kelle suhtes 18.09.2015.a. kohaldas Tartu Maakohus kohtumäärusega nr 1-15-7620 ajutist lähenemiskeeldu, keelates Kaido Voikal läheneda Ü.O. teadaolevale elukohale (käesoleval ajal Tartu XXXX) kui ka mujal lähemale kui viiskümmend meetrit ja igasuguse suhtlemise Ü.O., muuhulgas erinevate sidepidamisvahendite (post, telefon, mobiiltelefon, internet

1. jt)kaudu ja keelates tal lähenemise R.S. teadaolevale elukohale (käesoleval ajal Tartu XXXX), koolile (käesoleval ajal XXXX), kui ka mujal lähemale kui viiskümmend meetrit ja igasuguse suhtlemise R.S., muuhulgas erinevate sidepidamisevahendite (post, telefon, mobiiltelefon, internet
2. jt)kaudu, läks ja viibis 08.11.2015.a, 13.-14.11.2015.a. ja 15.16.11.2015.a. Ü.O. kuuluvas korteris Tartu linnas XXXX. Selle tegevusega rikkus Kaido Voika korduvalt temale Tartu Maakohtu poolt 18.09.2015.a kohaldatud ajutist lähenemiskeeldu. Sellega pani Kaido Voika toime

§ 3312

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kohtulahendiga kohaldatud lähenemiskeelu korduva rikkumise. - Veel süüdistatakse Kaido Voika´t selles, et tema: 28.04.2015.a. kella 12.27 paiku võttis Tartus Anne 57 asuvast Maxima Eesti OÜ-le kuuluvast kauplusest Maxima ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära pudel viina „Moskovskaja osobaja vodka“ maksumusega 6,49 eurot; - 28.04.2015.a. kella 18.28 paiku võttis Tartus Anne 57 asuvast Maxima Eesti OÜ-le kuuluvast kauplusest Maxima ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära pudel viina „Moskovskaja osobaja vodka“ maksumusega 6,49 eurot; - 28.04.2015.a. kella 18.41 paiku võttis Tartus Anne 57 asuvast Maxima Eesti OÜ-le kuuluvast kauplusest Maxima ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära pudel viina „Moskovskaja osobaja vodka“ maksumusega 6,49 eurot; - 28.04.2015.a. kella 19.01 paiku püüdis Tartus Anne 57 asuvast Maxima Eesti OÜ-le kuuluvast kauplusest Maxima ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta pudelit viina „Moskovskaja osobaja vodka“ maksumusega 6,49 eurot, kuid kuritegu jäi K.Voika tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti peale kassast möödumist turvatöötaja poolt kinni; - 12.05.2015.a. kella 11.47 paiku võttis Tartu maakonnas Vahi külas Piparmündi 1 asuvast Maxima Eesti OÜ-le kuuluvast kauplusest Maxima ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 7 tk šokolaadi „Kalevipoeg“ kogumaksumusega 23,45 eurot (1 šokolaad maksumusega 3,35 eurot). Sellega pani Kaido Voika toime

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on vargusi toime pannud süstemaatiliselt. Kuriteo kvalifikatsioon:

§ 120lg 1; § 121 lg 2 p 2, 3; § 3312 ja § 199 lg 2 p 9.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: moraalne, füüsiline ja varaline kahju. - Kannatanu Ü.O. on 19.11.2015.a. esitanud hagiavalduse Kaido Voika vastu nõudega summas 154,80 eurot (lõhutud mobiiltelefon). - Kannatanu Maxima Eesti OÜ esindaja B.G. on 15.05.2015.a. esitanud hagiavalduse Kaido Voika vastu nõudega summas 19,47 eurot (varastatud kolm pudelit viina). - Kannatanu Maxima Eesti OÜ esindaja B.G. on 12.01.2016.a. esitanud hagiavalduse Kaido Voika vastu nõudega summas 23,45 eurot (varastatud seitse šokolaadi). Kahtlustatav on nõus kannatanute poolt esitatud tsiviilhagidega ja on nõus, et kohus märgitud tsiviilhagid temalt kannatanute kasuks välja mõistab. Karistuse liik ja määr: 5

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus kahtlustatavale Kaido Voikale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Kaido Voikale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Kaido Voikale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 3312

järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Kaido Voikale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 järgi mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning mõista Kaido Voikale liitkaristuseks 1 aasta 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 14.-16.09.2015.a, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 65

lg 2 ja § 76 lg 8 alusel suurendada 1 aasta 5 kuu 27 päeva pikkust vangistust Kaido Voikale 30.03.2010.a. Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-09-21895 mõistetud karistuse 6 aastat vangistust ärakandmata osa, s.o 3 (kolme) kuu 16 (kuueteist) päeva võrra ning mõista lõplikuks kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud 13 (kolmteist) päeva vangistust. (17.11.2014.a. Tartu Maakohtu kohtumäärusega nr 1-09-21895 vabastati Kaido Voika vangistusest tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 aasta; kandmata karistuse osa on 8 kuu 5 päeva vangistust. 26.10.2015.a. Tartu Maakohtu kohtumäärusega nr 1-09-21895 pöörati

§ 76lg 7 alusel Kaido Voikale 30.03.2010.a.

Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-09-21895 karistuseks mõistetud vangistuse ärakandmata osa 8 kuud 5 päeva vangistust täitmisele. Kaido Voika ilmus vanglasse karistust kandma 16.11.2015.a. Kokkuleppe sõlmimise kuupäeva seisuga on Kaido Voika vangistusest ära kandnud 4 kuud 19 päeva (16.11.2015-03.04.2016), kandmata karistuse osa on 3 kuud 16 päeva vangistust).

§ 68

alusel lugeda 1 aasta 9 kuu 13 päeva vangistuse kandmise aja algust alates 04.04.2016.a, (s.o kokkuleppe sõlmimise kuupäev). Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1055 ja KrMS § 3101 alusel kohaldada Kaido Voikale lähenemiskeeldu Ü.O. (isikukood XXXX) suhtes 3 (kolmeks) aastaks, keelates Kaido Voikal lähenemise nii Ü.O. teadaolevale elukohale (käesoleval ajal Tartu XXXX) kui ka mujal lähemale kui 50 (viiskümmend) meetrit ja igasuguse suhtlemise Ü.O., muuhulgas erinevate sidepidamisvahendite (post, telefon, mobiiltelefon, internet

1. jt)kaudu. Ü.O. juhuslikul kohtumisel on Kaido Voikal kohustus kannatanut kõnetamata viivitamatult eemalduda vähemalt 50 m kaugusele. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1055 ja KrMS § 3101 alusel kohaldada Kaido Voikale lähenemiskeeldu R.S. (isikukood XXXX) suhtes 3 (kolmeks) aastaks, keelates Kaido Voikal lähenemise nii R.S. teadaolevale elukohale (käesoleval ajal Tartu XXXX), koolile (käesoleval ajal XXXX), kui ka mujal lähemale kui 50 (viiskümmend) meetrit ja igasuguse suhtlemise R.S., muuhulgas erinevate sidepidamisvahendite (post, telefon, mobiiltelefon, internet
2. jt)kaudu. R.S. juhuslikul kohtumisel on Kaido Voikal kohustus kannatanut kõnetamata viivitamatult eemalduda vähemalt 50 m kaugusele. Kannatanu Ü.O. on esitanud KrMS § 240 p 3 alusel taotluse saada meili teel (XXXX) teavitust kohtuistungi toimumise ajast. Menetluskulud: 1) advokaat Aivar Kello poolt osutatud õigusabiteenus summas 288 eurot kohtueelsel uurimisel (politseis 168 eurot + prokuratuuris 120 eurot); 2) KrMS § 179 lg 1 p 2 sundraha summas 1,5 kuupalga alammäär (645 eurot). Menetluskulud kokku 933 eurot. 6 Asitõendid: - CD-plaadid kõnedega häirekeskusele (2 pakendi) asuvad kriminaaltoimiku juures; - CD-plaadid turvakaamera salvestustega (2 pakendit) asuvad kriminaaltoimiku juures. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära süüdistatava ja prokuröri seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Kaido Voika süüdi tunnistada vastavalt kokkuleppele ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas Kuivõrd KrMS seadustik ei käsitle täpsemalt kannatanu nõudeõigust õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks, tuleb selles osas kohtul lähtuda Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) vastavatest sätetest ja tsiviilkohtumenetluse põhimõtetest. VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus on seisukohal, et süüdistatav on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanuteletsiviilhagejatele varalist kahju. Eeltoodust tulenevalt kuuluvad nii Ü.O. kui ka Maxim Eesti OÜ tsiviilhagid rahuldamisele. Süüdistatav võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagid õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta. IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskuluna sundraha, milline summa on KrMS §-le 179 lg 1 p 2 kohaselt II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral (1,5 palga alammäära) 645 eurot. Samuti Kuulub KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel väljamõistmisele määratud kaitsjale väljamakstud tasu 288 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik 7