KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- mai 2016, Rakvere kohtumajas Kriminaalasja number 1-14-929 Kohtunik Anu Ammer Kohtuasja nimetus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku Eret Ennu erakorraline ettekanne taotlusega täiendava kohustuse määramiseks Süüdimõistetu MIHKEL MIKVERE, i.k. 39204295215, määratud elukoht: xxxx Kohtumääruse õiguslik alus KrMS § 427 lg 1, KarS § 74 lg 4, § 75 lg 2 p 8 RESOLUTSIOON Kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldada. Määrata Mihkel „Eluviisitreening“. Mikverele täiendav kohustus osaleda sotsiaalprogrammis Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja ettekande sisu Viru Maakohtu 06.02.2014 otsusega kokkuleppemenetluses mõisteti Mihkel Mikvere süüdi KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi ja karistuseks mõisteti 3 aastat vangistust. KarS § 74 alusel jättis kohus ärakandmisele kuuluva karistuse tingimisi kohaldamata ning määras katseajaks 3 aastat. Kohus allutas Mihkel Mikvere kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustas teda katseajal järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. Lisakohustusena määras kohus Mihkel Mikverele käitumiskontrolli ajaks kohustuse mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Katseaja alguseks luges kohus 06.02.
- Kohtuotsus jõustus 07.03.
- 24.05.2016 esitas kriminaalhooldusametnik Eret Enn kohtule erakorralise ettekande taotlusega määrata Mihkel Mikverele täiendav kohustus, kuna süüdimõistetu on rikkunud talle katseajaks pandud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Erakorralises ettekandes esitatu kohaselt on rikkumine fikseeritud 05.05.2016 kell 10.29 Tallinna piirivalve poolt. Alkoholijoove 0,05 mg/l kohta tuvastati aadressil Lootsi 13 Tallinnas. Joobe tuvastamiseks kasutati alkomeetrit Lion Intoxilyzer 8000 nr 80-005388 ja alkoholijoobe tuvastas piirivalvur I J, tunnistaja oli R J. Kirjalikus seletuses hooldusalune tunnistab alkoholi tarvitamist: tarvitas Rootsi laeval koos vana tuttavaga 3 purki 0,33 l Alecoq Premium õlut. Laevalt maha tulles pandi hooldusalune piirivalveametniku poolt puhuma ja olid jääknähud. Senise kriminaalhoolduse kohta märgib ametnik, et hooldusalune on katseajal rikkunud kontrollnõuet – saada kriminaalhooldusametnikult eelnevalt luba Eestist lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Rikkumise kohta koostas ametnik hooldusalusele 05.02.2016 kirjaliku hoiatuse. Ettekande kohaselt on hooldusalusega korduvalt vesteldud alkoholi tarvitamisest hoidumise teemal ning Mihkel Mikvere on igal kohtumisel väitnud, et ta ei tarvita alkoholi ning suudab kõrvalise abita hoiduda alkoholi tarvitamisest. Kriminaalhooldusametnik on seisukohal, et kuna Mihkel Mikvere on motiveeritud kandma karistust vabaduses, siis tuleb hooldusalusele määrata täiendav lisakohustus KarS § 75 lg 2 p 8 alusel eesmärgiga tuua muutus sõltuvust tekitavate ainete tarvitamisse. Lähtudes eeltoodust teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku määrata Mihkel Mikverele täiendav kohustus osaleda sotsiaalprogrammis „Eluviisitreening“. Kohtumääruse põhjendused KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Tegemist on kohtu kaalutlusõigusega. KrMS § 427 lg 1 sätestab, et KarS § 74 lõike 4 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Kohus, tutvunud erakorralise ettekandega, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud. Esitatud asjaoludel saab täiendava kohustuse määramist käesoleval ajal pidada piisavalt mõjusaks ja vajalikuks abinõuks Mihkel Mikvere mõjutamisel. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik 2
(2)
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.