lg 1 ja § 418¹ lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Arvi Kiik isikukood 36110252215, xxx - 7.11.2006 Tartu Maakohtu poolt
Kaitsja lepinguline kaitsja Jaan Nurk Asja läbivaatamise kuupäev 9.06.2016 avalikul kohtuistungil RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 130, § 247-§ 249, § 313, § 315-§ 319, § 432 kohus OTSUSTAS: 1. Süüdi tunnistada Arvi Kiik kuriteo toimepanemises
2. Süüdi tunnistada Arvi Kiik kuriteo toimepanemises
3.
lg 1 alusel lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. 4.
lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata vangistus täielikult täitmisele kui Arvi Kiik ei pane 2-(kahe)-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algus on 9.06.
Peale selle Arvi Kiik, omamata vastavat luba ja rikkudes Relvaseaduse §-de 20 lg 1 p 6, 20 lg 4 p 2, 32 lg 2, 45 ja 46 nõudeid, xxx mil need olid teostatud läbiotsimise käigus politseiametnike poolt avastatud ja ära võetud. Relvaseaduse § 20 lg 1 p 6 kohaselt tsiviilkäibes keelatud tulirelv on tulirelv, millel puudub valmistaja markeering. Relvaseaduse § 20 lg 4 p 2 kohaselt tsiviilkäibes keelatud laskemoon on soomustläbiv laskemoon – tulirelva padrun, mille kuulil on soomustläbistav kõvasüdamik. Seega oma tegevusega pani Arvi Kiik toime tsiviilkäibes keelatud tulirelva ja laskemoona ebaseadusliku käitlemise, so
Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus Arvi Kiiki süüditunnistamist
2 1-16-4052
¹ lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 1 alusel lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust.
lg 1 alusel arvestades kuriteo asjaolusid ja süüdlase isikut, mõistetud karistus jätta tingimisi kohaldamata. Karistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
Kohtuistung Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt. 3 1-16-4052 KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et süüdistatav Arvi Kiik on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb Arvi Kiik süüdi tunnistada
lg 1 ja § 418¹ lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p-dest 3 ja 9 tulenevalt menetluskulud on ekspertiisikulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2016.aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 430 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 645 eurot (430*1,5=645). KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb Arvi Kiik´ilt välja mõista riigituludesse menetluskulud, s.o, ekspertiisikulud ja sundraha. Menetluskulud tasuda 12 kuulise tähtaja jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.