← Eesti

2-16-2857/20

Obsah (9)§ 1§ 43§ 22§ 23§ 29§ 55§ 31§ 86§ 170

2-16-2857 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 03. juuni 2016 kell 16.00 Tsiviilasja number 2-16-2857 Tsiviilasi AS-i Tamsalu Veskid (pank

§ 1lg 2, § 10 lg 1, lg 2, lg 4, lg 5 kuulutada välja võlgniku pankrot. 2

(6)2-16-2857
  1. Viru Maakohtu 07.03.2016 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ja avaldajale määrati tähtaeg pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitarvele 1 500 eurot ette tasumiseks. 07.03.2016, s.o tasu nõudmise määruse tegemise päeval, tasus avaldaja kohtu nõutud summa 1 500 eurot ette.
  2. 08.03.2016 kohtumäärusega võeti pankrotiavaldus menetlusse, määrati asjas eelistung 28.03.2016 algusega kell 14.00 ja võlgnikule määrati tähtaeg avaldusele võimalike vastuväidete esitamiseks kuni eelistungi alguseni. VÕGNIKU VASTUVÄITEED
  4. märtsil 2016 esitatud vastuses võlgnik teatas, et pankrotiavalduse eesmärgiks on lihtsalt võlgniku pankroti väljakuulutamine ja tema kõrvaldamine AS-i Tamsalu Veskid (pankrotis) protsessist. Võlgnik on AS-i Tamsalu Veskid (pankrotis) 100 % aktsiate omanik, mida käsutab pankrotihaldur Urmas Ustav. On alust kahtlustada, et haldur on teinud ettevõttele ja võlausaldajatele suures ulatuses kahju.
  5. Võlgniku pankroti väljakuulutamise korral jätab kohus Aadu Jaansoo poolt kohtule esitatud taotluse erikontrolli läbiviimiseks paratamatult läbi vaatamata (

§ 43

) ning pankrotihaldur Urmas Ustav ja pankrotitoimkond saab rahulikult edasi tegutseda, sest siis ei saa Aadu Jaansoo neid enam mitte millegagi segada ega kontrollida. EELISTUNG

  1. Kohus arutas asja 28.03.2016 toiminud eelistungil. Eelistungil avaldaja esindaja toetas avaldust.
  2. Võlgnik jäi oma kirjaliku vastuse juurde. Võlgnik kinnitas, et tal varasid ei ole ja et tema ainsaks sissetulekuks on pensioniraha. Võlgnikul ei olnud vastuväiteid ajutise halduri nimetamise asjaolude esinemise vastu, kuid võlgnik jäi oma seisukoha juurde, et pankrotiavalduse esitamise põhjuseks on võlgniku poolt esitatud avaldus (pankrotis) AS-i Tamsalu Veskid erikontrolli teostamiseks ja avalduse eesmärk on võlgniku kõrvaldamine sellest menetlusest. Samuti teatas võlgnik, et Riigikohtu menetluses on võlgniku nõue riigivastutuse kohaldamiseks. AJUTISE HALDURI ARUANNE
  3. Viru Maakohtu 21.14.2016 kohtumäärusega nimetati pankrotimenetluses ajutine haldur ja määrati ajutisele haldurile tähtaeg vastavalt

§ 22lg 5 aruande esitamiseks kuni kohtuistungi alguseni.

  2. jaanuaril 2016 esitatud aruande kohaselt võlgnik omab AS-is SEB Pank arvelduskontot, mille saldo seisuga 14.04.2016 oli 15.67 eurot ja väärtpaberikontot, millel on AS-i Tamsalu TERKO (pankrotis) 1 117 200 aktsiat, millede turuväärtus on 0 eurot ja AS-i Tamsalu Veskid (pankrotis) 40 000 aktsiat, millede turuväärtus on samuti 0 eurot. Võlgnik on saanud Sotsiaalkindlustusametist pensioni 417.60 eurot netosummas kuus. Maanteeameti liiklusregistris võlgniku nimele sõidukeid, väikelaevu ega jette registreeritud ei ole ja viimase viie aasta jooksul ei ole olnud. Sõidukite kehtivatele registreerimistunnistusele võlgnik vastutavaks kasutajaks märgitud ei ole. Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevat võlgnikul likviidset vara ei ole.
  3. Võlgnikul on tekkinud võlgnevusi kokku vähemalt summas 479 048.09 eurot, s.h: 1) AS Tamsalu Veskid (pankrotis) 65 850 eurot, 2) Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) 368 915.23 eurot, 3) Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) 14 054.85 eurot (riigilõiv 3

(6)2-16-2857 tsiviilasjas 2-09-11433); 4) kohtutäitur Risto Kütt täitemenetlustes Sirje Tael 197.46 eurot, AS Tamsalu Terko (pankrotis) 164.60 eurot ja Martin Krupp 197.46 eurot; 5) kohtutäitur Risto Kütt 28 754.48 eurot; 6) kohtutäitur Raigo Pärs 914.01 eurot.
  1. Ajutine pankrotihaldur leidis, et Aadu Jaansoo on püsivalt maksejõuetu, ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused puuduvad. Ajutise halduri arvates maksejõuetuse põhjuseks on vastutustundetu käitumine mitme äriühingu juhtorganites tegutsedes. Esialgsete andmete kohaselt maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes.
  2. Ajutine haldur palus vastavalt

§ 23

, § 29 lg 1, § 31, § 86, § 150 lg 1 p 2, p 5 ja lg 2, kui tasutakse deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks kohtu poolt määratud summa, siis: 1) kuulutada välja võlgniku pankrot; 2) kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama andmeid oma vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta ning määrata selleks tähtpäev; 3) välja maksta kohtu deposiiti tasutud summast OÜ-le Sentire MK, mille kaudu ajutine pankrotihaldur tegutseb, ajutise halduri tasu ja tema poolt tehtud vajalike kulutuste katteks kokku 985 eurot, millele lisandub käibemaks summas 197 eurot, kokku 1 182 eurot. Kohtu deposiitarvele raha mitte tasumisel palus ajutine haldur lõpetada pankrotimenetlus pankroti välja kuulutamata raugemise tõttu. KOHTUISTUNG

  1. Kohtuistungil avaldaja esindaja jäi avalduse juurde. Esindajal ei olnud vastuväiteid ajutise halduri pankrotihalduriks nimetamisele ega ajutise pankrotihalduri tasu suurusele. Esindaja kinnitas, et avaldaja annab nõusoleku pärast ajutise pankrotimenetluse kuludeks ette tasutud sammast ajutise pankrotimenetluse kulude ja ajutise halduri tasu 1 182 eurot tasumisest järele jääva summa 318 eurot pankrotimenetluse kuludeks kasutamiseks ja kinnitas, et avaldaja nõustub tasuma täiendavalt pankrotimenetluse kulude katteks 682 eurot.
  2. Võlgnikul ei olnud vastuväiteid avaldusele. Võlgnik kinnitas, et ta on maksejõuetu. Võlgnik nõustus ajutise halduri pankrotihalduriks nimetamisega.
  3. Ajutine haldur jäi aruande juurde. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUISED
  4. Kohus tutvunud pankrotiavalduse, võlgniku vastusega avaldusele ja ajutise pankrotihalduri aruandega, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ning uurinud pankrotiasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendid, leidis, et pankrotiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
  5. Pankrotiseaduse (

) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnik on avaldusega nõustunud. Ajutise halduri aruande kohaselt võlgnikul on kohustusi vähemalt 479 048.09 euro ulatuses. Võlgniku teadaolevaks varaks on tema pensioniraha summas 417.60 eurot kuus. Sellega on tuvastatud, et võlgniku kohustused ületavad tema vara 100%-lt. 19. Samas eeltoodu ei ole aluseks käesoleva pankrotiasja menetluse

§ 29

lg 1 alusel raugemisega lõpetamiseks, sest

§ 29lg 3 tulenevalt kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas 4

(6)2-16-2857 isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Kuna avaldaja on 07.03.2016 tasunud kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks 1 500 eurot ja on kohtuistungil ka nõustunud täiendavalt tasuma 682 eurot, siis kohus ei lõpeta pankrotimenetlust raugemisega. Võlgniku ja võlausaldajate huvide kaitsmise ja võimaliku pankrotivara moodustamise tagamiseks ning pankrotihalduri poolt

§ 55

lg 3, § 108, § 109, § 124, § 126, § 127 sätestatud toimingute tegemise tagamiseks, kohus rahuldab avalduse ja kuulutab välja võlgniku pankroti.

  1. Ajutine haldur on andnud nõusoleku pankrotihalduriks nimetamiseks. Avaldaja esindajal ja võlgnikul ei ole vastuväiteid ajutise halduri pankrotihalduriks nimetamisele ja kohus nimetab Ly Müürsoo võlgniku pankrotihalduriks.
  2. Kohus, kooskõlastanud menetlusosalistega,

§ 31

lg 6 alusel määrab võlausaldajate esimene üldkoosoleku toimumise ajaks 22.06.2016 kell 09.15. Enne võlausaldajate üldkoosoleku algust, s.o 22.06.2016 kell 09.00 vastavalt

§ 86

lg 1, lg 2 kohustab kohus võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. 22. Võlgnik ei ole esitanud avaldust kohustustest vabastamise menetluses algatamiseks. Kohus selgitanud kohtuistungil Aadu Jaansoo’le ja selgitab veelkord

§ 170

lg 1 sätestatud kohustustest vabastamise avalduse esitamise õigust, mille kohaselt võlgniku kohustusest vabastamise avaldus tuleb esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos sama seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud (pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise) aruandega.

§ 170

lg 2 tulenevalt avalduses peab võlgnik kinnitama, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise välistada, ja et ta kohustub täitma sama seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi. Ajutise halduri tasu 23.

§ 23

lg 1 alusel ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lg 2 lg ls 1 alusel tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg ja ls 3 alusel kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja.

§ 23lg 3 alusel ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

24. Ajutine haldur on esitanud taotluse tasu määramiseks 11 tunni eest summas 935 eurot ning ajutises menetluses tekkinud büroo- ja sõidukulude hüvitamiseks summas 50 eurot, kokku 985 eurot, millele lisandub käibemaks 20 % summas 197 eurot. Käibemaksu lisamist on haldur põhjendanud tasu ja kulude OÜ-le Sentire MK hüvitamise taotluse esitamisega. Ajutise halduri tunnitasu ei ületa

§ 23lg 3 sätestatud ülemäära.

Kohus nõustub halduri tasu suurusega. Kuna pankrotivara arvelt ei ole võimalik tasu määrata, siis

§ 23

lg 6 alusel hüvitab kohus OÜ-le Sentire MK ajutise halduri tasu ja ajuti pankrotimenetluse kulude katteks kokku koos käibemaksuga 1 182 eurot avaldaja poolt kohtu deposiitarvele tasutud summast. 5

(6)2-16-2857 25. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 1

lg 2, § 23 lg 1- lg 3, lg 6, lg 7, § 31 lg 1, lg 5- lg 7, § 32, § 33 lg 1 - lg 3, §78 lg 1 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 6

(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.