3-16-835/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2016, Jõhvi Kohtuasja number 3-16-835 Kohtuasi A.T. kaebus Viru Vangla 11.02.2016 käskkirja nr 64/135-KP tühistamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
2. Tagastada A.T. kaebus.
3. Saata määrus kaebajale teadmiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebuse võib esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED
4. 11.02.2016 koostati Viru Vanglas käskkiri nr 6-4/135-KP, millega pikendati alates 12.02.2016 kinnipeetav A.T. (edaspidi kaebaja) suhtes täiendavate julgeolekuabinõudena eraldatud lukustatud kambrisse paigutamist, vanglasisese liikumis- ja suhtlemisvabaduse piiramist ning spordivahendite, spordisaali ja -väljakute kasutamise keelamist. Samas võimaldati talle nelja tunni jooksul päevas määratud kellaaegadel liikuda V8 eluosakonna trelluksega eraldatud koridori lõpus ning vaadata televiisorit ja tegeleda kehakultuuriga grupitööruumis
5. Veel võimaldati kaebajal käskkirjaga tööle määramise korral töötada V8 eluosakonna trellustega eraldatud ala koristajana, kuid kohustati tagama, et ta ei puutuks kokku teiste kinnipeetavatega. 28.03.2016 vaideotsusega nr 6-12/40-2 jäeti käskkirja kehtetuks tunnistamiseks 25.02.2016 koostatud vaie rahuldamata.
6. 27.04.2016 koostatud kaebuses palus kaebaja, et kohus jätaks VangS § 69 lg-d 1 ja 2 põhiseadusega vastuolu tõttu kohaldamata ning tühistaks tema suhtes 11.02.2016 tehtud käskkirja nr 6-4/135-KP. Kaebusele lisas ta märgukirja, milles palus kontrollida riigilõivu tasumist elektrooniliselt.
7. 04.05.2016 koostatud kohtumääruses leidis Tartu Halduskohus, et kaebusele lisatud märgukirjas on kaebaja küll palunud riigilõivu tasumist kontrollida, kuid mingeid temaga seotud laekumisi vastavast andmebaasist ei nähtunud. Seetõttu jättis kohus kaebuse käiguta ning määras kaebajale 15 päeva pikkuse tähtaja, mille jooksul on tal võimalik riigilõiv ära tasuda. Tema on kohtumääruse 06.05.2016 kätte saanud, kuid kuni käesoleva ajani pole haldusasja nr 3-16-835 eest riigilõivu laekunud ning kaebaja ei ole esitanud ka taotlust ja põhjendusi sellest vabastamiseks. KOHTU PÕHJENDUSED
8. HKMS § 120 lg 1 p-st 8 ja lg-st 3 tulenevalt peab kohus kaebuse saamisel kontrollima, kas see vastab nõuetele, tegema kõrvaldatavate puuduste ilmnemisel määruse kaebuse käiguta jätmiseks ning andma tähtaja nende kõrvaldamiseks. Sama seadustiku § 121 lg 1 p 2 kohaselt peab kohus kaebuse määrusega tagastama, kui see ei vasta nõuetele, kaebaja pole kohtu määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja need takistavad asja läbivaatamist.
9. RLS § 60 lg 1 kohaselt tuleb kaebuse halduskohtusse esitamisel tasuda üldreeglina 15 euro suurune riigilõiv. HKMS § 39 lg 1 p 4 kohaselt peab kaebusele lisama andmed riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotluse. Kaebaja ei ole riigilõivu tasunud ega esitanud ka menetlusabi taotlust.
10. Eeltoodud põhjusel ei vasta kaebus nõuetele. Kuna riigilõivu tasumata jätmine on puudus, milline ei võimalda kaebust menetlusse võtta ning kaebaja ei ole vaatamata tagajärgede kohta antud hoiatusele seda kõrvaldanud, peab Tartu Halduskohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt talle tagastama. Ühtlasi selgitab kohus, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse, kui selleks on olemas alus ja kõik seadusest tulenevad tingimused on täidetud. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. /allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane