lg 1 järgi ja karistati rahatrahviga 3 trahviühiku ulatuses, s.o summas 12 eurot. Menetlusalune isik Heili Sarapuu, isikukood 49206302211, xxx Kaebuse esitanud isik Asta Pärna xxx RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 119 lg 1, § 29 lg 1 p 1,
p 1, kohus MÄÄRAS: Rahuldada Heili Sarapuu eestkostja Asta Pärna kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna patrullpolitseinik Ilja Tšiži 28.05.2016 kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2440,16,003645 ja nimetatud otsus tühistada täielikult. Lõpetada väärteomenetlus väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel. Kohtumääruse ärakirjad edastada Asta Pärnale ja Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna patrullpolitseinik IxxxTxxx 28.05.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,16,003645 tunnistati Heili Sarapuu süüdi karistusseadustiku (
) § 218 lg 1 järgi ja karistati rahatrahviga 3 trahviühiku ulatuses, s.o summas 12 eurot. Väärteootsuse kohaselt võttis menetlusalune isik xxx müügisaalist vaba juurdepääsu teel hügieenisideme Ultra (kaubahind 2,99 eurot), rikkudes pakenduse terviklikkuse ja varjus pükste all, läks mööda kassarivist, jättes kauba eest makstmata. Varaline kahju on 2,99 eurot. Kahju suurus ei ületa kahtekümmet miinimumpalga 1 päevamäära määra (200 eurot). Seega on tegemist pisivargusega – varavastase süüteoga väheväärtusliku asja vastu. Nimetatud teoga rikkus
03.06.2016 saabus Viru Maakohtusse Heili Sarapuu eestkostja Asta Pärna kaebus nimetatud väärteootsusele. Kaebuse kohaselt põeb Heili Sarapuu kroonilist xxxTa ei anna tihti aru oma käitumise üle ja teeb asju mida ei või ning ei tohi. Need asjad, mida ta püüdis varastada, olid tal kodus olemas. Juhindudes VTMS § 132 p 3 palub tühistada Ida prefektuuri otsus ja lõpetada väärteoasja menetlus. Kohtu seisukoht Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. VTMS § 119 lg 1 kohaselt võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata ja menetlusosalisi välja kutsumata tühistada kohtuvälise menetleja otsuse määrusega ja lõpetada väärteomenetluse üksnes kaebuse põhjal, kui ta leiab, et kohtuvälises menetluses ei ole menetlust lõpetatud väärteomenetlust välistavatel asjaoludel vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §-le 29. VTMS § 29 lg 1 p 1 kohaselt väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui teos puuduvad väärteo tunnused. Menetlusaluse isiku väärtegu on kvalifitseeritud
Süüdistuse kohaselt võttis menetlusalune isik xxx müügisaalist vaba juurdepääsu teel hügieenisideme Ultra (kaubahind 2,99 eurot), rikkudes pakenduse terviklikkuse ja varjus pükste all, läks mööda kassarivist, jättes kauba eest makstmata. Varaline kahju on 2,99 eurot. Kahju suurus ei ületa kahtekümmet miinimumpalga päevamäära määra (200 eurot). Seega on tegemist pisivargusega – varavastase süüteoga väheväärtusliku asja vastu. Nimetatud teoga rikkus
(tl 2-3) Kaebuse esitaja (menetlusaluse isiku eestkostja) palub lõpetada väärteomenetlus, kuna Heili Sarapuu xxx Kohtuvälise menetleja edastatud materjalidest nähtub, et 09.01.2012 on Viru Maakohtu määrusega nr 2-11-12408 määratud Heili Sarapuu eestkostjaks kuni 09.01.2017 Asta Pärna. Nimetatud tsiviilasjas on Heili Sarapuule xxx. (tl 4-8)
lg 1 saab isikut õigusvastase teo eest karistada üksnes siis, kui ta on selle toimepanemises süüdi. Isik on teo toimepanemises süüdi, kui ta on süüvõimeline ja puudub seaduses sätestatud süüd välistav asjaolu.
kohaselt ei ole isik süüdiv, kui ta teo toimepanemise ajal ei olnud võimeline aru saama oma teo keelatusest või oma käitumist vastavalt sellele arusaamisele juhtima seoses: 1) xxx. Heili Sarapuu suhtes tsiviilasjas teostatud kohtupsühhiaatrilisest ekspertiisist nähtub, et isik ei ole kestvalt võimeline oma tegude tähendusest aru saama ega neid juhtima ja vajab eestkostet. 2 Eeltoodu alusel leiab kohus, et menetlusalusel isik ei olnud võimeline 28.05.2016 toimeoandud teo keelatusest aru saama. Seega puuduvad menetlusaluse isiku teos väärteo tunnused – esineb
Isiku võimetus oma tegudest aru saa ja neid juhtida on väärteomenetlust välistav asjaolu, mille ilmnemisel tuleks menetlejal väärteomenetlus lõpetada. Eeltoodu alusel ning juhindudes VTMS § 119 lg 1, § 29 lg 1 p 1,
lg 1, § 34 p 1, rahuldab kohus kaebuse, tühistab Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 28.05.2016 kiirmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 2440,16,003645 ning lõpetab väärteomenetluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.