lg 11 ja
lg 11 - §§ 25 lg 2, 26 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Milvi Pruus Süüdistatav VALLO TOOMET Kaitsja elukoht: xxxxxxx xxx, xxxxxx alevik, xxxxx maakond, Rapla politseijaoskonna arestimajas isikukood: 37311190212 kodakondsus EV kodanik haridus: põhiharidus emakeel: eesti keel töökoht: töötu karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 26.06.2015 Pärnu Maakohtu poolt
, § 178 lg 11 ja § 179 lg 11 järgi 2 aastase vangistusega tingimisi 2 aastase katseajaga Kahtlustatavana kinni peetud 17.12.2015.a., tõkend vahistamine kohaldatud alates 18.12.2015.a. Vandeadvokaat Eve Jundas RESOLUTSIOON KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada Vallo Toomet
Süüdi tunnistada Vallo Toomet
lg 11 - §§ 25 lg 2, 26 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1 alusel, lugedes kergem karistus raskeimaga kaetuks, mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust.
mõistetud ja ärakandmata 1 (ühe) aasta 11 (üheteist) kuu ja 27 (kahekümne seitsme) Lk 1 / 4 1-16-4991 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 3 (kolm) aastat 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Karistuse kandmise algust arvata alates 17.12.2015.a. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse ärakandmisel. Välja mõista Vallo Toomet`ilt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja v.adv Eve Jundas`ele makstud tasu riigi õigusabi eest 216 € ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 645 €, kokku 861 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700043802. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid: - CD plaat ja 6 DVD-plaati - KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. -Sülearvuti Dell P28F - KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada omanikule Vallo Toomet`ile. -Sülearvuti Dell P28F kõvaketas - KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjas nr 15270000547 on Vallo Toomet´ile esitatud süüdistus selles, et tema isikuna, kes on varem lapseealist seksuaalselt ahvatlenud, ajavahemikul 18.11.2015 kuni 20.11.2015 xxxxxx maakonnas xxxxxx alevikus xxxxxx xxx, sülearvuti vahendusel suhtluskeskkonnas Facebook, vestluses kasutajatega „xxxxxxxxxxxx“, „xxxxxxxxxx“ ja „xxxxxxxxxx“, kes esitlesid end Vallo Toometile 11aastaste tütarlastena, teadvalt ahvatles neid seksuaalselt. Ta saatis neile fotosid oma sugutist ning soovis, et tüdrukud näitaksid talle veebikaamera vahendusel või saadaksid fotosid oma suguelunditest ning ahvatles neid muul viisil seksuaalselt, s.o omapoolse vestlusega, mis oli valdavalt seksuaalne. Lk 2 / 4 1-16-4991 Vello Toometi tegu jäi lõpule viimata tema enda tahtest sõltumatutel asjaoludel, kuivõrd isikutena, keda tema teadis 11-aastaste tütarlastena, esines kasutajanimede „xxxxxxxxxx“, „xxxxxxxxxxx“ ja „xxxxxxxxxx“ taga täisealine naine. Oma tegevusega pani Vallo Toomet isikuna, kes on varem teadvalt lapseealist korduvalt seksuaalselt ahvatlenud, toime
lg 11-§ 25 lg 2 ja 26 lg 1 järgi kirjeldatud kuriteo kõlbmatu katse ning seda kuriteo objekti kõlbmatuse tõttu, s.o noorema kui 14-aastase isiku seksuaalse ahvatlemise katse. Samuti süüdistatakse Vallo Toomet`it selles, et tema, isikuna, keda on varem kriminaalkorras karistatud teadvalt lapseealise seksuaalse ahvatlemise eest ning pildi-ja videofailide omamise eest, millel on kujutatud nooremat kui 18-aastast isikut pornograafilises ja nooremat kui 14-aastast isikut pornograafilises/erootilises situatsioonis, hoidis kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata kuupäevast kuni 17.12.2015 toimunud läbiotsimiseni oma elukohast, Rapla maakonnas Kehtna alevikus Kooli 5-5, asitõendina äravõetud sülearvuti Dell P28F kõvakettal 24 pildifaili ja 127 videofaili (ajalise mahuga 22 tundi 43 minutit 50 sekundit), millel on kujutatud kuni 14-aastaseid isikuid erinevates pornograafilistes situatsioonides ning 824 pildifaili ja 47 videofaili (ajalise mahuga 6 tundi 47 minutit 11 sekundit), millel on kujutatud 14-18-aastaseid isikuid pornograafilistes situatsioonides. Vallo Toometi tegevus on kvalifitseeritud
lg 11 järgi - s.o nooremat kui kaheksateistaastast isikut pornograafilises ja nooremat kui neljateistaastast isikut pornograafilises või erootilises situatsioonis kujutava pildi, kirjutise või muu teose omamisena isiku poolt, kes on varem lapseealist seksuaalselt ahvatlenud ja omanud pildi- ja videofaile, millel on kujutatud nooremat kui kaheksateistaastast isikut pornograafilises ja nooremat kui neljateistaastast isikut pornograafilises/erootilises situatsioonis. Abiprokurör ja süüdistatav Vallo Toomet jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt abiprokurör nõudis kohtus Vallo Toomet`ile
lg 11 järgi karistuseks 1 aasta vangistust ja
lg 11 - § 25 lg.2 ja 26 lg 1 järgi karistuseks 1 aasta 2 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu poolt 26.06.2015 mõistetud, kuid kandmata karistuse, 1 aasta 11 kuu ja 27 päeva võrra, mõistes liitkaristuseks kahe kohtuotsuse alusel vangistus 3 (kolm) aastat 1 kuu ja 27 päeva, mille algust lugeda alates Vallo Toometi kahtlustatavana kinnipidamise päevast, s.o 17.12.2015. KOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasjas kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmiomine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus puhtsüdamliku kahetsuse, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Lk 3 / 4 1-16-4991 Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada Vallo Toomet`
lg 11 ja
MS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, ja § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult riigituludesse sundraha 645 € ja tasu riigi õigusabi eest menetluses 216 €. Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 20 €, millisele lisandub käibemaks 20%, s.o. 4 €, kokku 24 €. Eesti Advokatuuri juhatuse 15.09.2015.a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja korra“ (edaspidi Kord) p 18 kohaselt määratud kaitsja tasu kriminaalasja kohtuliku üld- või lihtmenetluse istungil osalemise eest on 20 eurot iga poole tunni kohta. 19. punkti kohaselt tasu arvestamine kohtuistungil osalemise eest toimub kohtuistungi protokollis märgitud istungi alguse ja lõpu kellaaegade järgi ning lähima pooltunnini ümardamise põhimõttel. Kohus leiab, et taotlus vastab Korras sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 23 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Asitõendid. - CD plaat ja 6 DVD-plaati - KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja toimikusse. - Sülearvuti Dell P28F - KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada Vallo Toometile. - Sülearvuti Dell P28F kõvakestas - KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse ärakandmisel. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep Kohtunik Lk 4 / 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.