) § 131 lg-le 1 peab lapse nimel tehingute tegemiseks vanematel olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda
Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille 2 2-16-5510 tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut.
lg-st 4 tulenevalt kohaldatakse kohtu nõusolekule eestkostja esindusõiguse kohta käivaid sätteid.
lg 1 kohaselt on eestkostja kohustatud eestkostetava vara hea eestkostja hoolsusega valitsema, säilitama ning võimaluse korral suurendama. Muu hulgas peab eestkostja nõudma õigel ajal sisse eestkostetavale kuuluvad nõuded ning valitsema eestkostetavale kuuluvat kinnisvara.
lg 1 p 1 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisasja või kinnisasjaõigust.
lg 1 p 1 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta teha tehingut, millega eestkostetav võtab kohustuse käsutada kogu oma vara, pärandit, tulevast seaduslikku pärandiosa või tulevast sundosa.
lg 1 kohaselt teeb kohus kõiki lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi, arvestades kõiki asjaolusid ja asjaomaste isikute õigustatud huvi. Avalduse kohaselt on avaldaja XXXema. XXXon neljateistkümne 14-aastane. 30.03.2012 suri lapse isa XXX. 07.11.2014 pärandvara jagamise lepingu punkti 4 kohaselt omandas XXXkorteriomandi XXX, mille reaalosa suurus oli 162,6 m2. XXX, Tallinn aadressil asuva kinnistu kaasomanikuna jäi temale muuhulgas üldkasutatavate pindade (kuuride, pesuköögi ja pööningu ning parkimiskohtade kasutusõigus). Avaldaja soovib kohtu nõusolekut tehingule, millega suurendatakse XXXkuuluva korteriomandi üldpinda, mille koosseisu kuulub eluruum XXXnr 19, üldpinnaga 39,8 m2 (kaasomandi valdamise ja kasutamise korra kokkuleppe projekti punkt 1.1.18). 23.03.2016 on kinnistusraamatusse sisse kantud eelmärge omandiõiguse üleandmise nõude tagamiseks. Üldpinna suurendamine toimub elamus 3 asuvate kuuride, pesuköögi ja pööningu arvelt. Lisaks soovib avaldaja, et kohus annab nõusoleku määrata kindlaks elamu 3 juurde kuuluvate kahe sõiduauto parkimiskohtade kasutuskord. Kuurid, pesuköök, pööning ja kaks parkimiskohta jääksid lepingu punktides 1.1.18, 1.1.19 ja 1.1.20 nimetatud korteriomanike igakordsete omanike ainukasutusse ja -valdusesse. Lapse esindaja täpsustas 04.05.2016 XXX´iga avalduse asjaolusid. XXXon avaldaja tütar ja XXXõde. Pärijana omandas XXXXXX kinnistul maja nr 3 (lepingu punktis 1.1.19, 1.1.20 ja 1.1.21 nimetatud korteriomandid). XXXsoovib maja nr 3 maha müüa. Elamu nr 3 esimese korruse plaanilt nähtub, et ehituslikult kuuluvad kuurid ja pesuköök lahutamatult maja konstruktsiooni hulka. Majaga on lahutamatult seotud ka pööning. Kuna ostja soovib maja nr 3 omandada, siis on vajalik varasemalt vormistatud üldkasutatavate pindade nagu pööning, pesuköök ja kuuride osas tekkinud ebaselgus ära klaarida. XXXhuvid kahjustada ei saa, sest maja nr 3 jäi pärandi jagamise järgselt XXX´ile, kes ka tegelikkuses selles majas asuvaid üldkasutatavaid pindu üksinda kasutas. Tehinguga XXXomandiõiguse suurus ei muutu. Kahe parkimiskoha osas ja üldkasutatavate pindade nagu pööning, pesuköök ja kuuride osas omandiõigust ei muudeta, muudetakse vaid kasutamiskorda. Kuna XXX´il autot ei ole, siis tema huve samuti ei kahjustata ja ta pääseb parkimiskohtade heakorra tagamisest. XXXkinnitas, et XXXon selgitatud avaldusega seonduvat. Lapse esindaja toetas avalduse rahuldamist. Põhja-Tallinna Linnaosa Valitsus toetab alaealise XXXhuve silmas pidades XXXavaldust tingimustel, et notariaalne akt, Kaasomandi valdamise ja kasutamise korra kokkulepe ning avaldus kaasomandi valdamise ja kasutamise korra kokkuleppe märkuste kinnitamiseks võlaõiguslik kokkulepe korteriomandi reaalosa suuruse muutmiseks ja korteriomandi mõtteliste osade suuruste muutmiseks, vaadatakse osapoolte poolt täiendavalt üle enne selle allkirjastamist ning kõrvaldatakse puudulikust numeratsioonist tingitud vead. XXXnimel võib teostada vaid kinnisvaraga XXXseotud tehinguid, mis ei puuduta alaealisele XXXkuuluva korteriomandi XXX, Tallinn, reaalosa. 3 2-16-5510 Kohus, tutvunud esitatud avaldusega ja sellele lisatud dokumentidega, avalduse täpsustusega, Tallinna linna ja lapsele määratud esindaja arvamusega ning hinnates eelpool toodut, asub seisukohale, et alaealise huvid on igakülgselt kaitstud. Kohus ei ole käesolevas asjas tuvastanud, et lapse ema, paludes kohtult nõusolekut lapse nimel eelpool nimetatud tehingute tegemiseks, tegutseks lapse huvisid ja õigusi kahjustavalt. Seega on avaldus esitatud alaealise huvides ja kuulub rahuldamisele tingimustel, mis on märgitud käesoleva määruse resolutsioonis. Lähtudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1 esimeses lauses ja sama paragrahvi lg 3 teises lauses sätestatust, tuleb kohtu hinnangul jätta praeguses asjas lapse esindaja kulud Eesti Vabariigi kanda ning ülejäänud menetluskulud avaldaja kanda. Käesolev määrus kehtib ja kuulub täitmisele juhindudes TsMS § 478 lg 4 kolmandast lausest, TsMS § 550 lg 1 p-st 6 ja lg-st 3 alates selle jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.