1-16-4249/16

1-16-4249 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08.juunil 2016.a, Tallinn Kriminaalasja number 1-16-4249 Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 17.mai 2016.a kohtuotsus kokkuleppemenetluses Timur Abukarov (isikukood 39202140811, asub Tallinna Vanglas) apellatsioonkaebus menetluskulude osas Kaebuse esitajad ja kaebuse liik RESOLUTSIOON Jätta Timur Abukarovi apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 17.mai 2016.a kohtuotsuse peale kriminaalasjas nr 1-16-4249 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 17.mai 2016 otsusega mõisteti Timur Abukarov kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 184 lg 2 p 1 järgi ja teda karistati vangistusega 4 aastat. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 3 aastat 9 kuud 25 päeva vangistust. Karistusaja alguseks loeti kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 17.05.2016.a. Sama otsusega lahendati asitõenditega, konfiskeerimisega ja menetluskuludega seonduv.
2. Maakohtu otsuse vaidlustas süüdistatav Timur Abukarov, kes soovib kaevata kohtuotsuse peale menetluskulude hüvitamise osas. Palub jätta DNA ekspertiisi kulud kokku summas 399 eurot või osa sellest riigi kanda. Tema tunnistas enda osalust kuriteos, mistõttu DNA ekspertiis ei omanud tähtsust. 1 RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
3. Ringkonnakohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et Timur Abukarovi apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata alljärgneval põhjusel. Riigikohtu kriminaalkolleegium asus seisukohale, et
4. märtsil 2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seetõttu peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises KrMS § 180 lg 3 alusel, s.o menetluskulude kandmise võimalikus individualiseerimises. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud tuleb märkida kokkuleppesse võimaluse korral absoluutsummana, see tähendab, et kokkuleppes tuleb kokkuvõtvalt kajastada kokkuleppe sõlmimise ajaks tekkinud ja süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude koosseis ja suurus. Kuna eesseisvas kohtumenetluses tekkida võivate kulude täpne suurus pole kokkuleppe sõlmimise ajal teada, võib selle kulu hüvitamise kokkulepet kajastada konkreetset summat välja toomata, piirdudes näiteks üldpõhimõtte sedastamisega, et ka kohtumenetluses tekkivad kriminaalmenetluse kulud jäävad süüdistatava kanda või mõistetakse süüdistatavalt välja, või vastupidi, et need jäävad riigi kanda. Võimaldamaks kohtul kontrollida kokkulepitud summa väljamõistmise seaduslikkust, peab KrMS § 180 lg 3 kohaldamise korral nähtuma kokkuleppest ka riigi kanda jäetavate menetluskulude suurus. Kuna süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad alates
5. märtsist 2015 kokkuleppe esemesse, kohalduvad menetluskulude vaidlustamisele täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted. Seega tuleb maakohtul juhinduda menetluskulude hüvitamise otsustuse tegemisel − nii nagu kõikide teiste kokkuleppega hõlmatud küsimuste lahendamisel − KrMS § 248 lg-st
6. Sedastades kriminaalmenetluse lõpetamise aluste puudumise KrMS § 199 lg 1 p-de 2–6 mõttes, on kohtu pädevuses kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe n-ö kinnitamine süüdimõistva kohtuotsuse tegemisega või selle kinnitamisest keeldumine kriminaalasja tagastamisega prokuratuurile. Kokkuleppe muutmiseks puuduvad kohtul volitused. Kokkuleppemenetlust reguleerivatest sätetest tuleb lähtuda ka ringkonnakohtu menetluses. Kuna maakohus ei koosta kokkuleppemenetluses põhistatud kohtuotsust, ei ole täidetud apellatsioonimenetluse põhilised eeldused ning seetõttu kohaldub KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele. Teisisõnu peab kokkuleppemenetluses lahendatud kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale esitatud kaebuses sisalduma viide mõnele kriminaalmenetluse seadustiku
7. peatüki
8. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele. KrMS § 318 lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata. (RKKKm 3-1-1-7-16). Kaebuse, mille on esitanud Timur Abukarov, ei ole viidatud ühelegi kokkuleppemenetlust reguleeriva Kriminaalmenetluse seadustiku sätte rikkumisele, mistõttu tuleb Timur Abukarovi apellatsioon jätta läbi vaatamata. Kriminaalasjas on Timur Abukarovi, tema kaitsja ja prokuröri vahel ning tõlgi osavõtul sõlmitud kokkulepe 10.05.2016.a (kd 2 lk 33-34 pöördel), milles muuhulgas on ära näidatud tasumisele kuuluvad menetluskulud ning Timur Abukarov nõustus tasumisele kuuluvate menetluskuludega. Timur Abukarov kinnitas kaitsja juuresolekul enda soovi sõlmida kokkulepe selles kirjeldatud 2 tingimustel, kinnitades seda enda allkirjaga (kd 2 lk 34 pöördel). Seega on nii prokurör, süüdistatav ja kaitsja ka menetluskulude osas jõudnud kokkuleppele. Samuti on kokku lepitud tekkinud kulude hüvitamise individualiseerimises. Kokkulepe on teistkordselt avaldatud kohtuistungil, kus Timur Abukarov kinnitab, et ta on kokkuleppest aru saanud, ta nõustub sellega, kohtukulude tasumise kohustusest on teadlik ning on sellega nõus. Kinnitab, et jääb kokkuleppe juurde ning sellele eelnevalt on prokurör avaldanud ka kokkuleppe sisu, s.h menetluskulude osas (kd 2 lk 28). Kohtus avaldatud kokkuleppe vastavust varasemale kokkulepitule kinnitab seejuures ka süüdistatava kaitsja (kd 2 lk 28 pöördel). Seega on maakohus teinud otsuse vastavalt kokkuleppes märgitule ning kokkuleppe muutmiseks puuduvad kohtul volitused.
9. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrMS § 318 lg 3 p-st 4, § 326 lg 2 p 3 jätab ringkonnakohus Timur Abukarovi apellatsioonkaebuse läbi vaatamata. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ Orvi Tali 3