Obsah (7)

§ 142§ 444§ 407§ 162§ 174§ 190§ 179

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-15-7912 Otsuse tegemise aeg ja koht 21. märts 2016. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi Olga Allese (Alles) h

§ 142lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on Olga Allese hagiavaldus Geiro Eensoo vastu eelmärke kustutamiseks kinnistusraamatust. Hagiavalduse kohaselt on hageja Olga Alles kantud kinnistusraamatusse Kohtla-Järvel Katse tn 5-57 korteriomanikuna. Olga Alles ja Geiro Eensoo sõlmisid 10.10.2012 notariaalse lepingu isikliku kasutusõiguse ja märkuse kustutamise kinnistamisavalduse, korteriomandi võlaõigusliku müügilepingu ka kinnistamisavalduse eelmärke kinnistamiseks, mille alusel kostja Geiro Eensoo ostis Katse 557 korteri. Lepingu p 6.4 järgi kanti kinnistusraamatusse eelmärge omandiõiguse nõude tagamiseks Geiro Eensoo kasuks. Lepingu p 5.4 kohaselt läks korteri kasutamisega seotud maksude ja maksete tasumise kohustus üle ostjale valduse üleandmisel. Lepingu sõlmimise hetkel korteriomandil võlgnevusi ei olnud. Lepingu p 6.1 kohaselt leppisid pooled kokku, et asjaõigusleping eseme omandiõiguse üleandmiseks sõlmitakse hiljemalt 30.04.2014.a tingimusel, et ostja on müüjale tasunud täielikult eseme müügihinna (lepingu p 4.4). Kooskõlas lepingu p 6.4 seati kinnistusraamatusse omandamist tagav eelmärge ostja kasuks. Kostja (ostja) lepingust tulenevaid kohustusi ei täitnud jäädes võlgnevusse nii korteri müügihinna kui kommunaalmaksete tasumisel. Müügihinnast tasus kostja üksnes 750 eurot (pidi tasuma p 4.1 järgi 4 500 eurot). Kuna kostja on oma lepingust tulenevad kohustused jätnud täitmata, palub hageja kustutada kinnistusraamatusse Geiro Eensoo kasuks seatud eelmärge ja asendada tema nõusolek kande 2 tegemiseks jõustunud kohtulahendiga. Hageja müügilepingust taganemisavalduse (tl 150-152). Olga Alles on teinud notariaalse
2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte isiklikult, mida tõendab viimase allkiri /tl. 106/. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
3. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leidis, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta. 5.

§ 444

lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on õiguslikult põhjendatud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 68 lg 5; asjaõigusseaduse (AÕS) § 63 lg 8; § 642 , kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 341 lg 1-3, lg 8, võlaõigusseaduse (VÕS) § 188 lg 1, § 189. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

MENETLUSKULUDE JAOTUS 6. Vastavalt

§ 162

lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 174

1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. 07.09.2015.a määrusega rahuldas kohus hageja menetlusabitaotluse osaliselt ja vabastas ½ osas riigilõivu tasumisest hagi esitamisel, ½ osas võimaldas kohus riigilõivu tasuda osamaksetena 3 kuu jooksul. Hagihind käesolevas tsiviilasjas on 3 500 eurot, millelt tuleb riigilõivu RLS Lisa 1 järgi tasuda 300 eurot. Arvestades kohtu 07.09.2015.a määruses toodut, vabastati hageja 150 euro tasumisest ja ülejäänud 150 eurot tuli tasuda kolme kuu jooksul alates 30.09.2015.a. Hageja tasus riigilõivu 08.09.2015.a 75 eurot.

§ 190

lg 3 sätestab, et menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud või mida hageja võis tasuda osamaksetena, mõistab kohus hagi rahuldamise korral kostjalt välja 3 riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga, sõltumata sellest, kas ka kostja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel. Muude võimalike menetluskulude osas hageja kulunimekirja esitanud ei ole, mistõttu loeb kohus, et muid menetluskulusid hagejal ei ole. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt Geiro Eensoolt välja hageja menetluskulu katteks 75 eurot hageja Olga Allese kasuks, ülejäänud osas so 225 eurot (riigilõiv) riigituludesse. Vastavalt

§ 179

lg 5 kohtulahendi kohaselt raha riigituludesse tasumiseks kohustatud isik peab lahendi täitma jõustumisest alates 15 päeva jooksul, välja arvatud juhul, kui lahend kuulub viivitamatule täitmisele või kui lahend näeb ette teistsuguse tähtaja. /allkirjastatud digitaalselt / Piret Raik Kohtunik 4