) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.
lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi.
lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.
lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. XXX(pankrotis) pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpparuande kohtule kinnitamiseks. Lõpparuande kohaselt pandiese on müüdud. Pandieseme müügist laekus 50 000 eurot. Müümata pankrotivaraks on sõiduauto Daewoo Lanos, 2000. aasta väljalase, mis ei ole sõidukorras, millel puudub tehnoülevaatus ning kehtiv liikluskindlustus. Sõiduauto ei ole likviidne ning selle remondi korral ületaksid remondikulud võimaliku müügihinna. Menetluses hagisid ei esitatud ning esitada ei ole alust. Lähtuvalt
lg 1 on teade lõpparuandega 2 tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 12.02.2016 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab
Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis
Halduri hinnangul XXX(pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu. XXX(pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu
Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse osas. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid esitanud.
kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus XXX(pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt
lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. XXX(pankrotis) pankrotihaldurile kinnitatav tasu on halduri taotlusel 6 464,90 eurot. Haldur taotleb tasu määramist
Võttes arvesse, et pankrotivarasse on halduri tegevuse tulemusena laekunud raha 50 000 eurot, on halduri tasu
Suurimad võlausaldajad Danske Bank A/S Eesti filiaal ja Korteriühistu XXX on kinnitanud, et nõustuvad halduri taotletava tasu suurusega. Võlgnik vastuväiteid halduri tasu osas esitanud ei ole. Kohus leiab, et halduri tasuks 6 464,90 eurot kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab
Kohus määrab Peeter Sepperi tasuks võlgniku pankrotimenetluses 6 464,90 eurot väljamaksmisega büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Tulenevalt eeltoodust kuulub lõpparuande kinnitamisega. XXX(pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Peeter Sepper tuleb vabastada halduri kohustustest XXX(pankrotis) pankrotimenetluses. /allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.