Obsah (6)

§ 174§ 138§ 144§ 175§ 177§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Piret Rõuk Kohtujurist Evelin Neltsas Määruse tegemise aeg ja koht 22. märts 2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-56985 Tsiviilasi Korte

) § 177 lg 1 p 2 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist.

§ 174

lg 8 sätestab, et kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades 5. jaos sätestatud erisusi. 2 7.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv.

§ 144

p 1 ja p 3 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate kulud.

§ 175

lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

1. Avaldaja menetluskuludeks on riigilõiv 50 eurot ja lepingulise esindaja kulud 418,00 eurot (koos käibemaksuga). Toimiku materjalidest nähtuvalt on käesolevas tsiviilasjas tasutud 08.09.2014 riigilõivu 50 eurot (tlk 17). Seega on tõendatud riigilõivu tasumine 50 euro ulatuses ja puudutatud isikul II tuleb see avaldajale hüvitada. Avalduse kohaselt on esindaja toimingutele kulunud 3 tundi ja 10 minutit. Tunnitasu on 110 eurot/tund, mis ei ületa keskmise sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Kohus leiab, et konsultatsioonile ja avalduse koostamisele kulunud aeg on põhjendatud ja vajalik.
2. Puudutatud isiku I menetluskuluks on lepingulise esindaja kulu summas 594 eurot. Toimikust nähtub, et 17.06.2015 avalduse pärandvara hoiumeetmete lõpetamiseks, pärandvara hooldaja kohustustest vabastamiseks ja pärandvara hooldajale tasu määramiseks, on koostanud avaldaja ja puudutatud isiku I esindaja adv. Ardi Rebane (tlk 80-87). Avalduse III osas on pärandvara hooldaja aruanne ja IV osas taotlus pärandvara hooldajale tasu maksmiseks, millest nähtuvalt kulus puudutatud isikul I kohtule aruande koostamiseks 1 tund. Harju Maakohtu 10.09.2015 kohtumäärusest nähtuvalt hüvitas kohus kõik pärandi hooldaja kulud täies ulatuses kokku summas 1056 eurot, muuhulgas aruande koostamise ajakulu täies ulatuses tunnitasu määraga 96,00 eurot. Kohus, arvestades, et aruanne oli juba pärandi hooldaja poolt koostatud ajakuluga 1 tund, siis puudus tema esindajal vajadus teha aruande koostamiseks täiendavat tööd ja piisas üksnes avalduse vormistamisest. Kohtu hinnangul on esindaja avalduse koostamiseks põhjendatud ajakulu samuti 1 tund summas 132 eurot (koos käibemaksuga). Seega jätab kohus puudutatud isiku I avalduse rahuldamata summas 462 eurot (594-132).
3. Puudutatud isik II esitas vastuväite, et ta ei ole põhjustanud kohtumenetlust, mis sundisid avaldajat tegemast kulutusi, et realiseerida pärandi arvelt oma õigusi. Kohus leiab, et väide ei ole põhjendatud. Seadusjärgne viivis rakendub juhul, kui puudutatud isik II jätab temalt välja mõistetud menetluskulud õigeaegselt tasumata. Puudutatud isikul II on võimalik viiviste maksmist vältida, täites käesoleva kohtulahendi õigeaegselt. 11.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Avaldaja ja puudutatud isik I esitasid avalduse kooskõlas

§ 177lg 4.

12.

§ 177

lg 3 kohaselt kohtulahend menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise kohta toimetatakse menetlusosalistele kätte.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (

§ 178lg 4).

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3