KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht 28. detsember 2015.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-9565

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus (avaldaja, kohtutäitur) esitas 25.06.2015 Harju Maakohtule avalduse, milles taotleb XXX (võlgnik) ja XXX kuuluvate kinnisasjade uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramist kohtult. Avalduse kohaselt on avaldaja menetluses täiteasjad nr 022/2015/1396 ja 022/2015/
2. Võlgnik Tatjana XXX vaidlustas kinnisasjadele määratud hinna. Kohus küsis riiklikult tunnustatud ekspertidelt nõusolekut eksperdiks nimetamiseks.
3. 28.10.2015 kohtumäärusega kohus algatas kohtutäituri avalduse alusel hagita menetluse XXX ja XXX ühisomandis olevate arestitud kinnisasjade uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramiseks. Kohus kohustas XXX tasuma 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest asja läbivaatamise kulud (eksperdikulud) 540 eurot.
4. Võlgnik sai 28.10.2015 kohtumääruse lepingulise esindaja vahendusel kätte 07.12.
5. Hindamiskulude ettemaksu tasumise tähtaeg oli 22.12.
6. II. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus
7. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 74 lg 8 sätestab, et hinna vaidlustamise korral taotleb kohtutäitur uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramist kohtult. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 476 lg 1 sätestab, et hagita menetluse algatab kohus omal algatusel või huvitatud isiku või asutuse avalduse alusel.

§ 476

lg 2 sätestab, et seadusega ettenähtud juhul algatab kohus hagita menetluse üksnes selleks õigustatud isiku või asutuse avalduse alusel. Võlgnik Tatjana XXX vaidlustas arestitud asjade hindamise kaebusega ja kohtutäitur taotles kohtult uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramist. Kohus algatas kohtutäituri taotluse alusel hagita menetluse.

1. TMS § 74 lg 9 sätestab, et kohtu määratud eksperdi hindamiskulud kannab isik, kes hindamise on vaidlustanud. Hindamise vaidlustanud isik tasub hindamiskulud ette. Kui ta ei tasu kulusid kohtu määratud ajaks, loetakse, et ta ei ole hindamist vaidlustanud. Võlgnik vaidlustas kaebuse esitamisega arestitud kinnisasja hinna. Seetõttu kohustas kohus võlgnikku tasuma ette hindamiskulud 540 eurot. Hindamiskulude ettemaksu tasumise tähtpäev oli 22.12.
2. Võlgnik ei ole ettemaksu tasunud. Eeltoodust tingituna loetakse, et võlgnik ei ole hindamist vaidlustanud. Kohus loeb, et võlgnik ei ole vaidlustanud arestitud kinnisasja hindamist. 6.

§ 477

lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 423

lg 1 p 1 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui kohtusse pöördunud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast ja selle korra rakendamise võimalust ei ole minetatud.

§ 423lg 3 sätestab, et kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. 2

§ 423

lg 1 p 1 alusel, sest nimetatud sätte kohaselt saab läbivaatamata jätta selle isiku taotluse, kes ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast.

§ 423

lg 1 p 1 eesmärk on välistada taotluste sisuline lahendamine, mille puhul ei ole järgitud kohtuvälist kohustuslikku menetlust. Kohtu hinnangul on võimalik kohtutäituri taotluse läbivaatamata jätmine TMS § 74 lg 9 ning

§ 423

lg 1 p 1 ja lg 3 koosmõjus alusel, sest võlgniku poolt kohustusliku kohtuvälise asja lahendamise korra järgimata jätmise tõttu ei saa kohtutäituri taotlust sisuliselt lahendada, s.t eksperti määrata. Kohus jätab kohtutäituri taotluse läbivaatamata. 7.

§ 172

lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Võlgnik vaidlustas arestitud asja hinna määramise põhjendamatult, mis nähtub sellest, et võlgnik ei ole tasunud ette eksperdi hindamiskulusid. Seetõttu on asjaolusid arvestades õiglane, et menetluskulud jäävad võlgniku kanda. Kohus jätab menetluskulud võlgniku kanda. 8.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kohtuasja materjalidest ei nähtu antud asjas kohtutäituri ja sissenõudja menetluskulude olemasolu. Samuti on kohtutäitur riigilõivu tasumisest vabastatud kohtule täitemenetluse seadustiku alusel täitemenetluse läbiviimisega seotud avalduse ning

§ 599

alusel täitemenetlusega seotud määruskaebuse esitamisel (riigilõivuseaduse § 22 lg 2 p 7). Sissenõudja ja võlgnik XXXei ole menetluses esindaja vahendusel osalenud, mistõttu ei saa neil olla lepingulise esindaja kulusid. Kohus jätab seetõttu menetlusosaliste menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik Kohtuistungi sekretär Kristi Aarde (telefon (+372)6200195, elektronpost kristi.aarde@kohus.ee). Kohtujurist Allar Kirikmäe (elektronpost allar.kirikmae@kohus.ee). Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kantselei (Kentmanni 13, 10116 Tallinn, telefon (+372)6200120, faks (+372)6200191, elektronpost menetlusdokumentide saatmiseks hmkkentmanni.menetlus@kohus.ee). 3