lg 2 p 1, 5 järgi kokkuleppemenetluses Marelle Ulla KAIVO LÕPPE Kriminaalasi Abiprokurör Süüdistatav isikukood: RESOLUTSIOON 39603171911 KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada Kaivo Lõppe
lg 2 p 1, 5 järgi (episoodid enne Harju Maakohtu 15.06.2015 otsust) ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 ja
lg 1 alusel mõista Kaivo Lõppe`le liitkaristus lugedes kergem karistus, s.o Harju Maakohtu 15.06.2015 otsusega mõistetud 7 (seitse) kuud 6 (kuus) päeva vangistust kaetuks raskemaga, s.o 1 (ühe) aasta vangistusega. Liitkaristuseks kuritegude hiljem tuvastatud kogumi eest mõista 1 (üks) aasta vangistust. Süüdi tunnistada Kaivo Lõppe
lg 2 p 1, 5 järgi (episoodid pärast Harju Maakohtu 15.06.2015 otsust) ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõista Kaivo Lõppele liitkaristus, suurendades karistust 15.06.2015 Harju Maakohtu poolt mõistetud ning kandmata ja
lg 1 alusel liidetud karistuse 1 (ühe) aasta vangistuse võrra ning liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõista 2 (kaks) aastat vangistust.
lg 1, 3 alusel asendada karistus 2 (kaks) aastat vangistust 720 (seitsmesaja kahekümne) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtaeg on 2 (kaks) aastat arvates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 kohaselt kohustada Kaivo Lõppe`t üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, mis on toodud ankeetandmetes; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 1 1-16-4740 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; [RT I, 20.12.2012, 3 - jõust. 01.01.2013] 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Karistuse kandmise aja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista Kaivo Lõppe`lt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Kristjan Nõges`ele makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 636,24 €, ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 645 €, kokku 1281,24 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700045321. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Rahuldada tsiviilhagid ja välja mõista Kaivo Lõppe`lt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, 8 alusel: kannatanu x kasuks 165 € ning kanda nimetatud summa kannatanu Swedbank AS a/a nr EExxxxxxxxxxxxxxxx; kannatanu x kasuks 120 € ning kanda nimetatud summa kannatanu Swedbanka (SWIFT/BIC: x panga kood x, Swedbank AB, Konsitucijospr. 20A, 03502 Vilnius) a/a nr LTxxxxxxxxxxxxxx; kannatanu x kasuks 300 € ning kanda nimetatud summa kannatanu SEB Pank AS a/a nr EExxxxxxxxxxxxxx; kannatanu x kasuks 300 € ning kanda nimetatud summa kannatanu ema x Swedbank AS a/a nr EExxxxxxxxxxxx; kannatanu x kasuks 504,99 € ning kanda nimetatud summa kannatanu Swedbank AS a/a nr EExxxxxxxxxxxxxxx. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise 2 1-16-4740 menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjas nr 15267000731 süüdistatakse Kaivo Lõppe`t selles, et tema, olles varem toime pannud kelmuse, lõi teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse sellega, et - x. aastal eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal sisestas raha väljapetmise eesmärgil kuulutuse veebipõhisesse suhtlusvõrgustikku x.com asuvasse gruppi „x“ selle kohta, et rendib x linnas x.x.xxxx.a kuni x.x.xxxx.a toimuva x festivali ajaks välja x linnas aadressil x mnt x asuva eramu, kuigi tegelikult eramu omanike poolt välja rentida ei olnud. Eramu rentimise eest tasuti Kaivo Lõppe Swedbank arveldusarvele ettemaks x poolt x pangakontolt x.x.xxxx.a summas 120 eurot ning x poolt tema pangakontolt summas 165 eurot, mistõttu Kaivo Lõppe sai pettuse teel varalist kasu 285 eurot; - lubades x 300 euro eest üürida toa kokkusaamiseks Ingvari nimelise noormehega, kellena Kaivo Lõppe ise esines veebipõhises suhtlusvõrgustikus x.com kasutaja x nime all, sai x.x.xxxx.a x linnas x hotelli ja x Lennujaama vahelisel muruplatsil x sularaha 300 eurot, kuid kokkusaamist ei korraldanud ning raha x ei tagastanud, saades pettuse teel varalist kasu ja tekitades x varalise kahju 300 eurot; - lubades x kasutuses olnud x kuuluva mobiiltelefoni Samsung Galaxy S5 viia remonti ning seejärel tagastada, sai x.x.xxxx.a xmaal x vallas x külas x talus x enda kätte mobiiltelefoni ilma tegeliku kavatsuseta seda remontida, vaid müüs x vahendusel mobiiltelefoni edasi, saades pettuse teel varalist kasu ja tekitades x varalise kahju 504.99 eurot; - sõlmis asja väljapetmise eesmärgil veebipõhises suhtlusvõrgustikus x.com x fiktiivse kokkuleppe mobiiltelefonide vahetuseks, mistõttu x.x.xxxx.a kell x saatis x mobiiltelefoni HTC One M8 väärtusega 300 eurot ning käekella Q&Q väärtusega 40 eurot x Tallinna x Selveri pakiautomaati aadressile x, kuid Kaivo Lõppe temale vastu mobiiltelefoni iPhone 5S ei saatnud ning mobiiltelefoni HTC One M8 ning käekella Q&Q ei tagastanud, saades seega varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel ning tekitades x varalise kahju 340 eurot. Eeltoodu alusel Kaivo Lõppe’t süüdistatakse
lg 2 p 1,5 järgi kvalifitseeritava avalikkuse poole pöördudes korduva kelmuse toimepanemises. Abiprokurör ja süüdistatav Kaivo Lõppe jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt abiprokurör nõudis kohtus Kaivo Lõppe`le
lg 2 p 1, 5 järgi karistuseks (episoodid enne Harju Maakohtu 15.06.2015 otsust) 1 aasta vangistust.
lg 1 ja
lg 1 alusel mõista Kaivo Lõppele liitkaristus, lugedes kergem karistus s.o Harju Maakohtu 15.06.2015 otsusega mõistetud 7 (seitse) kuud 6 (kuus) päeva vangistust kaetuks raskemaga s.o vangistusega 1 (üks) aasta. Liitkaristuseks kuritegude hiljem tuvastatud kogumi eest mõista 1 (üks) aasta vangistust. Samuti nõuab prokurör süüdistatava Kaivo Lõppe süüdi tunnistamist
lg 2 p 1,5 järgi (episoodid pärast Harju Maakohtu 15.06.2015 otsust) ja karistamist 1 (ühe) aasta vangistusega.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõista Kaivo Lõppele liitkaristus, suurendades 1 aastast vangistust 15.06.2015 Harju Maakohtu poolt mõistetud ning kandmata ja
Liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõista 2 (kaks) aastat vangistust.
lg 1,3 alusel asendada mõistetud 2 aastat (720 päeva) vangistust üldkasuliku tööga 720 (seitsesada kakskümmend) tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtaeg on 2 (kaks) aastat arvates kohtuotsuse jõustumisest. KOHTU SEISUKOHT 3 1-16-4740 Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada Kaivo Lõppe
MS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult riigituludesse sundraha 645 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 636,24 €. Rahuldada tsiviilhagid ja välja mõista Kaivo Lõppe`lt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, 8 alusel kannatanu x kasuks 165 €, kannatanu x kasuks 120 €, kannatanu x kasuks 300 €, kannatanu x kasuks 300 € ja kannatanu x kasuks 504,99 €. Kaivo Lõppe suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel tühistada. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.