) § 15 lõike 1, lg 2 punktide 1 ja 3 ning § 25 alusel, kuna leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine ei ole põgenemise ohu tõttu võimalik.
Ebaseaduslik riiki sisenemine viitab sellele, et isikud on valmis õigusrikkumiseks majandusliku olukorra parandamise eesmärgil ning puudub põhjus arvata, et sarnast käitumist tulevikus välditaks.
punktiga 8 sätestatakse eeldus, et põgenemise oht esineb, kui välismaalane on kinni peetud Eesti piiri ebaseaduslikul ületamise tõttu ning ta ei ole saanud luba või õigust Eestis viibida. PPA on kindlaks teinud, et isikud olid grupis koos kümne teise isikuga sisenenud ebaseaduslikult Eesti Vabariiki Venemaa Föderatsioonist. Põgenemisohu olemasolule lisab kaalu ka fakt, et isikute reisi sihtriigiks oli Poola Vabariik või Saksamaa, kus isikud lootsid leida tööd, et parandada oma majanduslikku olukorda. Eelpool nimetatud faktidest võib järeldada, et isikute vabaduses viibides ei ole välistatud, et isikud põgenevad Eesti Vabariigist Poola või Saksamaale, mis oli nende reisi sihtriigiks. Isikute puhul ei ole võimalik
lõikes 2 sätestatud järelevalvemeetmeid kohaldada, sest isikutel puudub igasugune seos Eesti Vabariigiga. Isikutel ei ole Eestis lähedasi ega lähisugulasi, puudub viibimiskoht. Sellest tulenevalt ei ole võimalik kohaldada leebemaid järelevalvemeetmeid asendamaks kinnipidamiskeskuses viibimist lahkumiskohustuse täitmiseks. Isikute väljasaatmismenetlus on hetkel pooleli. Isikutega kas on läbi viidud või viiakse läbi intervjuusid selgitamaks isikute meelsust väljasaatmise osas, isikute (v. a K. T. T.) dokumendid on edastatud väljasaatmisi korraldavale operatiivüksusele. Isikute V. L. V., N. D. V., D. D. N., H. M. N., T. H. P., V. N. L., V. T. P. ja B. D. D. väljasaatmine ei ole perspektiivitu, kuna isikutel on olemas kehtiv reisidokument ning vastu võttev riik. Ka K. T. T. väljasaatmist ei ole põhjust pidada perspektiivituks, kuna PPA on taotlenud Vietnami Sotsialistliku Vabariigi Suursaatkonnalt isiku dokumenteerimist. Vastust PPA taotlusele käesolevaks ajaks tulnud ei ole. Viimane isikute väljasaatmine Vietnami Sotsialistlikku Vabariiki toimus 31.05.2016 ning järgmine on planeeritud 09.06.2016. PPA tegeleb aktiivselt isikute tagasisaatmisega Vietnamisse. 5. Kohtuistungil jäi PPA esindaja taotluste juurde. 6. Isikud ei vaielnud 09.06.2016 kohtuistungil taotlusele vastu. PÕHJENDUSED 7.
lõike 1 kohaselt peab välismaalasel olema Eestis viibimiseks seaduslik alus ning ilma seadusliku aluseta on välismaalasel keelatud Eestis viibida. V. L. V., N. D. V., D. D. N., H. M. N., T. 2 H. P., K. T. T., V. N. L., V. T. P., B. D. D. ei oma Eestis viibimiseks välismaalaste seaduse (VMS) § 43 lõikes sätestatud seaduslikku alust. Isikutele on tehtud lahkumisettekirjutused, mis on kehtivad. 8.
lõike 1 kohaselt pikendab halduskohus PPA taotlusel väljasaadetava kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega kuni nelja kuu kaupa, kuid kõige kauem kuueks kuuks väljasaadetava kinnipidamise päevast arvates, kui esinevad
lõikes 2 sätestatud alus ja lõikes 1 nimetatud põhimõtted.
lõikest 1 tuleneb, et välismaalast võib kinni pidada sama paragrahvi lõikes 2 sätestatud alusel, kui
-s sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil välismaalasega seotud olulisi asjaolusid.
lõikes 2 sätestatakse, et välismaalast võib kinni pidada, kui
-s sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust ning eelkõige juhul, kui: 1) esineb välismaalase põgenemise oht; 2) välismaalane ei täida kaasaaitamiskohustust või 3) välismaalasel puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid või nende hankimine vastuvõtvast või transiidiriigist viibib. 9. Kohus leiab, et isikute kinnipidamiskeskuses kinnipidamine on kooskõlas
lõikega 1 ning selleks esineb
lg 2 punktis 1 sätestatud alus, kuna
punkti 8 kohaselt esineb välismaalase põgenemise oht muuhulgas juhul, kui välismaalane on kinni peetud Eesti välispiiri ebaseadusliku ületamise tõttu ning ta ei ole saanud luba või õigust Eestis viibida. Isikud ületasid Eesti Vabariigi piiri ebaseaduslikult, omamata Eestis Viibimiseks seaduslikku alust. Kohtu hinnangul ei ole tegemist seaduskuulekate inimestega, kelle puhul võiks eeldada, et nad väljasaatmismenetlusest kõrvale ei hoia. Arvestades ka seda, et isikute sihtriigiks oli kas Poola või Saksamaa, tuleb isikute põgenemise ohtu pidada võimalikuks. 10.
lõikes 2 sätestatud järelevalvemeetmed ei oleks käesoleval juhul piisavad muuhulgas seetõttu, et isikutel puudub Eestis igasugune viibimiskoht. Kuigi asjaolu, et isikutel ei oleks Eestis kuhugi minna, ei saa olla neilt vabaduse võtmise aluseks, takistaks see ilmselgelt järelevalvemeetmete kohaldamist, kuna
lõikes 2 sätestatud järelevalvemeetmed on oma iseloomult valdavalt niisugused, mis eeldavad püsiva elukoha olemasolu Eestis. 11. Isikute väljasaatmist kohus perspektiivituks ei pea. Isikutel, v.a K. T. T., on olemas kehtivad passid ning seega on tõsikindlalt tuvastatud nende identiteet ja kodakondsus. Kohtul ei ole põhjust pidada perspektiivituks ka K. T. T. väljasaatmist, kuivõrd isiku dokumenteerimiseks on PPA vastava taotluse esitanud ning menetlus on pooleli. Puuduvad andmed selle kohta, et isikute kinnipidamine kinnipidamiskeskuses oleks vastuolus nende turvalisuse või tervisekaitse kaalutlustega. Kohus peab isikute kinnipidamiskeskuses kinnipidamist proportsionaalseks, arvestades, et muud võimalused nende üle efektiivse järelevalve teostamiseks puuduvad. Kohtu hinnangul on
L. V., N. D. V., D. D. N., H. M. N., T. H. P., K. T. T., V. N. L., V. T. P., B. D. D. suhtes praegusel juhul täidetud ning on põhjendatud nende kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamine isikute väljasaatmiseni, kuid mitte kauemaks kui neljaks kuuks. (allkirjastatud digitaalselt) Aili Maasik kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.