1-14-10664/36

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2016 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-14-10664 Mati Kartau, Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. mai 2016 määrus Fedor Masalygini (ik 37707082231) tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu Fedor Masalygin, määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
3. mai 2016 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
4. Viru Maakohtu
5. detsembri 2014 otsusega mõisteti Fedor Masalyginile KarS § 424 järgi karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 11 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg-te 1, 3 alusel jäeti mõistetud karistus tingimisi täitmisele pööramata ja määrati F. Masalyginile 2 aasta pikkune katseaeg.
6. Viru Maakohtu
7. mai 2015 määrusega pöörati F. Masalygini ärakandmata karistus kriminaalhooldaja taotluse alusel täitmisele.
8. Viru Vangla esitas
9. aprillil 2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava F. Masalygini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks.
10. Viru Maakohtu
11. mai 2016 määrusega jäeti süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. F. Masalyginit on kriminaalkorras karistatud 3 korda, sh korduvalt mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes. Viimane isikule mõistetud kriminaalkaristus pöörati täitmisele, sest ta ei järginud käitumiskontrolli nõudeid. Seega ei ole põhjust uskuda, et F. Masalygin suudaks edukalt läbida tingimisi vabastamisega kaasneva katseaja. Vangistuse jooksul on süüdlasele määratud distsiplinaarkaristus. Vabaduses asuks F. Masalygin elama üksinda enda korterisse. Tugivõrgustiku puudumine võib maakohtu hinnangul suurendada ohtu, et isik jätkab sõltuvusainete kuritarvitamist, mis võib viia uute kuritegude toimepanemisele. F. Masalyginil on suured rahalised kohustused, kuid talle ei ole vabaduses tagatud ka töökohta. Määruskaebus
12. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse F. Masalygin, kes taotleb Viru Maakohtu määruse tühistamist ja vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Süüdlane kannab vanglakaristust esimest korda. Vanglas on F. Masalygin töötanud ja õppinud riigikeelt. Vabaduses on süüdlasel pensionärist vanemad, kes vajavad tema abi. Samuti invaliidist vend, elukaaslane, tütar ja lapselapsed. F. Masalyginil on olemas oma elukoht ja võimalus teenida sissetulekut ning maksta ära võlgnevused. Vanglas on kinnipeetav saanud aru oma tegude keelatusest ja soovib oma eluviisi muuta. Ringkonnakohtu järeldused
13. Ka ringkonnakohus ei pea F. Masalygini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist põhjendatuks. Kinnipeetavat on korduvalt karistatud joobes juhtimise eest ning ta kannab reaalset vangistust, sest ei suutnud täita katseaja nõudeid, sh pidada kinni kohustusest hoiduda alkoholi tarvitamisest. Seega ei ole varasemad karistused ja kriminaalhooldus F. Masalyginile soovitud mõju avaldanud. Vaatamata ka alkoholivastase ravi läbimisele ei ole süüdlane suutnud vabaneda alkoholisõltuvusest. Kohtukolleegium nõustub maakohtuga, et sõltuvusprobleemid võivad suure tõenäosusega tuua kaasa ka tingimisi vabastamisega kaasneva katseaja tingimuste rikkumise ja uute süütegude toimepanemise. Kuigi F. Masalygin on vangistuses töötanud, õppinud riigikeelt ja vestelnud psühholoogiga, varjutab karistuse kandmise aega kehtiv distsiplinaarkaristus. Elukoha olemasolu ja lähedased perekonnaliikmed ei ole varasemalt suutnud F. Masalyginit õiguskuulekale teele suunata ning ringkonnakohtul ei ole piisavalt alust arvata, et seekord kujuneb olukord teistsuguseks. Süüdlane on juba kuritarvitanud tema suhtes ülesse näidatud usaldust ning jätkanud kuritegelikku käitumist ning hetkel ei esine piisavalt asjaolusid, mis võiksid tuua kaasa F. Masalygini taaskordse vabastamise vangistuse kandmisest tingimisi.
14. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Viru Maakohtu
15. mai 2016 määrus muutmata ning määruskaebus rahuldamata. /allkiri/ Mati Kartau /allkiri/ Tiit Lõhmus /allkiri/ Maarika Kuusk