1-15-1736/52

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2016 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-15-1736 Mati Kartau, Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja)
2. mai 2016 määrus Dmitri Berjozkini (ik 38505093722) tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu Dmitri Berjozkin, määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Maakohtu
3. mai 2016 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
4. Viru Maakohtu
5. mai 2015 otsusega mõisteti Dmitri Berjozkinile KarS § 141 lg 1 - § 25 lg 2 ja § 120 järgi KrMS § 238 lg 2 kohaldamisega karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistus karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks jäi 11 kuud 27 päeva. KarS § 69 lg 7 ja § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Viru Maakohtu
6. aprilli 2014 otsusega mõistetud karistuse võrra, millest arvati maha tehtud üldkasuliku töö tunnid. Lõplikuks liitkaristuseks mõisteti D. Berjozkinile 11 kuud ja 27 päeva vangistust, mis kuulus kandmisele alates
7. augustist
9. Tartu Vangla esitas
10. veebruaril 2016 Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava D. Berjozkini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks.
11. Tartu Maakohtu
12. mai 2016 määrusega jäeti süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. D. Berjozkini vabastamise välistavad maakohtu hinnangul tema varasem elukäik, kuriteo toimepanemise asjaolud, käitumine karistuse kandmise ajal, vabanemisjärgsed elutingimused ja süüdlase isik. D. Berjozkinit on korduvalt karistatud eriliigiliste kuritegude eest ning talle on mõistetud karistusena ka vangistust. Hetkel kannab isik karistust isikuvastaste kuritegude eest, mis on toime pandud katseajal. Eelnev näitab, et ükski kohaldatud meede ei ole muutnud D. Berjozkini kuritegelikku eluviisi. Ka kinnipeetava käitumine karistuse kandmise ajal ei ole olnud positiivne, sest tal on 2 kehtivat distsiplinaarkaristust. Vabaduses asuks D. Berjozkin elama ühiselamusse, kuna tema ema ei soovi süüdlast enda juurde elama võtta. Nimelt on isik varasemalt pannud kuritegusid toime ka perekonnaliikmete vastu. D. Berjozkini tutvusringkond koosneb kriminaalse taustaga isikutest ning talle ei ole tagatud töökohta. Määruskaebus
13. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse D. Berjozkin, kes taotleb Tartu Maakohtu määruse tühistamist ja vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kinnipeetav on vanglas elu üle järele mõelnud ning soovib seda täielikult muuta. D. Berjozkinil on hetkel võimalus saada hea töökoht, mis aitaks tal jalule saada ja tasuda võlgnevusi. Vabaduses on süüdlasel ka elukoht ning tütarlaps, kellega ta soovib peret luua. Vangla arvamus, et D. Berjozkin ei soovi toime pandud kuritegudest rääkida, ei vasta tõele. Isikule ei ole vanglas antud võimalust osaleda programmides ning toimepandud kuritegudest kellegagi rääkida. D. Berjozkin on nõus täitma kõiki kohtu määratud kohustusi. Ringkonnakohtu järeldused
14. Ka ringkonnakohus ei pea D. Berjozkini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist põhjendatuks ning nõustub täielikult maakohtu igati põhjendatud määrusega. Kuna maakohus on kõiki asjas tähtsust omavad asjaolusid hinnanud, märgib kolleegium vastusena määruskaebusele vaid järgmist.
15. D. Berjozkini puhul ei esine sisuliselt ühtegi vabastamist toetavat asjaolu. Isiku väide töökoha olemasolu kohta ei ole millegagi kinnitatud. Arvestades aga kõiki maakohtu määruses nimetatud vabastamist välistavaid asjaolusid, ei tingiks ka kindla töökoha olemasolu D. Berjozkini vabastamist. Kinnipeetav on korduvalt karistatud raskete kuritegude toimepanemise eest ning vangla hindab vabaduses uute kuritegude toimepanemise riski väga kõrgeks. Ka vanglas on D. Berjozkin korda rikkunud ning tal on kehtivad distsiplinaarkaristused. Juba ainuüksi need asjaolud välistavad kinnipeetava tingimisi ennetähtaegse vangistusest vabastamise. Kuigi D. Berjozkinile ei ole individuaalset täitmiskava koostatud, on vangla siiski märkinud, et isik ei olegi huvitatud toimepandud kuritegude üle arutamisest ning alkoholisõltuvusega tegelemisest. Seega ei ole kohtukolleegiumi jaoks ka usutav, et D. Berjozkin on kantud karistusest vajalikud järeldused teinud ning suudab vabaduses käituda seaduskuulekalt.
16. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Tartu Maakohtu
17. mai 2016 määrus muutmata ning määruskaebus rahuldamata. /allkiri/ Mati Kartau /allkiri/ Tiit Lõhmus /allkiri/ Maarika Kuusk