KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 16. juuni 2016, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-14-6315 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidumäe Tõlk Svetlana Hamaza Prokurör Enn Pustak Kohtuasi Viru Vangla materjalid Mart Hodõrevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu MART HODÕREV, i.k. 39403283727, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Kohtuasja läbivaatamise aeg Karistusaja algus 07.02.2014, karistusaja lõpp 07.08.2018 15.06.2016, videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON Vabastada Mart Hodõrev tingimisi enne tähtaega temale Viru Maakohtu 05.11.2014 otsusega mõistetud karistuse kandmisest katseajaga kuni määratud karistusaja lõpuni, s.o. 07.08.2018 ja määrata tema katseajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades teda katseaja esimese neljateistkümne
(14)kuu jooksul järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 1 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada Mart Hodõrevi suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 2 p 2, 21, 4, 7 ja 8 alusel järgmised kohustused: 1) mitte tarvitama alkoholi; 2) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) asuma tööle või võtma end Töötukassas arvele kahe nädala jooksul peale vanglast vabanemist; 4) mitte suhtlema talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata (v.a. lähisugulased); 5) osalema kriminaalhooldusametniku poolt valitud sotsiaalprogrammis. Mart Hodõrev vabastada tingimisi elektroonilise valve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kestusega seitse
(7)kuud. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, prokurörile ja Mart Hodõrevile. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 23.05.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Mart Hodõrevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla. Mart Hodõrev on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 05.11.2014 otsusega KarS § 184 lg 2 p 1,2, § 214 lg 2 p 4 ja § 188 lg 2 p 2 järgi ning KarS § 64 lg 1 kohaldamisega karistas kohus teda liitkaristusega 4 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendas kohus mõistetud karistust Viru Maakohtu 25.07.2013 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (6 kuud vangistust) ning mõistis Mart Hodõrevile liitkaristuseks 4 aastat 6 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks luges kohus 07.02.2014. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab Viru Vangla kinnipeetava vabastamist tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla ühes isiku allutamisega käitumiskontrolli nõuetele ja lisakohustuste täitmisele. Kohtuistung 15.06.2016.a. toimunud kohtuistungil taotles kinnipeetav enda ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kinnipeetav selgitas, et vabanemise korral asub elama ema juurde ja töökoht on garanteeritud xxxx. Kinnitas, et endiste sõpradega enam ei suhtle, narkootikumidesse ja alkoholi suhtub negatiivselt ning on oma mõtlemist-käitumist muutnud. Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, mille kohaselt prokuratuur toetab isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Prokurör märgib, et nõustub kinnipeetava iseloomustuses toodud arvamusega katseajaks kohustuste valiku ja elektroonilise valve pikkuse kohta. Prokurör lisab, 2 et kinnipeetava käitumine vanglas (distsiplinaarkaristuste puudumine, tööhõives osalemine, sotsiaalprogrammi läbimine, kutsehariduse omandamine jne) viitab sellele, et kinnipeetav on teinud jõupingutusi õiguskuuleka elu suunas. Prokuröri hinnangul on kinnipeetava taasühiskonnastamise huvides vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas. Kohtumääruse põhjendused Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjaliga ning prokuröri kirjaliku seisukohaga, leiab, et Mart Hodõrevi saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla ühes tema allutamisega käitumiskontrollile. KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Vastavalt KarS § 76 lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Kinnipeetaval on vabanedes olemas kindel elukoht ema juures. Kriminaalhooldusametnik on kodukülastuse käigus välja selgitanud, et tegemist on kinnipeetava emale kuuluva 3-toalise korteriga ja see on sobilik elektroonilise valveseadme paigaldamiseks ning korteri omanik on seadme paigaldamiseks nõusoleku andnud. Samuti on teda ootamas lähedased –vanemad ja abikaasa. Suhted lähedastega on head, ning kinnipeetav on lähedaste poolt koju oodatud. Nii vanemad kui abikaasa on valmis Mart Hodõrevi vabanemisel igati toetama. Isikule on vabanemisel garanteeritud lihtöölisena töökoht xxxx. Tööle asumine aitab vähendada tegevusetust, mis omakorda peaks vähendama uute kuritegude toimepanemise riske ning tagama kinnipeetavale iseseisva toimetuleku. Rahalised nõuded kinnipeetava vastu puuduvad. Positiivseks loeb kohus ka asjaolu, et kinnipeetaval puuduvad vangistuses distsiplinaarkaristused, mis viitab sellele, et isik on teinud jõupingutusi õiguskuuleka elu suunas. Vangla iseloomustuse kohaselt on Mart Hodõrev tegelenud vanglas enesetäiendamisega osaledes kunstiteraapias, läbides sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ ning lõpetades kutseharidussüsteemis hommikusöögiteenindaja kursuse. Alkoholi tarvitamisega probleeme ei ole, narkosõltuvust diagnoositud pole. Kohus leiab, et käesoleval juhul on karistus oma eesmärgi täitnud. Kinnipeetavale mõistetud karistus on proportsionaalne juba ära kantud karistusega. Kohus on seisukohal, et antud juhul 3 on isiku taasühiskonnastamise huvides vangistusest tingimisi vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas. Käitumiskontrollile allutamine aitab omakorda maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab kriminaalhoolduse nõuetekohaselt läbida ning ta on võimeline edaspidi järgima õiguskuulekat eluviisi. Lisaks märgib kohus, et katseajal saab kinnipeetav kinnistada oma positiivseid hoiakuid ning käitumiskontrolli jooksul saab isik jätkuvalt maandada uute kuritegude toimepanemise riske. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Mart Hodõrev kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla ühes tema allutamisega käitumiskontrolli nõuetele koos lisakohustuste määramisega. Katseaja pikkuseks on KarS § 76 lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. Kohus peab põhjendatuks elektroonilise valve kestust 7 kuud. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik 4