← Eesti

2-14-57155/45

Obsah (6)§ 187§ 429§ 173§ 174§ 168§ 150

2-14-57155 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja menetlev kohtunik Pille Aver Määruse tegemise aeg ja koht 08. juuni 2016, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-57155 Tsiviilasi Menetlusosalis

§ 187lg 6 peab menet1

(3)2-14-57155 lusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD SA KredEx esitas Viru Maakohtule hagiavalduse Eurocristal OÜ ja R G vastu võlgnevuse nõudes. Viru Maakohus keeldus hagi menetlusse võtmisest ning edastas alluvuse korras Harju Maakohtule. Harju Maakohus võttis
  1. oktoobril 2014 hagiavalduse menetlusse. R G esitas hagiavaldusele omapoolsed vastuväited. Koos vastusega esitas kostja määruskaebuse Viru Maakohtu määruse peale, millega edastati asi alluvuse korras Harju Maakohtule. Viru Maakohtu poolt on hagiavaldus menetlusse võetud
  2. augustil 2015 ning antud kostjatele tähtaeg vastuse esitamiseks. Kuna kostjad omapoolseid seisukohti ei esitanud rahuldas kohus
  3. veebruari 2016 hageja nõude tagaseljaotsusega. Kostja R G edastas kaja tagaseljaotsuse peale, milles märgib, et oli esitanud omapoolsed vastuväited hagiavaldusele juba
  4. novembril
  5. Kohus
  6. aprilli 2016 määrusega rahuldas kaja ja taastas tsiviilasja nr 2-14-57155 menetluse kostja R G suhtes. Hageja ja kostja R G sõlmisid 03.juunil 2016 kompromissilepingu, mille hageja esitas samal päeval kohtule kinnitamiseks ja R G suhtes menetluse lõpetamiseks. Hageja esitas 03.juunil 2016 avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks, milles loobub hagist kostja Eurocristal OÜ vastu. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivust tagastamist. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise avalduse vastu ja lõpetab asjas menetluse kostja Eurocristal OÜ suhtes. MENETLUSKULUD Vastavalt

§ 173

lg 1 järgi asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 sätestab, et maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 168

lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja

§ 168

lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.

§ 168lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud. 2

(3)2-14-57155 Eelnevast lähtuvalt jätab kohus menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 2 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist.

§ 150

lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja taotleb menetluses tasutud riigilõivu poole tagastamist enda pangakontole. Kuna kohus lõpetab käesoleva tsiviilasja menetluse hagist loobumise tõttu, tuleb hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks rahuldada. Hageja tasus kokku 750 eurot riigilõivu, seega tuleb hagejale tagastada pool summas 375 eurot menetluses tasutud riigilõivust. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.