← Eesti

2-15-14448/27

Obsah (13)§ 173§ 22§ 165§ 168§ 65§ 1711§ 170§ 171§ 158§ 172§ 174§ 175§ 177

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Määruse tegemise aeg ja koht 10.mail 2016 Paide Tsiviilasja number 2-15-14448 Tsiviilasi Hans Oja pankrotiasi Menetlusosalised ja nende esind

§ 173

lg-tes 3 ja 6 (st võlgniku töö- ja teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu või pärimise teel saadud) vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotusele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma.

  1. Hans Oja peab kohtule esitama üks kord aastas, 01.maiks aruande. Esimene aruanne 1 esitatakse 01.maiks
  2. Toimetada määruse ärakiri kätte võlgnikule ja haldurile, saata Rahandusministeeriumile ja p 4 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. teadmiseks EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD 04.12.2015 Pärnu Maakohtu määrusega kuulutati välja füüsilise isiku Hans Oja pankrot. Pankrotihalduriks nimetati Eha Pehk. Pankrotitoimkonda ei moodustatud. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 16.02.2016, nõudeid ei vaidlustatud. Jaotusettepanek kinnitati 21.03.
  3. 26.04.2016.a. esitas pankrotihaldur kohtule PankS § 158 lg-s 3 sätestatud aruande koos taotlusega lõpetada Hans Oja pankrotimenetlus PankS § 158 lg 4 alusel raugemise tõttu ning otsustada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. KOHTU SEISUKOHT
  4. Pankrotiseaduse (

) § 158 lg 4 kohaselt lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Hans Oja pankrotimenetluses on tunnustatud nõudeid kokku 132 527.80 eurot, jaotusettepanek on ettenähtud korras avaldatud, kohtu poolt kinnitatud ja vastuväiteid sellele esitatud ei ole. Jaotise alusel ei ole ühelegi võlausaldajale väljamakseid tehtud ning 2 võlausaldajal on saamata kokku 132 527.80 eurot. Pankrotimenetluse käigus on raha võlgniku pangakontole laekunud ei ole, võlgniku varaks on jätkuvalt üksnes Swedbank AS kontol 31.15 eurot. Haldurile teadaolevalt võlgnik ei tööta ega ole ka Eesti Töötukassa xxxxxxxxxxx osakonna 20.04.2016 teate kohaselt töötuna arvel. Võlgnikul pankrotivara, mida müüa, ei ole ning pankrotimenetluses ei ole tuvastatud aluseid vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks, pankrotimenetluses ei ole esitatud ka muid hagisid. Eeltoodu alusel nähtub, et Hans Oja pankrotimenetluses ei jätku vahendeid pankrotimenetluse kulude katteks ja jaotise alusel võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks. Kohtule esitatud materjalide ja halduri aruande kohaselt on Hans Oja maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu

§ 22lg 5 mõttes.

Eeltoodust lähtudes lõpetab kohus füüsilise isiku Hans Oja pankrotimenetluse raugemise tõttu ja vabastab pankrotihalduri

§ 165

lg 3 alusel kohustustest.

§ 168

kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. 2. Aruande kohaselt on haldur teinud kulutusi pankrotimenetluses 15.30 eurot ning arvestanud

§ 65

lg 11 järgi pankrotihalduri tasuks 450 eurot ( 6 tundi x 75 eurot), lisaks käibemaks 90 eurot. Kohus ei sea kahtluse alla pankrotimenetluse kulutusi, samuti halduri töö mahtu ja sellele kulunud aega. Kulutused saab katta võlgniku Swedbank AS kontol olevast summast, ülejäänud summa (15.85 eurot) jääb halduri tasuks.

§ 65

lg-st 11 tuleneb, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja

§ 1711

lg 1 alusel ja võlgnikul puudub pankrotimenetluse kulude katmiseks vara, võib kohus halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks määrata menetlusabi andmise halduri taotlusel. Haldur on taotlenud pankrotimenetluse kulude katmist menetlusabi korras riigivahenditest. 3. Hans Oja on koos pankrotiavaldusega esitanud ka

§ 170lg 1 kohase avalduse võlgniku 2 kohustustest vabastamiseks.

Pankrotiseaduse (

) § 169 lg 1 annab kohtule õiguse vabastada füüsilisest isikust pankrotivõlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Kohustustest vabastamine toimub

11.peatükis sätestatud korras.

§ 170

lg 1 kohaselt algatatakse võlgniku kohustustest vabastamise menetlus võlgniku avalduse alusel. Hans Oja on esitanud kohtule eelmärgitud avalduse ning kinnitanud, et täidetud on

§ 170

lg 2 sätestatud nõuded.

§ 171

lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise algatamise muuhulgas ka

§ 158lg 4 sätestatud juhul.

Samas võib võlausaldaja esitada võlgniku kohustustest vabastamise vastuväite

§ 171lg 2 nimetatud asjaolule tuginedes.

Halduri aruandest nähtub, et 16.02.2016.a. toimunud võlausaldajate koosolekule, kus oli päevakorras Hans Oja võlgadest vabastamise menetluseks usaldusisiku määramine, keegi ei ilmunud ning ettepanekut usaldusisiku määramiseks ei teinud. Usaldusisiku määramise ettepanekut ei teinud ka haldur. Ei esine

§ 171

lg-st 2 tulenevalt aluseid Hans Oja kohustustest vabastamise menetluse mittealgatamiseks.

§ 172

lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus leiab, et eelpoolnimetatud tingimused usaldusisiku määramata jätmiseks on täidetud. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. Eeltoodut kogumis hinnates leiab kohus, et eeldused pankrotivõlgnik Hans Oja kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks on täidetud ning Hans Oja kohustustest vabastamise menetlus tuleb algatada. 4. Kohustustest vabastamise menetluse kestel võlgnik Hans Oja (

§ 173

): 4.1.on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima; 4.2.on kohustatud teatama kohtule viivitamatult igast elu– või tegevuskoha vahetusest, mitte varjama oma saadud tulusid ning vara ning andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse, sissetulekute ja vara kohta; 4.3.võib töö-või teenistussuhetest või muust sarnasest suhtest või ettevõtlusest saadud tulust endale jätta 25%. Pärimise teel saadu väärtusest võib endale jätta poole (50%); 4.4.ei pea võlausaldajale makseteks üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet (täitemenetluse seadustiku § 132 kohaselt sissetulek, mis ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära suurust või vastavat osa nädala või päeva sissetulekust. Kui võlgnik peab seadusest tulenevalt ülal teist isikut või maksab talle elatist, suureneb mittearestitav summa iga ülalpeetava kohta 1/3 võrra palga alammäärast kuus). 5. Hans Oja võlgadest vabastamise menetluse kestel ei saa pankrotivõlausaldajad, sealhulgas ka need pankrotivõlausaldajad, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud, pöörata sissenõuet võlgniku varale (

§ 174lg 1). 6. Pärast viie

(5)aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus pankrotivõlgnik Hans Oja taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. Oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku võib kohus pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada ka varem, kuid mitte enne kolme aasta möödumist käesoleva määruse tegemisest. Seda eelkõige juhul, kui Hans Oja on oma kohustusi täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses (

§ 175lg 1, 11) 3 7.

Ühe aasta jooksul käesoleva määruse tegemisest võib kohus võlausaldaja taotlusel määruse tühistada, kui Hans Oja on võlgadest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist oluliselt takistanud (

§ 177lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.