Obsah (7)

§ 76§ 200§ 64§65§ 68§ 75§ 74

KOHTUMÄÄRUS Kohus Toimiku number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik Kohtuistungi sekretär Tõlk Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik Kohtuistungi aeg RESOLUTSIOON Viru Maakoh

§ 76lg 7, Kr

MS § 429 lg 1 p 2 ja § 432 kohus M Ä Ä R A S: Jätta rahuldamata Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna 6.06.2016 erakorraline ettekanne Vitali Guk’ile Viru Maakohtu 4.04.2014 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse osa täitmisele pööramiseks Määrus edastada Vitali Guk’ile ja Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule läbi Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 15 päeva jooksul alates määrusest teada saamisest. ASJAOLUD Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ning kandmata jäänud karistuse osa täitmisele, kuna Vitali Guk rikub talle kohtu poolt määratud kohustusi. Vitali Guk tunnistati Viru Maakohtu 04.04.2014 kohtuotsusega süüdi

§ 200

lg 2 p 4,7 ja § 184 lg 2 p 2 järgi ning

§ 64

lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 4 aastat vangistust.

§65

lg 1 alusel liideti mõistetud karistusele Viru Maakohtu 03.05.2013 otsusega mõistetud karistus mõistes liitkaristuseks Vitali Gukile mõisteti 4 aastat 6 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg ning lõplikult kuulus kandmisele 4 aastat 1 kuu 22 päeva vangistust. Viru Maakohtu 25.09.2015 määrusega Vitali Guk on ennetähtaegselt vabastatud ülalnimetatud ärakandmata karistuse osa kandmisest katseajaga kuni 11.08.2017, ning esimeseks 8-ks kuuks Vitali Guk määrati elektroonilise valve alla. Katseajal ta pidi täitma

§ 75lg 1 p 1-6 järgi ettenähtud kontrollnõudeid.

1 Peale seda

§ 75

lg 2 p 21, 4, 7, 8, 9 alusel on talle määratud täiendavad kohustused: -mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; -otsima endale töökoha või võtma ennast Töötukassas töötuna arvele 3 (kolme) nädala jooksul alates vanglast vabanemisest; -mitte suhtlema talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega (v.a lähisugulased) ilma kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata ja narkootikume tarvitavate isikutega ning mitte viibima narkootikumide tarvitamisega seotud paikades; -osalema kriminaalhooldaja määratavas sotsiaalprogrammis; -alluma elektroonilisele valvele, olles selleks eelnevalt nõusoleku andnud Kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande kohaselt rikkus Vitali Guk talle kohtu poolt määratud kohustusi - xxx Oma taolise käitumisega on Vitali Guk rikkunud kohustusi

§75

lg.2 p.21,§75 lg.2 p.9 järgi: - alluma elektroonilisele valvele kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud; - mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid xxx Vitali Guk, et ta ei ole kodust 24.12.2015.a.väljas käinud. xxx.a. selgitas Vitali Guk, et 05.01.2016.a. käis ta väljas, arsti vastuvõtul, ainult ajakavas toodud kellaajal väljudes kell 09:50 ja saabudes koju kell 10:

1. Rohkem ei ole ta antud kuupäeval väljas käinud. 11.05.2016.a. pidi Vitali Guk väljuma kodust kell 13:30, et minna arsti vastuvõtule ning koju pidi saabuma kell 14:
2. Ta väljus kellaajaliselt hiljem, kuna jäi magama, koju saabus hiljem, kuna ei jälginud aega, valutas jalg. 16.05.2016.a. seletuses kirjutas Vitali Guk, et 13.05.2016.a. narkotest näitas narkootilise aine tarvitamist, kuna 12.05.2016.a. tarvitas ta 2 tabletti Tramadoli, mis olid arsti poolt välja kirjutatud 2012 aastal, kui ta oli arvel metadoonikeskuses. Tramadoli tarvitas, kuna peale operatsiooni valutas jalg, teisi valuvaigisteid tal kodus ei olnud. 30.05.2016.a. kirjutas Vitali Guk, et teab katseaja algusest keelust mitte omada ja tarvitada narkootilisi aineid. Ta ei mõelnud Tramadoli tarvitades, et antud ravim on narkootiline aine. Esmakohtumisel 13.10.2015.a. selgitati Vitali Gukile kriminaalhooldusaluse õiguseid ja kohustusi, millest arusaamist ta kinnitas oma allkirjaga. 13.10.2015.a. võttis Vitali Guk end Töötukassas töötuna arvele, millega täitis kohtu poolt määratud kohustuse. 14.10.2015.a. paigaldas nooremametnik Vitali Guki elukohas elektroonilise valveseadme aparaadi ning paigaldas jala külge võru. Alates 19.10.2015.a. alustas Vitali Guk sotsiaalprogrammi xxx läbimist. 27.11.2015.a. vastuvõtul esitas Vitali Guk kutse arsti vastuvõtule xxx 24.12.2015.a. tuli elektroonilise valve süsteemist häire selle kohta, et Vitali Guk lahkus kodust kell 06:06 ja pöördus tagasi pärast äraolekut kell 06:
3. Vitali Guk selgitas 29.12.2016.a. registreerimisel, et ta ei ole kodust väljas käinud. Samas, kontrollides registreerimiskuupäevadel hooldusaluse väljumisi, selgus, et hooldusalune on antud kuupäevadel väljunud kodust, järgides ajakava. 29.12.2015.a. tehtud esimene kirjalik hoiatus. 05.01.2016.a. tuli elektroonilise valve süsteemist häire, et Vitali Guk lahkus antud kuupäeval liikumiskeelu ajal kell 16:40 ja pöördus tagasi pärast äraolekut kell 16:
4. Registreerimisel 7.01.2016.a.selgitas Vitali Guk, et 05.01.2016.a. väljus ta kodust ainult arsti vastuvõtul käimiseks, rohkem kodust ei väljunud. Vitali Guk´ile oli tehtud teine kirjalik hoiatus. Ajavahemikul 09.02.2016-29.02.2016 läbis Vitali Guk Töötukassa poolt suunatud arvutikursused. 12.02.2016.a. saadud Töötukassast täiendav info , et 12.02.2016, 19.02.2016, 23.02.2016 on koolitus kella 13.
5. 16.02.2016 kella 13.
6. Ajakavas 12.02.2016.a. tehtud muudatused ning 2 samal kuupäeval teostatud EV ajakava täitmise kontroll aadressil xxx Vitali Guk allkirjastas ajakava, kus olid sisse viidud muudatused vastavalt muudetud koolitusaegadele. Arvutikursuste ajal, 16.02.2016.a., kuna ta oli planeeritust varasemalt koolituselt ära lubatud, saabus ta koju varasemalt, kell 13:50 (ajakava järgi pidi saabuma kell 14:05), sellest Valvekeskust või kriminaalhooldusametnikku eelnevalt ette hoiatamata. 29.02.2016.a. lõpetas Vitali Guk xxx". 28.03.2016.a. käis Vitali Guk kodus selleks mitte määratud ajal. Ta ise selgitas, et käis kodust võtmas arsti tõendit. Sisuliselt ei olnud kodus käimine põhjendatud, kuna antud dokumendid olid kriminaalhooldusametnikule eelnevatel registreerimistel esitatud. Ajavahemikul 08.04.201612.04.2016.a. viibis Vitali xxx, kus talle tehti operatsioon. Operatsioonijärgselt käis Vitali Guk nii sidumistel kui arsti vastuvõtul. 11.05.2016.a. ei lahkunud Vitali Guk talle määratud ajal kell 13:
7. Ta lahkus hiljem, kell 13:44 ning saabus tagasi samuti hiljem, kell 14:
8. V.Guk põhjendas seda asjaoluga, et jäi enne minekut magama, tagasi tulles ei kiirustanud, kuna valutas jalg. 13.05.2016.a. oli Vitali Gukil tuvastatud tema elukohas narkojoove. Vitali Guk selgitas seda asjaoluga, et oli tarvitanud 12.05.2016.a. valuvaigistit Tramadol. Vastavalt Sotsiaalministri
9. mai
10. a määrusele nr 73 „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ Lisa 1 on Tramadol narkootiline aine. xxxvastuvõtul. Arsti vastuvõtul selgus, et 2 (kaks) nädalat peale operatsiooni oli ta ise ortoosi ära võtnud, kuigi soovituslikult pidi ortoos olema vähemalt 6 nädalat põlvel. Kaebusi valudele polnud, valuvaigisteid seega ei määratud. Vitali Guk selgitas nii 16.05.2016.a. kui 30.05.2016.a., et oli leidnud Tramadoli 12.05.2016.a. koduapteegist ning tarvitas kui valuvaigistit, sest valutas jalg. Seega on Vitali Guk korduvalt rikkunud nii elektroonilise valve ajakava täitmist kui kohustustmitte omama või tarvitama narkootilisi ja psühhotroopseid aineid. Vitali Guk ei ole teinud talle kohtu poolt antud võimalusest vastavasisulisi järeldusi, ta on katseajal hoidunud teadlikult kõrvale kohtu poolt määratud kohustuste täitmisest, muuhulgas omanud ja tarvitanud narkootilist ainet. Juhindudes

§ 76

lg 7 kriminaalhooldaja tegi ettepaneku Vitali Gukile mõistetud ja ärakandmata jäänud karistus täitmisele pöörata. Kohtuistungil Kriminaalhooldusametnik jäi oma taotluse juurde. Kinnitas, et kriminaalhoolduse käigus vahetati üks valveseade välja, kuna ei töötanud korralikult. Arstilt saadud vastus kinnitab, et peale operatsiooni ei kaevanud valude peale ega küsinud valuvaigisteid. Vitali Guk selgitas, et aprillis oli jala operatsioon, väljakirjutamisel valuvaigisteid ei antud. Kuna kodus valuvaigistid said otsa, võttis ühe tramadol tabletti, mida kirjutas välja psühhiaater aastaid varem, kui ta oli veel narkosõltlane ja läbis asendusravi. Teisi valuvaigisteid ei olnud ja ei saanud osta ka, sest ei olnud raha. Ei tarvita narkootikume alates 2013.a. Praegu sai kinnitust, et võib minna xxx. Esitas selle kohta kirja kohtule e-postiga. Valveseadme aparatuur ei hakka alati õigesti tööle, nagu ka see kord, kui näitas, et lahkus elukohast, tegelikult aga oli korteris. Enne seda oli nii, et vahetati valveseadet välja, kuna ei töötanud korrektselt. Esitas Sotsiaalhoole Ühingu 17.06.2016 kirja, et Vitali Guk’ile võidakse anda tugiisiku teenust koos ajutise elamise teenusega asukohaga xxx KOHTU SEISUKOHT Tutvunud toimiku materjalidega, süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku seisukohtadega, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus ei kuulu rahuldamisele. 3 KrMS § 427 lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise

§ 74

lõike 4, 5 või 6, § 76 lõike 7 või 8 või § 77 lõike 4 kohaselt kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

§ 76

lg 7 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Kohus leiab, et kriminaalhooldus Vitali Guki suhtes kulgeb küll rikkumistega, kuid samas ei ole ammendatud kõik võimalused isiku mõjutamiseks kriminaalhoolduse läbi. Elektroonilise valvesüsteemi väljatrükid kinnitavad, et Vitali Guk korduval ei pidanud kinni temale koostatud elektroonilise valve ajakavast. Tema poolt vabanduseks toodud põhjendused ei olnud alati mõjuvad. Vitali Guk eiras

§ 75lg 2 p 9 alusel talle määratud kohustust alluma elektroonilisele valvele.

13.05.2016 alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokollist nähtub, et 13.05.2016 kell 18.15 Vitali Guki elukohas tuvastati tal narkootikumide tarvitamise tunnused. Seega rikkus Vitali Guk

§ 75

lg 2 p 21 alusel talle määratud kohustust mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Samas rikkumised ei olnud süstemaatilised ning keelatud aine tarvitamine ei olnud tingitud Vitali Guki sõltuvusest. Vitali Guk on avaldanud soovi elustiili muutmiseks. Kuigi Vitali Guk rikkus karistuse kandmisest vabastamise tingimusi kohus leiab, et isiku taasühiskonnastamise huvides on otstarbekas kriminaalhoolduse jätkamine. Isik on viibinud pikemat aega (üle 4 aasta) vangistuses ning kriminaalhooldus võimaldab jälgida Vitali Guk suutlikust vabaduses toime tulla ja tegeleda riskide maandamisega. Kohus leiab, et käesoleval ajal ei ole otstarbekas karistuse täitmisele pööramine kuna käitumiskontrolli läbi isiku käitumise suunamine ja mõjutamine oleks tõhusam kui vangistus. Vitali Guk on motiveeritud asuma paranemise teele ning kriminaalhooldaja järelevalve aitaks järgida tema võimekust vabaduses toime tulla. Arvestades eeltoodud jätab kohus karistuse täitmisele pööramise taotluse rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov Kohtunik 4