Obsah (8)

§ 199§ 121§ 200§ 63§ 68§ 65§ 73§ 83

1-16-4608 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. juuni 2016, Pärnu (Kuninga tänava) kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-4608 (14250101011) Kohtukoosseis

§ 199

lg 2 p 9, § 200 lg 2 p 7, § 121 (vastab alates 01.01.2015

§ 121

lg-le 2 p 1, 3) järgi ning Marek Vahuri süüdistuses

§ 121

(vastab alates 01.01.2015

§ 121

lg-le 2 p 1) järgi ning Reno Runthali süüdistuses

§ 121

(vastab alates 01.01.2015

§ 121

lg-le 2 p 1, 3) kokkuleppemenetluses Süüdistatav Süüdistatav Tamo Runthal Isikukood või sünniaeg: Elu- või asukoht ja aadress: Kodakondsus: Emakeel: Töökoht või õppeasutus: Ülalpeetavad: Karistatus: 38609024214 xxx xxx xxx xx xx xxx-49/ Marek Vahur Isikukood või sünniaeg: Elu- või asukoht ja aadress: Kodakondsus: Emakeel: Töökoht või õppeasutus: Ülalpeetavad: Karistatus: 37911184211 xxx xx xx xxx xx xxx Lk 1 / 8 1-16-4608 Süüdistatav Reno Runthal Isikukood või sünniaeg: Elu- või asukoht ja aadress: Kodakondsus: Emakeel: Töökoht või õppeasutus: Ülalpeetavad: Karistatus: xxx RESOLUTSIOON 39109244216 xxx xx xxx xxx xxx Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Tamo Runthal:

§ 121

(vastab alates 01.01.2015

§ 121

lg-le 2 p 1, 3) järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust;

§ 199

lg 2 p 9 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust;

§ 200

lg 7 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 63

lg 2 ja 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, mõista liitkaristuseks 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata Tamo Runthalil 06.06.-08.06.2014.

a eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 3 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 3 (kolm) aastat; 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 65

lg 1, § 64 lg 1 alusel mõista kuritegude hiljem tuvastatud kogumi eest liitkaristus, lugedes Harju Maakohtu 20.02.2015.a otsusega mõistetud karistus 2 aastat ja 4 kuud vangistust kaetuks käesolevas asjas mõistetud karistusega ning seeläbi lõplikuks liitkaristuseks mõista 3 (kolm) aastat, 5 (viis) kuud ja 27 (kahekümmend seitse) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda alates 14.08.2014. Süüdi tunnistada Marek Vahur

§ 121

(vastab alates 01.01.2015

§ 121

lg-le 2 p 1) järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata Marek Vahuril 07.06.2014.

a kuni 09.06.2014. a eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 3 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui Marek Vahur ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev. Süüdi tunnistada Reno Runthali

§ 121(alates 01.01.2015.

a

§ 121

lg 2 p 1, 3) järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata Reno Runthalil eelvangistuses viibitud aeg 18.06 - 20.06.2014, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta, 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 65

lg 1, § 64 lg 1 alusel mõista kuritegude hiljem tuvastatud kogumi eest liitkaristus lugedes Harju Maakohtu 01.12.

1. a otsusega mõistetud karistus 11 kuud ja 25 päeva vangistust kaetuks käesolevas asjas mõistetud karistusega, seeläbi lõplikuks karistuseks on 1 Lk 2 / 8 1-16-4608 (üks) aasta, 5 (viis) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistusega. Karistuse kandmise alguseks lugeda 04.08.
3. Rahuldada VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanute E. M (ik xxx K. J ja L A AS tsiviilhagid. Välja mõista Tamo Runthalilt: kannatanu E. M kasuks 269 eurot, milline kanda E. M arveldusarvele nr xxx kannatanu K.J kasuks 449 eurot, milline kanda V.J arveldusarvele nr xx kannatanu L Ae AS kasuks 19,91 eurot, milline kanda L. A AS arveldusarvele nr xxx.
4. Menetluskulud Välja mõista Tamo Runthalilt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel sundraha vähendatult summas 600 eurot, isiku kohtuarstlike ekspertiiside maksumusest 56 eurot (kogusummast 168 – 1/3) ning tasu riigi õigusabi eest 252 eurot, kokku 908 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada Tamo Runthalil tasuda menetluskulud ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista Marek Vahurilt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel sundraha 645 eurot, isiku kohtuarstlike ekspertiiside maksumusest 56 eurot (kogusummast 168 – 1/3) ning tasu riigi õigusabi eest 240 eurot, kokku 941 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada Marek Vahuril tasuda menetluskulud ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista Reno Runthalilt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel isiku kohtuarstlike ekspertiiside maksumusest 56 eurot (kogusummast 168 – 1/3) ning riigi õigusabi kulu 213,60 eurot, kokku 269,60 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada Reno Runthalil tasuda menetluskulud kuue kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber Tamo Runthal - 99916700042803; Marek Vahur – 99916700042816; Reno Runthal –
5. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Välja mõistetud summad tasuda Tamo Runthalil ja Reno Runthalil 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tsiviilhagide summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kannatanutel on õigus pärast nimetatud tähtaega anda välja mõistetud summa sissenõudmiseks täitemenetlusse.
6. Tõkendit ei ole kohaldatud.
7. Asitõendid: KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde: 04.07.
8. a asitõendina vaadeldud CD-R plaat Häirekeskuse salvestisega; 27.06.
9. a materjalide juurde lisatud müügileping; 28.01.
10. a asitõendina vaadeldud CD-R plaat Häirekeskuse salvestisega; Lk 3 / 8 1-16-4608 23.10.
11. a asitõendina vaadeldud CD-R plaat turvakaamera salvestisega; KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada valdaja Reno Runthalile mootorsõiduk BMW 520I. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada omanik Reno Runthalile 19.06.
12. a teostatud läbiotsimisel võetud rahakott (pakend 5). KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel väärtusetute asjadena hävitada: 19.06.
13. a teostatud läbiotsimisel võetud DNA proovid (pakendid 1,2,3,4,9); 19.06.
14. a teostatud läbiotsimisel ära võetud T-särk; 07.06.
15. a M.H ütluste seostamisel olustikuga ära võetud tekk; 07.06.
16. a M.H ütluste seostamisel olustikuga ära võetud tühi Fizz pudel; 08.06.
17. a M.V ütluste seostamisel olustikuga ära võetud nuga.

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida süüteo toimepanemise vahendina, Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel väärtusetu asjana hävitada 19.06.

1. a teostatud läbiotsimisel ära võetud kollast värvi pukseerimisköis (pakend 6). KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada omanik: Tamo Runthalile 19.06.2014 teostatud läbiotsimisel ära võetud jope Nike (pakend 7). Hardi Pärismaale 07.06.
2. M.H ütluste seostamisel olustikuga ära võetud saapad ja püksid.
3. Saata kohtuotsus pärast jõustumist Eesti Haigekassale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Tamo Runthalit (Runthal) süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 26.04.
4. a kell 11.45 ja 26.04.
5. a kell 20.05 toime pannud vargused väheväärtusliku asja suhtes, olles seega

§ 199lg 2 p 9 täheldatud isik, 05.06.2014.

a kella 19.56 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Pärnu linnas asuvast L. A AS-ile kuuluva Lukoil tankla kaupluse müügisaalis ühe 6-paki õlut Saku Originaal, maksumusega 6.33 eurot, ühe 6-paki õlut Saku Karl Friedrich maksumusega a´ 7,38 eurot, ning kaks paki sigarette Winston Classic maksumusega a´ 3.10 eurot, kogumaksumusega 6.20 eurot. Vargusega põhjustas Tamo Runthal L. A AS-ile varalist Lk 4 / 8 1-16-4608 kahju summas 19,91 eurot. Seega Tamo Runthal, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui tegu on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Tamo Runthalit selles, et tema 29.04.2014. a kella 16.30 ajal Pärnu linnas Seedri tn 6 asuva Tervise sanatooriumi läheduses grupis koos kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikuga, võttis ühiselt ja kooskõlastatult, vägivalda kasutades – tungides kallale K. J ning lüües kannatanut ühel korral rusikaga näo piirkonda, mille tagajärjel K. J kukkus pikali, pärast mida lüües maas lamavat K.J vähemalt kahel korral jalaga ülakeha ja peapiirkonda – K. Jt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil arvutikoti, väärtusega 20 eurot, milles oli sülearvuti Acer Aspire 5741G laadija, väärtusega 400 eurot, arvutihiir Gigabyte 7700M väärtusega 20 eurot ning mobiiltelefoni Samsung, milles oli ZEN SIM kaart 9 euro väärtuses kasutamata kõneajaga. Rööviga põhjustati K. J füüsilist valu ja tervisekahjustused parema silma, parema õla ja vasaku kõrva taga ning varaline kahju summas 449 euro ulatuses. Seega Tamo Runthal, grupis võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga, pani toime

§ 200lg 2 p 7 alusel kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Tamo Runthalit selles, et tema 26.04.

1. a kella 11.40 ajal Pärnu linnas Pikk tänav 12 juures kaupluses pani toime kehalise väärkohtlemise, lüües ühel korral rusikaga E. M näo piirkonda, põhjustades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse, vasema silma all löögijälje, marrastuse. Samuti süüdistatakse Tamo Runthalit selles, et tema ajavahemikul 03.06.
2. a kell 23.30 kuni 05.06.
3. a kell 00.30, kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal Pärnumaal Tõstamaa vallas, kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata kohas, grupis koos Reno Runthali ja Marek Vahuriga pani toime kehalise väärkohtlemise – Tamo Runthal, Reno Runthal ja Marek Vahur sõitsid sõiduautoga Pärnu maakonnas Tõstamaa vallas ning peksid grupis korduvalt, kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata viisil, nendega koos olnud M. H ja H.Pd rusikate, jalgadega, veljevõtmega, pea ja kehapiirkonda, lohistasid M. H nööriga kaela ümber seotuna auto taga umbes 100 meetrit ning lohistasid H. P nööriga jalgadest seotuna auto taga. Põhjustades nimetatud tegevusega M. H füüsilist valu ja tervisekahjutused, vasaku küünarluu tikkeljätke avulsioonimurru, ninaluude killulise murru, nahaaluse verevalumi mõlema silma alalaul, põrutushaava paremal pool otsmiku-oimu piirkonnas, nahaalused verevalumid ja nahamarrastused/kriimustused pea piirkonnas, triipja nahaaluse verevalumi koos nahamarrastustega kaela piirkonnas, nahamarrastused ja nahakriimustused seljal, mõlemal tuharal, mõlemal ülajäsemel ja mõlema jala säärel, põrutushaava vasaku jala I varbal. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 02.07.
4. a ekspertiisiakti nr 14E-LäI0023 kohaselt on M. H tuvastatud tervisekahjustused pikaajalised, millest paranemine kestab üle 4 nädala, alla 4 kuud. Samuti põhjustades H. P füüsilist valu ja tervisekahjustused, nahamarrastused rindkerel ja kõhul, seljal, mõlemal puusal ja tuharal ning mõlemal küünarvarrel. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 01.07.
5. a ekspertiisiakti nr 14E-LäI0024 kohaselt on H. P tuvastatud tervisekahjustused pikaajalised, millest paranemine kestab üle 4 nädala, alla 4 kuud. Seega Tamo Runthal, teise inimese tervise kahjustamise ning valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, kui tegu on toime pandud korduvalt, pani toime

§ 121(alates 01.01.2015.

a

§ 121lg 2 p 1,3) järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: Tamo Runthali süüdi tunnistamist

§ 121(alates 01.01.2015.

a

§ 121

lg 2 p 1,3) järgi ja tema karistamist 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu vangistusega,

§ 199

lg 2 p 9 järgi ja tema karistamist 4 (nelja) kuu vangistusega,

§ 200

lg 7 järgi ja tema karistamist 3 (kolme) Lk 5 / 8 1-16-4608 aasta ja 6 (kuue) kuu vangistusega,

§ 63

lg 2 ja 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, liitkaristuseks mõista 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata Tamo Runthalil 06.06.2014.

a kuni 08.06.2014. a eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 3 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 3 (kolm) aastat; 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust,

§ 65

lg 1, § 64 lg 1 alusel mõista kuritegude hiljem tuvastatud kogumi eest liitkaristus lugedes Harju Maakohtu 20.02.

1. a otsusega mõistetud karistus 2 aastat ja 4 kuud vangistust kaetuks – 3 (kolme) aasta, 5 (viie) kuu ja 27 (kahekümne seitsme) päeva vangistusega. Karistuse kandmise alguseks lugeda 14.08.
2. a. Marek Vahurit (Vahur) süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 03.06.
3. a kell 23.30 kuni 05.06.
4. a kell 00.30, kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal Pärnumaal Tõstamaa vallas, kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata kohas, grupis koos Reno Runthali ja Tamo Runthaliga pani toime kehalise väärkohtlemise – Tamo Runthal, Reno Runthal ja Marek Vahur sõitsid sõiduautoga Pärnu maakonnas Tõstamaa vallas ning peksid grupis korduvalt, kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata viisil, nendega koos olnud M. H ja H. P rusikate, jalgadega, veljevõtmega, pea ja kehapiirkonda, lohistasid M. H nööriga kaela ümber seotuna auto taga umbes 100 meetrit ning lohistasid H. P nööriga jalgadest seotuna auto taga. Põhjustades nimetatud tegevusega M. H füüsilist valu ja tervisekahjutused, vasaku küünarluu tikkeljätke avulsioonimurru, ninaluude killulise murru, nahaaluse verevalumi mõlema silma alalaul, põrutushaava paremal pool otsmiku-oimu piirkonnas, nahaalused verevalumid ja nahamarrastused/kriimustused pea piirkonnas, triipja nahaaluse verevalumi koos nahamarrastustega kaela piirkonnas, nahamarrastused ja nahakriimustused seljal, mõlemal tuharal, mõlemal ülajäsemel ja mõlema jala säärel, põrutushaava vasaku jala I varbal. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 02.07.
5. a ekspertiisiakti nr 14E-LäI0023 kohaselt on M. H tuvastatud tervisekahjustused pikaajalised, millest paranemine kestab üle 4 nädala, alla 4 kuud. Samuti põhjustades H. P füüsilist valu ja tervisekahjustused, nahamarrastused rindkerel ja kõhul, seljal, mõlemal puusal ja tuharal ning mõlemal küünarvarrel. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 01.07.
6. a ekspertiisiakti nr 14E-LäI0024 kohaselt on H. P tuvastatud tervisekahjustused pikaajalised, millest paranemine kestab üle 4 nädala, alla 4 kuud. Seega Marek Vahur, teise inimese tervise kahjustamise ning valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, pani toime

§ 121(alates 01.01.2015.

a

§ 121lg 2 p 1) järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: Marek Vahuri süüdi tunnistamist

§ 121(alates 01.01.2015.

a

§ 121

lg 2 p 1) järgi ja tema karistamist 1 (ühe) aasta vangistusega,

§ 68lg 1 alusel arvata Marek Vahuril 07.06.2014.

a kuni 09.06.2014. a eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 3 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui Marek Vahur ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev. Reno Runthalit (Runthal) selles, et tema isikuna, kes on Pärnu Maakohtu 18.01.2013. a otsusega süüdi tunnistatud

§ 121alusel, ajavahemikul 03.06.2014.

a kell 23.30 kuni 05.06.

1. a kell 00.30, kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal Pärnumaal Tõstamaa vallas, kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata kohas, grupis koos Tamo Runthali ja Marek Vahuriga pani toime kehalise väärkohtlemise – Tamo Runthal, Reno Runthal ja Marek Vahur sõitsid sõiduautoga Pärnu maakonnas Tõstamaa vallas ning peksid grupis korduvalt, kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata viisil, nendega koos olnud M. H ja H.P rusikate, jalgadega, veljevõtmega, pea ja kehapiirkonda, lohistasid M. H nööriga kaela ümber seotuna auto taga umbes 100 meetrit ning Lk 6 / 8 1-16-4608 lohistasid H. P nööriga jalgadest seotuna auto taga. Põhjustades nimetatud tegevusega M. H füüsilist valu ja tervisekahjutused, vasaku küünarluu tikkeljätke avulsioonimurru, ninaluude killulise murru, nahaaluse verevalumi mõlema silma alalaul, põrutushaava paremal pool otsmiku-oimu piirkonnas, nahaalused verevalumid ja nahamarrastused/kriimustused pea piirkonnas, triipja nahaaluse verevalumi koos nahamarrastustega kaela piirkonnas, nahamarrastused ja nahakriimustused seljal, mõlemal tuharal, mõlemal ülajäsemel ja mõlema jala säärel, põrutushaava vasaku jala I varbal. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 02.07.
2. a ekspertiisiakti nr 14E-LäI0023 kohaselt on M. H tuvastatud tervisekahjustused pikaajalised, millest paranemine kestab üle 4 nädala, alla 4 kuud. Samuti põhjustades H. P füüsilist valu ja tervisekahjustused, nahamarrastused rindkerel ja kõhul, seljal, mõlemal puusal ja tuharal ning mõlemal küünarvarrel. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 01.07.
3. a ekspertiisiakti nr 14E-LäI0024 kohaselt on H.P tuvastatud tervisekahjustused pikaajalised, millest paranemine kestab üle 4 nädala, alla 4 kuud. Seega Reno Runthal, teise inimese tervise kahjustamise ning valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, kui tegu on toime pandud korduvalt, pani toime

§ 121(alates 01.01.2015.

a

§ 121lg 2 p 1, 3) järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: Reno Runthali süüdi tunnistamist

§ 121(alates 01.01.2015.

a

§ 121

lg 2 p 1, 3) järgi ja tema karistamist 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu vangistusega,

§ 68lg 1 alusel arvata Reno Runthalil 18.06.2014.

a kuni 20.06.2014. a eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 3 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta; 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust,

§ 65

lg 1, § 64 lg 1 alusel mõista kuritegude hiljem tuvastatud kogumi eest liitkaristus lugedes Harju Maakohtu 01.12.

1. a otsusega mõistetud karistus 11 kuud ja 25 päeva vangistust kaetuks –1 (ühe) aasta; 5 (viie) kuu ja 27 (kahekümne seitsme) päeva vangistusega. Karistuse kandmise alguseks lugeda 04.08.
2. a MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatavad jäid kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 7, 44, 146 (I kd), 7, 157 (II kd). Süüdistatavad on ennast süüdi tunnistanud. Nende käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatavavad süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlasetelt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse menetluskulud: Tamo Runthalilt sundraha vähendatult liitkaristusest, ülalpeetavast ja hagidest tulenevalt summas 600 eurot, isiku kohtuarstlike ekspertiiside maksumusest 56 eurot (kogusummast 168 – 1/3) ning tasu riigi õigusabi eest 252 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades isiku majanduslikku Lk 7 / 8 1-16-4608 seisundit ja ülalpeetavat ning hagisid, võimaldada tal tasuda menetluskulud ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Marek Vahurilt sundraha 645 eurot, isiku kohtuarstlike ekspertiiside maksumusest 56 eurot (kogusummast 168 – 1/3) ning tasu riigi õigusabi eest 240 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades Marek Vahuri majanduslikku seisundit ja ülalpeetavaid, võimaldada tal tasuda menetluskulud ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest; Reno Runthal isiku kohtuarstlike ekspertiiside maksumusest 56 eurot (kogusummast 168 – 1/3) ning tasu riigi õigusabi kulu. Reno Runthalilt jätta sundraha välja mõistmata, kuna liitkaristus on moodustatud

§ 65

lg 1 alusel, samas aga välja mõista riigi õigusabi kulud täies ulatuses, kuna kohus diskretsiooni alusel täies ulatuses jättis sundraha välja mõistmata. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades isiku majanduslikku seisundit ja ülalpeetavat, võimaldada tal tasuda menetluskulud kuue kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanute tsiviilhagid ja mõistab need välja süüdimõistetult Tamo Runthalilt. Tõkendit ei ole kohaldatud. Asitõendid: KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde: 04.07.

1. a asitõendina vaadeldud CD-R plaat Häirekeskuse salvestisega; 27.06.
2. a materjalide juurde lisatud müügileping; 28.01.
3. a asitõendina vaadeldud CD-R plaat Häirekeskuse salvestisega; 23.10.
4. a asitõendina vaadeldud CD-R plaat turvakaamera salvestisega; KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada valdaja Reno Runthalile mootorsõiduk BMW 520I. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada omanik Reno Runthalile 19.06.
5. a teostatud läbiotsimisel võetud rahakott (pakend 5). KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel väärtusetute asjadena hävitada: 19.06.
6. a teostatud läbiotsimisel võetud DNA proovid (pakendid 1,2,3,4,9); 19.06.
7. a teostatud läbiotsimisel ära võetud T-särk; 07.06.
8. a M.H ütluste seostamisel olustikuga ära võetud tekk; 07.06.
9. a M.H ütluste seostamisel olustikuga ära võetud tühi Fizz pudel; 08.06.
10. a M.Vahuri ütluste seostamisel olustikuga ära võetud nuga.

§ 83lg 1 alusel tuleb konfiskeerida süüteo toimepanemise vahendina, Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel väärtusetu asjana hävitada 19.06.

1. a teostatud läbiotsimisel ära võetud kollast värvi pukseerimisköis (pakend 6). KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tuleb tagastada omanik Tamo Runthalile 19.06.
2. a teostatud läbiotsimisel ära võetud jope Nike (pakend 7) ning omanik H. P 07.06.
3. a M.H ütluste seostamisel olustikuga ära võetud saapad ja püksid. Kohtuotsuse ärakiri edastatakse Haigekassale, kuivõrd kannatanu pöördus raviasutusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik Lk 8 / 8