Obsah (5)

§ 394§ 199§ 64§ 68§ 73

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. juuni 2016, Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-8004 (11240106301) Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekr

§ 394

lg 2 p 1, 2 ja § 199 lg 2 p 4, 8 järgi, kokkuleppemenetluses Süüdistatav Eduard Golubev isikukood 37601292217, elukoht xxx - 31.08.2007 Ida-Viru Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4, 8 järgi tingimisi vangistusega 2 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud Tõkend – vahistamine alates 21.06.

1. Kaitsja Vandeadvokaat Kaido Kooga RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 247-§ 249, § 313, § 315-§ 319 kohus OTSUSTAS:
2. Süüdi tunnistada Eduard Golubev kuriteo toimepanemises

§ 394

lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks 4 (neli) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust. 2. Süüdi tunnistada Eduard Golubev kuriteo toimepanemises

§ 199

lg 2 p 4, 8 järgi ning mõista talle karistuseks 2 (kaks) aastat ja 3 (kolm) kuud vangistust. 3.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning mõista liitkaristuseks 4 (neli) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust. 4. Tühistada Eduard Golubev’i suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine ning vabastada teda vahi alt viivitamatult kohtusaalis peale kohtuotsuse kuulutamist. 5.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus alates 21.06.2016 kuni 22.06.2016, s.o 2 (kaks) päeva ning mõista lõplikuks karistuseks 4 (neli) aastat 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, mille jätta

§ 73

lg 1 ja 3 alusel tingimisi kohaldamata, kui Eduard Golubev ei pane 5-(viie)-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 1 Katseaja algus alates 22.06.

2. Vastavalt VÕS § 1043 rahuldada kannatanute Elion Ettevõtted AS ja AS Starman tsiviilhagid ning mõista Eduard Golubevilt välja: xxx
3. Rahuldada kaitsja advokaat Kaido Kooga taotlus riigi õigusabi osutamise eest tasu määramiseks summas 192 eurot, sh tasu 160 eurot ja käibemaks 32 eurot.
4. Välja mõista Eduard Golubevilt riigituludesse menetluskulud: 1075 eurot sundraha; 108+312+192 eurot kaitsjatasu. Eduard Golubevil tasuda menetluskulud kokku 1687 (üks tuhat kuussada kaheksakümmend seitse) eurot 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003, märkides viitenumbri 99916700047866 ning selgitus „Eduard Golubev 1-14-8004 menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid: metallitraat ja erinevat tüüpi ning jämedusega ümarjuhtmed; vase värvi metalltraadid, erinevat värvi juhtmed keeras, keerasse keeratud traat ja juhtmed (on hoiul Ida prefektuuris vastavalt 14.11.2013 aktile nr 2884) – hävitada antud kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõistes (KrMS § 318 lg 3 p 4, lg 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. ASJAOLUD Eduard Golubevile on süüdistus esitatud selles, et sügisel 2011 tegi Eduard Golubev Xxx Xxxile ettepaneku leida mõne isiku konto, mille kaudu saaks ebaseadusliku päritolu rahaga tehinguid teostada. Xxx Xxx leppis Xxx Dxxx kokku, et viimane annab kasutada temale kuuluva xxx pangakonto, mille andmed A. Dxxx edastas Xxx Xxxile, kes omakorda need edastas Eduard Golubevile. Saadud pangakonto andmeid andis E.Golubev edasi eeluurimisel tuvastamata isikule. xxx Eesti filiaalis asuva A.xxx raha summas 25 000 eurot. Peale raha laekumist A.Dxxx arvelduskontole informeeris Eduard Golubev sellest Xxx Xxxi, paludes raha kontolt sularahas välja võtta. 02.12.2011 läksid Xxx Xxx koos A.Dxxx panka. Kuivõrd saabunud teate kohaselt oli tegemist kuritegelikul teel hangitud raha ebaseadusliku ülekandega, tagastas 2 xxx kontole ülekantud 25 000 eurot ning Xxx Xxxil, E. Golubevil ja A. Dxxx ei õnnestunud nimetatud rahaga toiminguid teostada ning kuritegu jäi katse staadiumisse süüdlastest mitteolenevatel põhjustel. Peale selle 07.12.2011 sisenes seni tuvastamata isik xxuva A.Dxxxkontole nr 6763386271230853 raha summas 9 309 eurot. Peale raha laekumist A.Dxxx arvelduskontole informeeris Eduard Golubev sellest Xxx Xxxi, paludes raha kontolt sularahas välja võtta. Eduard Golubevi korraldusel läksid Xxx Xxx koos A.Dxxxpanka aadressil xxxvarjades oma nägu, 07.12.2011 ajavahemikul 09.55 kuni 10.04, võttis Xxx Xxx kuus korda ühe tuhande eurode kaupa kokku 6000 eurot. Võetud raha andsid Xxx Xxx koos A.Dxxx edasi E.Golubevile. E.Golubev maksis Xxx Xxxile vaeva tasu summas 225 eurot. Seega pani Eduard Golubev toime

§ 394

lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – rahapesu, vähemalt teist korda, grupi poolt. Peale selle Eduard Golubevi süüdisstatakse

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb selles, et ööl vastu xxxx937,66 eurot. Peale selle tema ööl vastu 18.08.2011 võõra vallasasja omastamise xx maja hoovis asuvate sidekaevude KJ2143 ja KJ2144 vahelt omastas ta 15 meetrit sidekaablit VMOHBU 200*2*0,5 maksumusega 222.80 eurot, mis xxx. Oma tegevusega tekitas Eduard Golubev xx varalist kahju summas 606,96 eurot. Peale selle tema ööl vastu 19.08.2011 võõra vallasasja omastamise eesmärgil xxxmis kuuluvad Elion Ettevõtete AS-le. Kaabli varastamise ajal nendes kaevudes rikkus ta ühe sidekaabli VMOHBU 200*2*0,5. Oma tegevusega tekitas Eduard Golubev xx varalist kahju summas 1043.26 eurot. Peale selle ööl tema vastu 30.08.2011 võõra vallasasja omastamise xxx vahelt omastas ta 65 meetrit sidekaablit VMOHBU 200*2*0,5 maksumusega 725 eurot, mis kuuluvad xxx Oma tegevusega tekitas Eduard Golubev xxx varalist kahju summas 1638.93 eurot. Peale selle tema ööl vastu 27.09.2011 võõra vallasasja omastamise eesmärgil xxx 11 majade hoovis asuvate sidekaevude KJD635 ja KJD636 vahelt omastas ta kahe sidekaablit VMOHBU 50*2*0,5 pikkusega kokku 50 meetrit ja kahe sidekaablit VMOHBU 20*2*0,5 pikkusega 50 meetrit, mis kuuluvad omastas xxx varguse käigus E.Golubev sidekaevus KJD635 rikkus sidekaabli TG 50*2*0,5, millega tekitas xxxx kahju summas 511,50 eurot. Oma tegevusega tekitas Eduard Golubev xxx varalist kahju summas 511,50 eurot. Oma tegevusega tekitas Eduard Golubev xxxvaralist kahju summas 1532.45 eurot. Kokku Eduard Golubev ebaseaduslikku tegevusega xxx tekitati varalist kahju summas 5795,26 eurot. Seega pani Eduard Golubev toime võõra vallasasja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, sissetungimisega, so kuriteo, mis on kvalifitseeritud

§ 199lg 2 p 4, 8 järgi.

Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt

§ 394

lg 2 p 1 sätestatud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör Eduard Golubevile karistuseks 4 aastat 6 kuud vangistust.

§ 199

lg 2 p 4, 8 sätestatud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör Eduard Golubevile karistuseks 2 aasta 3 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga, mõistes liitkaristuseks 4 aastat 6 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistus alates 21.06.2016 kuni 22.06.2016, e 2 päeva. Lõplikuks karistuseks lugeda 4 (neli) aasta 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva pikkune vangistus, mille jätta

§ 73

lg 1 ja 3 alusel tingimisi süüdlase Eduard Golubevi suhtes kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane 5-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuistung 3 Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et süüdistatav Eduard Golubev on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb Eduard Golubev süüdi tunnistada

§ 394

lg 2 p 1,2 ja § 199 lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Asitõendid Metallitraat ja erinevat tüüpi ning jämedusega ümarjuhtmed; vase värvi metalltraadid, erinevat värvi juhtmed keeras, keerasse keeratud traat ja juhtmed, mis on üle antud Ida prefektuuri hoiule vastavalt 14.11.2013 koostatud aktile nr. 2884 tuleb hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagid Kannatanute xxx tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele täis ulatuses ja välja mõistmisele Eduard Golubevilt. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 2,5 kuupalga alammäära. 2016.aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 430 eurot. Seega sundraha suurus esimese astme kuriteo puhul on 1075 eurot (430*2,5=1075). Menetluskulud mõista Eduard Golubevilt riigituludesse välja. Menetluskulud tasuda 12 kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik 4