1-14-4828/61

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

1. mai 2016 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-14-4828 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Valentina Michelson-Ipbüker Asja läbivaatamise kuupäev 11.05.2016 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Vadim Štšemelevi elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Vadim Štšemelev isikukood 36912102219 viibib XXX Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384 kohus Süüdimõistetu RESOLUTSIOON: MÄÄRAS: Jätta Vadim Štšemelev tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. alates ASJAOLUD Viru Vangla esitas Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Vadim Štšemelevi elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Vadim Štšemelev on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 09.06.2014 kohtuotsusega KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ja karistatud 3 aastase vangistusega. Karistuse kandmise algus 17.02.2014 ja lõpp 17.02.
2. Kinnipidamisasutuses Vadim Štšemelevi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et vangistuse jooksul on ta 1 kord karistatud distsiplinaarkorras. Vabanedes asub elama vanemate juurde aadressil XXX. Kinnipeetaval on keskharidus ja autokraanajuhi eriala. Motiveeritud ennast täiendama. Riigikeeles suhelda ei oska. Suhtub enesetäiendamisesse positiivselt. Tööle asus kohe peale kutsekooli lõpetamist. Töötanud on tootmiskoondises XXX Enne vangistust töötas mitteametlikult xxxehitustöödel. Veel on töötanud XXXX. Periooditi on olnud ka töötuna arvel. Vangistuse ajal töötab. xxx. Alates xxx Vabanemisel garanteeritud töökoht puudub. Samas on isik kindel, et leiab endale vabanemisel töökoha eelnevalt töötatud kohtadel. 1 Isikut on varasemalt karistatud joobes juhtimise eest. Alkoholi probleemiks ei pea. Puuduvad ka vastupidised tõendid. 3 korral on karistatud narkootikumide tarvitamise eest väärteokorras. Enne vangistust tarvitas fentanüüli 1-2 korda nädalas. Narkootikumide tarvitamist alustas 90-ndatel aastatel. Oma sõnul soovib narkootikumide tarvitamisest loobuda, kuna saab aru nende tarvitamise tagajärgedest ja mõjust nii endale kui ka teda ümbritsevatele inimestele. Viimane kuritegu oli suunatud rahvatervise vastu ja on ühiskonnaohtlikum. Soodusteguriks on sõltuvus narkootikumidest. Vangistuses läbinud sõltuvusrehabilitatsiooni 05.09.201416.06.
3. On saanud metadooni asendusravi. Diagnoositud sõltuvus. 06.11.2014-08.01.2015 xxx“ Sõltuvusainete tarvitamist käsitleva xxx Kriminaalkorras karistatud 10 korda, reaalset vangistust kannab
4. korda. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus järgneva kahe aasta jooksul on 36%. Vangla toetab Vadim Štšemelevi tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral Vadim Štšemelev asub elama aadressil xxx. Tegemist on kolmetoalise korteriga. Antud elamispinnal elavad kinnipeetava vanemad. Vadim Štšemelevi elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise nõuetele. Kirjaliku nõusoleku toetamaks kinnipeetava vabastamist ning elektroonilise valve kohaldamist andisid kinnipeetava isa Sxxx Šxx ja ema Txxx Šxx. Kinnipeetava vanemad on pensionärid ning nõus Vadim Štšemelevi vanglast vabanemisel toetama materiaalselt ja moraalselt ning kindlustama temale elamise. Rahvastikuregistri andmetel Vadim Štšemelevi elukoha aadressiks on xxx Vabanemisel ei ole Vadim Štšemelevil garanteeritud töökohta. Enne vangistust kinnipeetav ei töötanud. xx teatab, et nad võtavad Vadim Štšemelevi halastusmajja xxx. Kriminaalhooldusametnikul puudub teave, et Vadim Štšemelev ise oleks soovi avaldanud rehabilitatsioonile asumiseks. 08.03.2016 Vadim Štšemelev andis kirjaliku nõusoleku selle kohta, et on nõus elektroonilise valve kohaldamisega aadressile xx Rahvastikuregistri andmetel Vadim Štšemelev on Eesti Vabariigi kodanik. Omab kehtivat isikutunnistust kuni 15.09.
5. Karistusregistri andmetel Vadim Štšemelevi on kriminaalkorras karistatud kümnel korral ning reaalset vangistust kannab kuuendat korda. Varasemad karistused ning käitumiskontrollile allutamine ei ole talle positiivset eripreventiivset mõju avaldanud. Käesolevat karistust kannab esimese astme narkokuriteo eest. Varasemalt on teda karistatud peamiselt varavastaste süütegude eest. Prokurör oma kirjalikus arvamuses vaidles V. Štšemelev’i vabastamisele vastu. Vadim Štšemelev avaldas kohtuistungil, et soovib ennetähtaegselt vabaneda. Selgitas, et soovib muuta oma eluviisi, toetada eakaid vanemaid, elada ausalt, suhelda oma lastega, kes on juba täiskasvanuks saanud. Kaks aastat vanglas on teda piisavalt mõjutanud. Ei hakka uusi kuritegusid toime panema. Distsiplinaarkaristus oli küll, aga tingimisi, reaalselt kartseris ei olnud. Karistus oli seoses sigarettide hoidmisega mittelubatud kohas. On nõus minna rehabilitatsioonikeskusesse. On nõus elektroonilise valve kohaldamisega. Vabaduses läheb kohe tööle. KOHTU SEISUKOHT Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud süüdimõistetu ja tutvunud prokuröri kirjaliku arvamusega, leiab, et Vadim Štšemelevi tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelevalve alla vabastamine, vähemalt käesoleval ajal, ei ole põhjendatud. 2 Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Viru Vangla ja kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et elektroonilise valveseadme paigaldamine elamispinnale on võimalik. Samas kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuriteo raskus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Samuti tulenevalt Riigikohtu kohtuotsusest nr 3-1-1-91-06 on ennetähtaegselt vangistusest vabastamise oluliseks tingimuseks kinnipeetava õiguspärane käitumine vangistuses. Vadim Štšemelev nimetatud tingimusele ei vasta, sest tal on kehtiv distsiplinaarkaristus, mis kajastab tema käitumist vangistuses ja suhtumist kehtestatud korda. See et karistus oli tingimisi ega olnud täitmisele pööratud ei muuda seda olematuks. Samas märgib kohus, et distsiplinaarkaristuse olemasolu kui selline ei olnud antud määruse tegemisel määrava tähendusega. Vadim Štšemelev on korduvalt kriminaalkorras karistatud (valdavalt varavastaste kuritegude eest). Vangistust kannab kuuendat korda. Vaatamata varasematele karistustele paranemise teele ei asunud ning jätkas kuritegude toimepanemist pannes toime
6. raskusastme narkokuriteo, mis viitab sellele, et ta ei ole oma eelnevatest karistusest vastavaid järeldusi teinud ega suutnud tõestada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt. Vabaduses puudub kinnipeetaval kindel töökoht, mis halvendab tema toimetulekut ja suurendaks uute kuritegude toimepanemise riski. Enne vangistust tarvitas kinnipeetav narkootikume (karistatud NPALS alusel) ning tal võib olla tagasilanguse perioode, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Kohus leiab, et arvestades kuriteo raskust ja kinnipeetava käitumist, ei ole Vadim Štšemelevi ennetähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Tuleb märkida, et Vadim Štšemelev kannab karistust narkokuriteo eest, mille puhul on väga oluline näidata ühiskonnale, et narkokuriteod ei ole mitte mingil määral tolereeritavad ja on rangelt karistatavad kuriteod. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas (tööhõive ja sotsiaalprogrammides osalemine) on iseenesest positiivne ja kohus tunnustab seda. Kohus võtab arvesse ka seda, et vangla toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Samas ei garanteeri eeltoodu õigust ennetähtaegsele vabastamisele. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu Vadim Štšemelevi vabastamisega temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Deniss Minzatov 3