TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-16-1103 Määruse kuupäev 9. juuni 2016 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Roman Gorodivski kaebus Politsei- ja Piirivalveameti vastu Resolutsio

) § 114 lg 4 alusel. Kohtutäituri pädevuses on

§ 111

alusel nõude arestimine ja võlgniku suhtes kohustatud kolmanda isiku kohustamine täita kohustus sissenõudja kasuks kohtutäiturile.

§ 114

lg 4 sätestab, et nõue on arestitud, kui arestimisakt on võlgniku suhtes kohustatud kolmandale isikule kätte toimetatud. Kaebaja viide (04.05.2016 PPA-le esitatud taotluses), et kinnipidamisasutuses viibival isikul on õigus ise määrata, kellele ja millisele arvelduskontole tuleb kanda haldusorganilt väljamõistetav mittevaralise kahju hüvitis, on iseenesest õige ja seda seisukohta on väljendanud ka Riigikohus lahendis nr 3-3-1-38-13, p-s 24. Kuid haldusasjas nr 3-14-50642 Tartu Ringkonnakohus määras 16.02.2016 otsuse resolutsiooni p-s 3 kanda kaebajale välja mõistetud summa Natus Vincere Õigusbüroo OÜ arveldusarvele. Otsuse p-s 26 on märgitud, et kaebaja on ise taotlenud vastustajalt väljamõistetava kahjuhüvitise kandmist Natus Vincere Õigusbüroo OÜ arveldusarvele. Riigikohus on lahendis nr 3-3-1-38-13 selgitanud ka seda, et kui üldjuhul ei ole mittevaralise kahju hüvitisele sissenõude pööramine lubatud §

§ 131

lg 1 p 6 järgi, siis kinnipeetavale määratava mittevaralise kahju hüvitise nõude arestimine on võimalik siis, kui hüvitise määramise otsuses on rahuldatud kahju kannatanud isiku taotlus täita kohustus mitte talle, vaid kolmandale isikule. Kuna kohtutäituri rahalise nõude arestimise akt on kehtiv ja PPA-le täitmiseks kohustuslik, siis on PPA tegevus kaebajale Tartu Ringkonnakohtu 16.02.2016 otsusega väljamõistetud raha ülekandmisel kohtutäituri arveldusarvele olnud kohtu hinnangul õiguspärane. 6. Kohus selgitab, et kaebajal on õigus esitada kohtutäituri otsuse või tegevuse peale kohtutäiturile kaebus 10 päeva jooksul alates päevast, mil kaebaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest.

§ 114

lg 5 kohaselt, kui kohtutäitur on saatnud kolmandale isikule täitmiseks nõude arestimisakti, loetakse arestimisakt jõus olevaks ka võlgniku poolt tulevikus tekkiva nõude suhtes. Arestimisakt kehtib, kuni nõue täidetakse. Kui nõue on täidetud, tühistab kohtutäitur viivitamata arestimisakti ja teavitab arestimisakti tühistamisest võlgniku suhtes kohustatud kolmandat isikut. 2

1. Eeltoodud põhjustel puudub kaebajal asjas ilmselgelt kaebeõigus. PPA on käitunud õiguspäraselt ning kohustamiskaebus on ilmselgelt põhjendamatu. Kaebaja esitatud kahju hüvitamise nõue on samuti ilmselgelt perspektiivitu, kuna on esitatud samal alusel kui kohustamiskaebus, mida kohtu hinnangul eeltoodud põhjendustel oleks võimatu rahuldada.
2. Vastavalt HKMS § 121 lg 2 p-le 1 võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktiväited on tõendatud. Eeltoodud põhjustel ei ole kaebaja kohustamisnõue ega kahju hüvitamise nõue PPA vastu seoses Tartu Ringkonnakohtu 16.02.2016 otsuse täitmisega lubatav. Kohtu hinnangul puudub vajadus esitatud kaebuse edasiseks menetlemiseks. Eeltoodud põhjustel tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
3. Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 alusel, siis ei lahenda kohus kaebaja menetlusabi taotlust.
4. Kohus juhib kaebaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Roby Koik kohtunik 3