← Eesti

3-16-597/22

Obsah (5)§ 155§ 121§ 44§ 151§ 108

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht 17. juuni 2016. a, Tallinn Haldusasja number 3-16-597 Haldusasi S.P. kaebus Tallinna Vangla 28.12.2015 käskkir

§ 155lg 5, § 204 lg-d 1 ja 2).

ASJAOLUD

  1. Tallinna Halduskohtu menetluses on S.P. (kaebaja) kaebus Tallinna Vangla (vastustaja) 28.12.2015 käskkirja nr 1-1/135 p-de 1.21 ja 1.25 tühistamiseks. Käskkirja p-ga 1.21 muudeti Tallinna Vangla direktori 31.01.2013 käskkirjaga nr 20 kinnitatud „Tallinna Vangla kodukorra“ (Kodukord) p 12.2 selliselt, et senise 5 sigareti asemel väljastatakse suitsetada soovivale kinnipeetavale jalutuskäigu alguses laekast maksimaalselt 3 sigaretti ilma pakita, ja käskkirja p-ga 1.25 muudeti Kodukorra p 16.2.19 selliselt, et ühe kaupluses käimise jooksul on võimalik senise 4 paki sigarettide asemel soetada maksimaalselt 3 pakki.
  2. Vastustaja taotles 10.06.2016 kaebuse läbi vaatamata jätmist. Kuna kaebaja vabanes Tallinna Vanglast 04.05.2016, siis on Kodukorda muutva käskkirja vaidlustatud punktide toime kaebaja suhtes ammendunud ega saa tema õigustele enam mingit mõju avaldada ega tema õigusi rikkuda. Seega puudub kaebajal praeguses vaidluses kaebeõigus. Eesmärgipärane ei oleks ka tühistamisnõude muutmine tuvastusnõudeks. Kui kinnipeetav on vanglast vabanenud, siis tuvastamiskaebuse esitamine preventiivsel eesmärgil ei saa aidata kaasa kaebaja kui endise kinnipeetava õiguste kaitsmisele tulevikus. Hüpoteetiline võimalus sattuda uuesti samasse 3-16-597 olukorda ei anna piisavalt alust preventiivsel eesmärgil tuvastamiskaebuse esitamiseks. Seega ei saaks vaidlustatud Kodukorda muutva käskkirja punktid alates kaebaja vabanemise hetkest tema õigustele ka mingit edasist negatiivset mõju omada isegi kui praeguses vaidluses kaebus rahuldataks.
  3. Kohus küsis 10.06.2016 kohtunõudega, kas kaebaja soovib tühistamisnõude asemel esitada tuvastamisnõude.
  4. Kaebaja ei vastanud kohtule. KOHTU PÕHJENDUSED
  5. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 151 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad

§ 121

lg-s 2 sätestatud asjaolud.

§ 121

lg 2 p 2 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega tagastada selle esitajale, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki.

  1. Kodukord kui üldkorraldus on täitmiseks üksnes Tallinna Vangla territooriumil ning Maardu üksuse III korrusel (tuberkuloosiosakond) viibijaile, st kinnipeetavatele ja vahistatutele, teenistujatele ning vanglat külastavatele isikutele (Kodukorra p 1.2). Kaebaja vabanes Tallinna Vanglast 04.05.
  2. Kuna kaebaja viibib alates 04.05.2016 vabaduses, leiab kohus, et Kodukorra vaidlustatud punktide toime on kaebaja suhtes ammendunud ega saa vabaduses viibiva isiku õigustele enam mingit mõju avaldada ning tema õigusi rikkuda. Haldusakti ja toimingu õiguspärasust hindab kohus haldusakti andmise või toimingu tegemise aja seisuga. Kuna kaebuse esitamise ajal võisid vaidlustatud sätted kaebajale mõju avaldada, siis ei saa väita, et kaebajal puudub praeguses asjas kaebeõigus (

§ 44lg 1).

Siiski ei kaitse nõue vaidlusaluste sätete tühistamiseks enam kaebaja õigusi. 7. Kohus andis 10.06.2016 kohtunõudega kaebajale võimaluse esitada tuvastamisnõude ja selgitada põhjendatud huvi selle esitamiseks. Kuna kaebaja kohtu antud tähtajaks 15.06.2016 vastust ei esitanud ja menetluses oleva tühistamisnõudega ei ole kaebajal võimalik oma eesmärki saavutada, siis tuleb kaebus jätta

§ 151lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata.

8.

§ 155

lg-st 6 ja § 43 lg-st 2 tulenevalt ei võta kaebuse läbi vaatamata jätmine õigust pöörduda uuesti kohtusse. 9. Kaebaja kannab tulenevalt

§ 108lg-st 4 menetluskulud.

Vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist taotlenud ega menetluskulude kohta andmeid esitanud, seetõttu jäävad tema menetluskulud tema enda kanda. Kohus andis kaebajale 31.05.2016 määrusega menetlusabi ja vabastas ta kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot tasumisest. Nimetatud kulu jääb riigi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Reelika Lind Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.