lg 2 p 2 järgi ning karistati vangistusega 3 aastat 6 kuud ja 3 päeva.
otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 1 aasta 5 kuud ja 27 päeva võrra, saades liitkaristuseks 5 aastat vangistust. 04.06.2015.a. kohtumääruse alusel vabastati tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 22.11.2016.a. vabanes vangistuse kandmiselt 22.06.2015.a. kehtivad väärteokaristused puuduvad, tõkend – vahistamine süüdistuses
Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas Andrei Karpov´it süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud Karistusseadustiku 12. peatüki 1. jaos sätestatud kuriteo (10.04.2012 mõisteti Harju Maakohtu poolt süüdi
lg 2 p 2 järgi), käitles uuesti ebaseaduslikult suures koguses, so vähemalt 10 inimesele narkojoobe tekitamiseks mõeldud koguses, narkootilist ainet kanep. Nimelt omandas ta eeluurimisel täpsemalt tuvastamata ajal, kohas ja isikult, kuid varem kui 03.03.2016 kell 18.10 ebaseaduslikult suures koguses narkootilist ainet kanepit. Nimetatud ainet hoidis ta enda juures kuni 03.03.2016 kella 18.10-ni, mil ta Tallinnas Viru väljak 4 asuvas restoranis Hesburger kahtlustatavana kinni peeti ning leiti tema jope rinnataskust plastiktops kirjaga „Orbit“, mille sees oli üks minigrip kilekott, milles oli 0,91 grammi kanepiõisikuid (marihuaana), mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus oli 10% ning tema jope alumisest taskust plastiktops kirjaga „Orbit“, mille sees oli üheksa minigrip kilekotti, milles oli kokku 8,45 grammi kanepiõisikuid (marihuaana), mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus oli 18%. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Kanep ja selle töötlemisproduktid (sh marihuaana) kuuluvad narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.mai 2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete esimesse nimekirja. Vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Narkootilise aine marihuaana puhul piisab kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks 7,5 grammist (EKEI eksperdi Mailis Tõnissoni vastus päringule). Seega pani Andrei Karpov toime narkootilise või psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise isikuna, kes on varem toime pannud
MS § 245 sätetest on ringkonnaprokurör Arika Almann, süüdistatav Andrei Karpov ja tema kaitsja Aleksei Smelov käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et ringkonnaprokurör taotleb kohtus
lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Andrei Karpov´ile karistuseks 3 aastat ja 9 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada käesolevat karistust Harju Maakohtu poolt 10.04.2012 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 1 aasta ja 5 kuu võrra, saades liitkaristuseks 5 aastat ja 2 kuud vangistust.
alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning karistusaja algust lugeda alates kinnipidamisest, so alates 03.03.
lg 2 p 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Konfiskeerimine Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 10.03.2016 määrusega nr 1-16-1909 arestiti laiendatud konfiskeerimise tagamiseks Andrei Karpovi valdusest leitud ja ära võetud sularaha summas 190 eurot ning mobiiltelefon Huawei P8 Lite koos nahast originaalkaantega. Vara arestimise kohta on koostatud protokoll.
lg 1 ja
lg 5 p 2 alusel konfiskeerida Andrei Karpovilt 190 eurot, mis on Andrei Karpovi suhtes konfiskeerimise tagamiseks kantud Rahandusministeeriumi tagatiskontole nr EE701700017001577198 ning mobiiltelefon Huawei P8 Lite koos nahast originaalkaantega, milline on antud hoiule PPA Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse asukohaga Rahumäe tee 6 Tallinnas. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, siis seega kuulub Andrei Karpov´ilt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 1 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele I astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 2,5 palga alammääras, s.o. 1075 eurot Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt tuleb Andrei Karpov´il tasuda riiklikule ekspertiisiasutusele, muule riigiasutusele või juriidilisele isikule seoses ekspertiisi tegemise või joobe tuvastamisega tekkinud kulud. Andrei Karpov´ilt tuleb välja mõista ekspertiisitasu summas 168 eurot. 2 Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt tuleb Andrei Karpov´ilt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud, s.o. summas 48 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Kohus leiab, et menetluskulude tasumiseks võib süüdistatavatele anda mõistliku aja 12 kuud, mis on maksimumaeg ning menetluskulud kokku summas 1291 eurot tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena, s.o vähemalt 107,58 eurot kuus. Asitõendid • Andrei Karpovi kahtlustatavana kinnipidamisel temalt ära võetud kaks plastikust topsi kirjaga „Orbit“, 10 minigrip kilekotti ning mobiiltelefon Samsung Yateli GU46 on antud hoiule PPA Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse asukohaga Rahumäe tee 6 Tallinnas ja kuuluvad hävitamisele pärast kohtuotsuse jõustumist. • Narkootiline aine on jäetud hoiule EKEI keemiaosakonda ning kuulub konfiskeerimisele ja jäetakse NPALS § 7 lg 3 alusel ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3,4,9; § 179 lg 1 p 1, § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315, 180 lg 3,
lg 1, § 65 lg 2, § 184 lg 5 p-st 2 ja § 83² lg-st 1 kohus: otsustas Süüdi tunnistada Andrei Karpov
lg 2 p 2 järgi ja mõista karistuseks 3 aasta ja 9 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust Harju Maakohtu 10.04.2012 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta ja 5 kuud võrra ja liitkaristuseks mõista 5 aastat ja 2 kuud vangistust.
alusel arvata Andrei Karpovil eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistusaja algust lugeda alates Andrei Karpov´i kinnipidamisest, so alates 03.03.2016.a. Tõkend – vahistamine tühistada peale kohtuotsuse jõustumist või mõistetud karistuse ärakandmist. Konfiskeerimine Vastavalt
lg 1 ja
lg 5 p 2 konfiskeerida Andrei Karpovilt 190 eurot, mis on Andrei Karpovi suhtes konfiskeerimise tagamiseks kantud Rahandusministeeriumi tagatiskontole nr EE701700017001577198 ning mobiiltelefon Huawei P8 Lite koos nahast originaalkaantega, milline on antud hoiule PPA Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse asukohaga Rahumäe tee 6 Tallinnas. Menetluskulud Välja mõista Andrei Karpov´ilt 1075 eurot sundraha, ekspertiisitasu 168 eurot ja kaitsjatasu 48 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud kokku summas 1291 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena, s.o. vähemalt 107,58 eurot kuus. 3 Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse Andrei Karpov´ile e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid • Andrei Karpovi kahtlustatavana kinnipidamisel temalt ära võetud kaks plastikust topsi kirjaga „Orbit“, 10 minigrip kilekotti ning mobiiltelefon Samsung Yateli GU46 on antud hoiule PPA Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse asukohaga Rahumäe tee 6 Tallinnas ja kuuluvad hävitamisele pärast kohtuotsuse jõustumist. • Narkootiline aine on jäetud hoiule EKEI keemiaosakonda ning kuulub konfiskeerimisele ja jäetakse NPALS § 7 lg 3 alusel ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule /digitaalselt allkirjastatud/ Margot Mikler Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.