KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20. mai 2016 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-14-9353 Kohtukoosseis Mati Kartau, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas Vaidlus

§ 74

lg 4 alusel Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu Ragnar Koobase kaitsja Paavo Paal, määruskaebus RESOLUTSIOON Tühistada Tartu Maakohtu

1. aprilli 2016 määrus osaliselt, s.o osas, millega Ragnar Koobast kohustati ilmuma karistuse kandmiseks
2. mail 2016 Tartu Vanglasse.
3. Muus osas jätta Tartu Maakohtu
4. aprilli 2016 määrus muutmata ja m ääruskaebus rahuldamata.
5. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
6. Tartu Maakohtu
7. novembri 2014 otsusega mõisteti Ragnar Koobasele

§ 424

järgi karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 74lg-te 1, 3 alusel ei pööratud vangistust täitmisele ja määrati R.

Koobase katseajaks 2 aastat.

§ 75lg 2 p 2 alusel kohustati R.

Koobast katseajal mitte tarvitama alkoholi ega narkootikume.

2. jaanuaril 2015 esitas kriminaalhooldaja erakorralise ettekande ettepanekuga pöörata R. Koobase karistus täitmisele, sest isik rikkus katseajal korduvalt alkoholi tarvitamise keeldu. Tartu Maakohtu
3. veebruari 2015 määrusega jäeti süüdlase karistus täitmisele pööramata, kuid R. Koobast kohustati

§ 75lg 2 p 5 alusel alluma sõltuvusravile.

2. aprillil 2016 esitas kriminaalhooldaja Tartu Maakohtule taas erakorralise ettekande ettepanekuga pöörata R. Koobase kandmata karistus täitmisele. Nimelt rikkus süüdlane käitumiskontrolli ajal jälle kohustust mitte tarvitada alkoholi. Maakohtu määrus
3. Tartu Maakohtu
4. aprilli 2016 määrusega rahuldati kriminaalhooldaja taotlus ja pöörati R. Koobasele Tartu Maakohtu
5. novembri 2014 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa 1 aasta vangistust täitmisele. Maakohus tegi kindlaks, et R. Koobas on süstemaatiliselt rikkunud alkoholi tarvitamise keeldu. Vaatamata määratud ravile ja psühhiaatri abile on süüdlane siiski alkoholi tarvitamist jätkanud. Ka alustati R. Koobase suhtes katseajal uus kriminaalmenetlus süüdistuses

§ 424järgi.

Süüdlasele on korduvalt antud võimalus kanda karistust vabaduses, kuid isik ei ole enda käitumist muutnud. R. Koobast ei ole suunanud õiguskuulekale käitumisele ka töökoht ega perekonna toetus. Süüdlase perre on hiljuti sündinud laps, kuid see asjaolu ei tingi karistuse täitmisele pööramata jätmist. R. Koobasele olid rikkumistega kaasnevad tagajärjed teada. Määruskaebus

1. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse R. Koobase kaitsja Paavo Paal, kes palub Tartu Maakohtu
2. aprilli 2016 määrus tühistada ja jätta süüdlasele mõistetud karistuse kandmata osa täitmisele pööramata. Kaitsja toob välja, et R. Koobase elus on viimasel ajal olnud mitmeid olulisi sündmusi (haigused, ema surm, lapse sünd), mida maakohus karistuse täitmisele pööramisel ei arvestanud. Kaitsja esitas ringkonnakohtule R. Koobase elu mõjutanud sündmuste kohta ka kirjalikud tõendid. R. Koobas on peres ainus toitja ning vanglakaristuse kandmine seaks süüdlase naise ja lapse raskesse olukorda. R. Koobas on rikkumiste toimepanemist tunnistanud ning tegelenud sõltuvusprobleemi raviga. Osaliselt võis alkoholist loobumist raskendada isiku raske tervislik olukord, mis põhjustas suuri valusid, ning R. Koobase ema surm. Isikule

§ 424

järgi esitatud uue süüdistuse osas ei ole veel otsust tehtud ning süüdistuse esitamine ainuüksi ei tohiks karistuse täitmisele pööramist tingida.

2. mail 2016 esitas kaitsja lisa määruskaebusele, milles taotleb karistuse täitmisele pööramise asemel R. Koobase allutamist elektroonilisele järelevalvele. Kriminaalhooldaja on tuvastanud, et süüdlase elukoht vastab valve nõuetele ning R. Koobas on vastava nõusoleku andnud. Ringkonnakohtu järeldused
3. R. Koobase kaitsja R. Paal esitas
4. mail (kuigi dateeritud
5. aprillil) 2016 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, mis oli digitaalselt allkirjastamata. Seega ei vastanud kaebus KrMS § 386 lg 2 nõuetele. Samas kõrvaldas kaitsja ise puuduse ning esitas
6. mail 2016 kohtule kaebuse digitaalselt allkirjastatuna. Riigikohtu
7. märtsi 2016 määruse nr 3-1-1-25-16 p-des 7-9 toodud seisukoha järgi tuleb kaebust käsitada tähtaegsena. 8.

§ 74

lg 4 näeb ette, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

1. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et R. Koobase karistus tuleb täitmisele pöörata. Isikule anti korduvalt võimalus kanda karistust vabaduses ning tegeleda enda alkoholiprobleemiga. R. Koobas ei leidnud aga motivatsiooni muutuste ellu viimiseks. Teda kohustati osalema sundravil, kuid ka see meede ei olnud piisav. Kaitsja üritab vabandada R. Koobase alkoholi tarvitamist erinevate isiklike katsumustega, kuid kohtukolleegiumi hinnangul ei ole see asjakohane. Süüdlasele oli teada, et tingimisi mõistetud karistus võidakse täitmisele pöörata, kui ta katseaja tingimusi ei täida. Enda käitumise vabandamine erinevate probleemidega näitab pigem piisava motivatsiooni puudumist, et vajalikke muudatusi ellu viia. R. Koobasele oli tagatud vajalik abi kriminaalhooldaja, psühhiaatri ja sundravi näol, puudu jäi vaid tahtest 2 2 muutuda. Isikut karistati joobes juhtimise eest ning seega oli tingimisi karistuse peamine eeldus, et R. Koobas hoidub alkoholi tarvitamisest ja sarnaste süütegude toimepanemisest. Süüdlane rikkus aga korduvalt ja tahtlikult talle pandud kohustust, mistõttu tuleb tal nüüd asuda kandma reaalset vangistust.
2. Elektroonilise valve kohaldamine ei välista alkoholi jätkuvat tarvitamist või uute liiklusalaste süütegude toimepanemist. Kuigi R. Koobast ei ole uuesti

§ 424

järgi süüdi mõistetud, ilmestab ka pidev alkoholi kuritarvitamine ning uue kriminaalmenetluse alustamine, et leebemad meetmed ei suuna süüdlast õiguskuulekale käitumisele. Karistuse täitmisele pööramist ei muuda ka asjaolu, et R. Koobasel on väikene laps. Olles teadlik tulevase lapse sünnist, jätkas süüdlane enda varasemat käitumislaadi ning võttis teadliku riski, et tal tuleb tulevikus asuda vanglakaristust kandma. Arvestades R. Koobase käitumist ja varasemat elukäiku ei täidaks ükski teine

§ 74lg-s 4 nimetatud alternatiiv R. Koobase osas soovitud eesmärki. 11. Maakohusb on aga rikkunud Kr

MS § 414 lg 1 nõudeid, kuna määras karistuse täitmisele pööramise määruses kindlaks, millal tuleb R. Koobasel asuda vanglakaristust kandma. Nimetatud sätte kohaselt pidanuks kohtulahendit täitmisele pöörav maakohus saatma süüdimõistetule teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Kuna maakohtu määrus on vaidlustatav, ei ole võimalik enne määruse jõustumist karistuse kandmise aega kindlaks määrata. Nimetatud rikkumise saab aga ringkonnakohus ise kõrvaldada, tühistades selles osas karistuse täitmisele pööramise määruse.

1. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 4 leiab ringkonnakohus, et maakohtu määrus tuleb osaliselt tühistada, s.o osas, millega R. Koobast kohustati ilmuma karistuse kandmiseks
2. mail 2016 Tartu Vanglasse. Muus osas jääb maakohtu määrus aga muutmata ning määruskaebus rahuldamata. /allkiri/ Mati Kartau 3 /allkiri/ Maarika Kuusk 3 /allkiri/ Aarne Sarjas