4-15-8779 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30.05.2016. a Tartu Kohtumaja, Tartu, Kalevi 1, kirjalikus menetluses Kohtunik Madis Kägu Väärteoasja number 4-15-8779
(951014000005)Väärteoasi K.P.kaebus Andmekaitse Inspektsiooni 30.09.
- a otsusele väärteoasjas nr 951014000005 Menetlusalune isik, kaebuse esitaja K.P. Isikukood: XXXX, elukoht: XXXX Kaitsja jurist Rein Pärtel Kohtuväline menetleja Andmekaitse Inspektsioon RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 132 p 3, kohus otsustas: tühistada Andmekaitse Inspektsiooni 30.09.
- a otsus väärteoasjas nr 951014000005 ja lõpetada menetlus VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel väärteo aegumistähtaja möödumise tõttu. Edasikaebamise kord Edasikaebus EV Riigikohtule kassatsiooni korras esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kohtuotsus jõustub, kui kassatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. Asjaolud K.P. karistati Andmekaitse Inspektsiooni 30.09.
- a otsusega KarS § 1571 lg 1 järgi rahatrahviga 30 trahviühikut, s.o 120 eurot. Otsuse kohaselt avaldas K.P.10.03.
- a ajakirjanikule G.P. osas delikaatseid isikuandmeid, mida kasutati 11.03.
- a Õhtulehes avaldatud artiklis. 15.10.
- a esitas K.P. Andmekaitse Inspektsiooni otsuse peale kaebuse, milles taotles otsuse tühistamist ning väärteomenetluse lõpetamist teos väärteotunnuste puudumise tõttu. Kohtuistung kaebuse arutamiseks toimus 21.12.
- a. Kohtuistungil lükkas kohus asja arutamise edasi, kuivõrd kaebaja taotles täiendava tunnistaja istungile kutsumist, millise taotluse kohus rahuldas. 26.01.
- a istungile kaebaja taotletud tunnistaja haiglas viibimise tõttu ei ilmunud. Kohus lükkas asja arutamise edasi täiendavate tõendite kogumiseks ja tunnistaja kohtusse ilmumise võimaldamiseks. Kohus määras uueks itungi ajaks 03.03.
- a. 01.03.
- a teatas kaebaja elektronkirjaga, et tema kaitsja Rein Pärtel viibib haiglas ning tema tervenemine võib võtta aega kuni 8 nädalat. Ühtlasi avaldas kaebaja, et soovib kaitsja osalemist istungil, teist kaitsjat kaebaja võtta ei soovinud. Kohtu seisukoht Väärteoprotokollist nähtuvalt on tegu, mille toime panemist K.P. ette heidetakse, toime pandud 10.03.
- a. Andmekaitse Inspektsioon tegi K.P. suhtes väärteootsuse 30.09.
- a, kuid see ei ole jõustunud, kuna menetlusalune isik esitas selle peale kaebuse Tartu Maakohtusse. Käesoleva aja, s.o 30.05.
- a seisuga jõustunud otsust asjas ei ole. KarS § 81 lg 3 kohaselt on väärtegu aegunud, kui selle lõpule viimisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat, kui seadus ei näe selle eest ette kolmeaastast aegumistähtaega. VTMS § 29 lg 1 p 5 kohaselt ei alustata väärteomenetlust ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui väärteo aegumistähtaeg on möödunud. Riigikohus on oma praktikas märkinud, et aegumistähtaja kui absoluutse menetlustakistuse möödumisel tuleb väärteomenetlus lõpetada.1 Aegumine välistab menetluse alustamise või alustatud menetluse jätkamise, mistahes eesmärgil.2 Väärteo aegumise korral ei ole kohus enam pädev arutama väärteo kvalifikatsiooni õigsuse, tõendatusse või mistahes muude sisuliste õiguslike küsimuste üle.3 Erinevalt kriminaalmenetlusest ei võimalda väärteo aegumine kui absoluutne menetlustakistus asja edasist menetlemist isegi süüdlase rehabiliteerimise eesmärgil, vaid kohustab menetluse lõpetama igas kohtuastmes, milles see ilmneb.4 Eeltoodu alusel tegi kohus kindlaks, et K.P. etteheidetav tegu on käesolevaks ajaks aegunud. Seega tuleb Andmekaitse Inspektsiooni 30.09.
- a otsus tühistada ja väärteomenetlus väärteo aegumistähtaja möödumise tõttu tühistada. Madis Kägu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 1 27.01.
- a otsus nr 3-1-1-16-16; 08.05.
- a otsus nr 3-1-1-30-15; 3 27.04.
- a otsus nr 3-1-1-20-10; 4 J. Sootak, P. Pikamäe. Karistusseadustik. Kommenteeritud väljaanne. Tallinn: Juura 2015, § 81 komm.
- 2