Obsah (11)

§ 121§ 199§ 424§ 65§ 264§ 209§ 64§ 68§ 69§ 75§ 83

1-16-4677 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (RESOLUTIIVOSA) Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01. juuli 2016 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-4677 (16230101411), mi

§ 121

lg 2 p 3; § 264 lg 1 p 2 ning § 209 lg 2 p 1, 4 järgi lühimenetluses Prokurör Toomas Tomberg Kohtuistungi toimumise aeg 16.06.2016 Süüdistatav A l v a r KUUM – isikukood 38804070035; Eesti kodanik; põhiharidusega; elukoht: XXX; töövõimetuspensionär (70%); töökoht: XXX; 3 kehtivat kriminaalkaristust : 1) Pärnu Maakohtu 11.02.2013 otsusega

§ 199

lg 2 p 4, 8 järgi – 1 aasta vangistust; § 65 lg 1 alusel 1 aasta 2 kuud vangistust tingimisi 2-aastase katseajaga; 2) Tartu Maakohtu 24.04.2012 otsusega

§ 424

järgi – 4 kuud vangistust tingimisi katseajaga 2 aastat (ära kantud 1 päev eelvangistust); karistus pöörati täitmisele Harju Maakohtu 11.12.2013 määrusega (vabanes 26.03.2014); 3) Pärnu Maakohtu 21.06.2010 otsusega

§ 199

lg 2 p 4; § 121 ja § 263 p 1 järgi 8 kuud vangistust;

§ 65

lg 2 alusel – 1 aasta 3 kuud 26 päeva vangistust algusega 11.03.2010 (vabanes 07.07.2011); tõkend puudub (kahtlustatavana kinni peetud 04.-06.05.2016) 1 Kaitsja Talvi Vaske RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada A l v a r KUUM

§ 121

lg 2 p 3 järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust;

§ 264

lg 1 p 2 järgi 2 (kaks) kuud vangistust ning

§ 209lg 2 p 1, 4 järgi 1 (üks) aasta vangistust.

2.

§ 64lg 1 alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskemaga, mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust. 3. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku (8 kuu vangistuse) võrra ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust. 4.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks 3 päeva eelvangistust (04.-06.05.2016) ning kandmisele kuulub 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 5.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Pärnu Maakohtu 11.02.2013 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (8 kuud vangistust) võrra ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 6.

§ 69alusel asendab kohus vangistuse üldkasuliku tööga.

Kuna ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, asendab kohus 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust (360 + 330 + 27) 717 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemiseks määrab kohus 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on A.Kuum allutatud kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja ta on kohustatud järgima

§ 75

lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks

1. Välja mõista A. Kuumilt VÕS § 127 lg 1 ja 4, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel hüvitis õigusvastaselt tekitatud kahju katteks: - 228 (kakssada kakskümmend kaheksa) eurot XXX kasuks (arveldusarve nr XXXXXXX Swedbank pangas); 2 - 270 (kakssada seitsekümmend) eurot XXX kasuks (XXX arveldusarvele nr XXXXXXX Swedbank pangas).
2. Välja mõista Alvar Kuumilt KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulud riigieelarve tuludesse kokku summas 1 029 (üks tuhat kakskümmend üheksa) eurot, s.h määratud kaitsjale makstav tasu 384 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 645 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohus määrab, et menetluskulusid summas 1 029 eurot on võimalik tasuda vabatahtlikult osade kaupa 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Nõude tasumiseks vajalikud andmed edastatakse eraldi dokumendis makseinfo lehel. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt (12 kuu jooksul) tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
3. Asitõendid 9.
4. Hõbedane plastikust binokkel, mis on 04.05.2016 antud hoiule PPA logistkabüroo varahaldustalitlusele (akt 2016-1121) - KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada A. Kuumile pärast kohtuotsuse jõustumist. 9.
5. Markeeringuta deformeerunud õhkrelva kuulid (2 tk); tuvastamata marki õhupüss optilise sihikuga, õhupüstol Sea Lion nr XXX, õhupüstoli kuulid kolmes karbis, mis on hoiul PPA asitõendite hoidlas (akt 2016-1121) – konfiskeerida

§ 83lg 1 alusel ja Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist. 9.

1. CD-plaadid salvestustega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta asja materjalide juurde pärast kohtuotsuse jõustumist. 9.
2. Süüdistatava korterist XXX läbiotsimisel 04.05.2016 leitud ja äravõetud 16 tulirelva padrunit (13 padrunit markeeringuga 38SPL-MRP ja 3 padrunit markeeringuga 539-80) koos marejalidest tehtud koopiatega on kriminaalasjast eraldatud ja nende osas võetakse seisukoht väärteomenetluse käigus. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil otsus on pooltele kättesaadav. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Otsus tervikuna koostatakse vaid pärast apellatsiooniteate esitamist ning on kättesaadav kohtu kantseleis 15-ndal päeval pärast apellatsiooniteate saamist. Süüdistus Alvar Kuum, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, avalikkuse poole pöördudes varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, avaldas internetiportaalis www.okidoki.ee kasutajanime „XXX“ all kuulutuse mobiiltelefoni iPhone 5S 32Gb müügi kohta. 05.10.2014 sai A. Kuum teate XXX antud iPhone 5S ostusooviga 3 ja leppis temaga kokku iPhone 5S müügis hinnaga 270 eurot. Seejärel andis A. Kuum talle oma AS SEB panga konto nr XXXXXXX, millele XXX kandis 05.10.2014 oma ema XXX kontolt kokkulepitud summa 270 eurot. A. Kuum lubas iPhone 5S saata Omniva Post24-ga Tartusse, Eedeni kaubanduskeskuse Post24 pakiautomaati, ette teades, et antud iPhone 5S mobiiltelefoni tegelikkuses ei olnud ning pärast XXX poolt raha ülekandmist, omastas raha ja kasutas enda tarbeks, põhjustades XXXile varalist kahju summas 270 eurot. Samuti tema avaldades kuulutuse mobiiltelefoni iPhone 5s Space Gray müügi kohta, ette teades, et antud mobiiltelefoni tegelikkuses ei olnud ning pärast XXX poolt raha ülekandmist ei saatnud talle kokkulepitud iPhone 5s, põhjustades XXX kahju summas 228 eurot ja saades sellest kasu, nimelt tahvelarvuti Apple 4 Retina ekraaniga 64Gb järgnevalt: A. Kuum avaldas kasutaja nime „XXX“ all internetiportaalis www.okidoki.ee kuulutuse mobiiltelefoni iPhone 5s Space Gray müügi kohta. Saades 16.02.2015 teate XXX antud iPhone 5s ostusooviga, leppis A. Kuum temaga kokku iPhone 5s müügis hinnaga 225 eurot + 3 eurot postikulu ja lubas iPhone 5s saata postiga aadressile XXX XXX. 19.02.2015 leidis A. Kuum internetiportaalist www.okidoki.ee XXX kuulutuse tahvelarvuti Apple 4 Retina ekraaniga 64Gb müümise kohta ja leppis XXX kokku sülearvuti hinnas (225 eurot + 3 eurot postikulud). Seejärel A. Kuum andis XXX XXX Swedbanki konto numbri XXXXXXX, millele XXX kandis 20.02.2015 A. Kuumaga kokkulepitud summa 228 eurot mobiiltelefoni iPhone 5s Space Gray eest. A. Kuum andis XXXle tahvelarvuti Apple 4 Retina ekraaniga 64Gb WiFi ostja nime, aadressi ja kontaktnumbri (XXX, Tallinna Lasnamäe Centrumi Omniva pakiautomaat, XXX). Kontrollides raha kontole laekumist XXX saatis A. Kuuma poolt edastatud andmetele tahvelarvuti, mille 21.02.2015 kell 11.22 sai Tallinna Lasnamäe Centrumi Omniva pakiautomaadist kätte Alvar Kuum ise. Seega A. Kuum isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, avalikkuse poole pöördudes, tekitades teisele isikule varalist kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, pani toime

§ 209

lg 2 p 1, 4 (alates 01.01.2015

§ 209lg 2 p 1, 5) järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Alvar Kuum, olles Pärnu Maakohtu 21.06.2010 otsusega karistatud

§ 121

alusel, 21.03.2016 kella 14:15 paiku tulistas Tallinnas XXX rõdult XXX ja XXX majade vahel olnud XXX 4,5mm (.177) kaliibriga õhupüssist selga, tekitades kannatanule tugevat füüsilist valu ja vastavalt 21.03.2016 koostatud isiku läbivaatuse protokollile ümmarguse hematoomi vasakul pool seljal abaluualuses piirkonnas. Samuti tema 07.04.2016 kella 22:00 paiku tulistas XXX rõdult XXX juures olnud XXX 4,5mm (.177) kaliibriga õhupüssist pähe, tekitades kannatanule tugevat füüsilist valu ja vastavalt 07.04.2016 väljastatud kiirabikaardile peahaava ja stressireaktsiooni. Sellega pani Alvar Kuum toime korduva teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o

§ 121lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema pani toime loomakaitseseaduse § 4 lg 1 tähenduses lubamatu teo looma suhtes, tulistades 03.05.2016 kella 16:58 paiku avalikus kohas ja kõrvaliste isikute juuresolekul Tallinnas XXX rõdult vihahoos põhjendamatult 4,5mm (.177) kaliibriga õhupüssist XXX maja ees murul olnud tuvi, tabades tuvi tiiba, mille tulemusena vigastatud tiivaga tuvi ei suutnud minema lennata. 4 Oma vihast ajendatud teoga avalikus kohas ja kõrvaliste isikute juuresolekul väljendas Alvar Kuum põhimõttelist ja erilist hoolimatust ülalnimetatud looma tervise ja heaolu vastu, põhjustades loomale vigastamist või valu ja välditavaid füüsilisi kannatusi, s.o. pani toime looma suhtes lubamatu teo. Loomakaitseseaduse § 2 lg 1 kohaselt on loom imetaja, lind, roomaja, kahepaikne, kala või selgrootu. Loomakaitseseaduse § 4 lg 1 kohaselt on looma suhtes lubamatu tegu looma hukkumist, vigastamist või talle valu ja välditavaid füüsilisi ja vaimseid kannatusi põhjustav tegu, nagu looma sundimine talle üle jõu käivatele pingutustele, loomavõitluse korraldamine, looma hülgamine või abitusse seisundisse jätmine, loomale kannatusi põhjustav aretustegevus ja muu sarnaste tagajärgedega tegu, mis ei ole tingitud looma ravimisest, muust veterinaarsest menetlusest ega hädaolukorrast, välja arvatud loomakaitseseaduses nimetatud looma lubatud hukkamise juhud ja loomakaitseseaduse nõuetele vastavad loomkatsed. Avalik koht on korrakaitseseaduse § 54 kohaselt määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk. Sellega pani Alvar Kuum toime looma suhtes lubamatu teo avalikus kohas, st.

§ 264lg 1 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusnormid, millest kohus lähtub otsuse tegemisel, on Kr

MS §-d 175, 179, 180, 238, 306, 311, 313. Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 5