lg 1, § 424, § 199 lg 2 p 7,8,9, § 215 lg 2 p 1,2, § 415 lg 1, § 4181 lg 1, § 418 lg 1,§ 200 lg 2 p 4,7,8,9 järgi, Vitali Kuznetsovi süüdistuses
lg 2 p 7,8,9, § 215 lg 2 p 1,2, § 200 lg 2 p 4,7,8,9 järgi, Sergei Karini süüdistuses
lg 1, § 4181 lg 1 järgi, lühimenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri Rostovtsev Süüdistatav Maxim Golubev ringkonnaprokurör Konstantin Elukoht xxx, asukoht Viru Vangla, isikukood 39008312210, VF kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta. Varasem karistatus: - 27.08.2009 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt
lg 2 p 7 järgi vangistusega 2 aastat; - 09.09.2010 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt
, § 199 lg 2 p 4,7 järgi vangistusega 7 kuud 8 päeva; - 12.11.2010 Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja poolt
lg 2 p 4,7,9, § 25 lg 2 - § 215 lg 2 p 1, 2 järgi vangistusega 2 aastat 1 kuu 24 päeva; - 20.12.2013 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt
lg 2 p 4 järgi vangistusega 4 kuud,
lg 6, § 65 lg 2 alusel vangistusega 6 kuud 24 päeva; - 09.09.2014 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt
1-15-6639 199 lg 2 p 4,5,7, § 213 lg 1 järgi vangistusega 4 kuud,
lg 1 alusel vangistusega 1 kuu 6 päeva, kanda ositi puhkepäevadel 8 kuu jooksul
Tõkend – vahistamine, vahistamise algus 03.03.
lg 2 p 1, § 199 lg 2 p 4,7,8, § 266 lg 1 järgi,
lg 1, § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 11 kuud 28 päeva katseajaga 2 aastat 6 kuud; - 22.02.2011 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt
lg 2 p 9 - § 25 lg 2, § 404, § 200 lg 2 p 4, 7 järgi vangistusega 2 aastat 8 kuud,
lg 1 alusel vangistusega 2 aastat 7 kuud 28 päeva,
lg 2 alusel vangistusega 3 aastat 7 kuud 28 päeva; - 08.04.2013 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja poolt
lg 2 p 1,3 järgi vangistusega 2 kuud,
Tõkend – vahistamine, vahistamise algus 03.03.2015. Kaitsja Vandeadvokaadi abi Andrei Matvejev Süüdistatav Sergei Karin Elukoht xxx, registreeritud aadressil xxx, isikukood 38211082247, ilma kodakondsuseta, keskeriharidus, emakeel – vene keel, ei tööta. Varasem karistatus: - 30.07.2008 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt
järgi rahalise karistusega 60 miinimumpäevamäära ulatuses ehk summas 3000 krooni (191,73 eurot). Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 26.03.2015. Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin RESOLUTSIOON Tunnistada Maxim Golubev süüdi
lg 1 (alates 01.01.2015
Tunnistada Maxim Golubev süüdi
lg 2 p 7,8,9 (04.09.2013 episood) järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Vastavalt
lg 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista 2 1-15-6639 Maxim Golubevile liitkaristuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Vähendada KrMS § 238 lg 2 alusel mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada Maxim Golubev vangistusega 2 (kaks) kuud.
lg 1 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 09.09.2014 kohtuotsuse alusel mõistetud karistusega – 1 (üks) kuu 6 (kuus) päeva vangistust ning mõista Maxim Golubevile liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 2 (kaks) kuud vangistust. Tunnistada Maxim Golubev süüdi
Tunnistada Maxim Golubev süüdi
Tunnistada Maxim Golubev süüdi
Tunnistada Maxim Golubev süüdi
Tunnistada Maxim Golubev süüdi
Tunnistada Maxim Golubev süüdi
Tunnistada Maxim Golubev süüdi
Vastavalt
lg 1, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista Maxim Golubevile liitkaristuseks 7 (seitse) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust. Vähendada KrMS § 238 lg 2 alusel mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada Maxim Golubev vangistusega 5 (viis) aastat. Suurendada
lg 2 alusel mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 09.09.2014 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (1 kuu 6 päeva vangistust) ning mõista Maxim Golubevile liitkaristuseks 5 (viis) aastat 1 (üks) kuu ja 6 (kuus) päeva vangistust.
lg 1 alusel liita 2-kuuline vangistus 5-aastase 1-kuulise ja 6-päevase vangistusega ja mõista Maxim Golubevile liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 5 (viis) aastat 1 (üks) kuu ja 6 (kuus) päeva vangistust. Karistusaeg arvestada alates 03.03.2015. Maxim Golubevile valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata. 3 1-15-6639 Tunnistada Vitali Kuznetsov süüdi
Tunnistada Vitali Kuznetsov süüdi
Tunnistada Vitali Kuznetsov süüdi
Vastavalt
lg 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista Vitali Kuznetsovile liitkaristuseks 6 (kuus) aastat vangistust. Vähendada KrMS § 238 lg 2 alusel mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada Vitali Kuznetsov vangistusega 4 (neli) aastat. Karistusaeg arvestada alates 03.03.2015. Vitali Kuznetsovile valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata. Tunnistada Sergei Karin süüdi
Tunnistada Sergei Karin süüdi
Vastavalt
lg 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista Sergei Karinile liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust. Vähendada KrMS § 238 lg 2 alusel mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada Sergei Karin vangistusega 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud. Arvata
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 25.03.2015 kuni 26.03.2015, so 2 (kaks) päeva, karistusaja hulka ning mõista Sergei Karinile lõplikult ärakandmisele 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Kohaldada
lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui Sergei Karin ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja 4 1-15-6639 väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseajaks määrata 3 (kolm) aastat.
p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva seadustiku §-des 73 ja 74 sätestatud juhtudel kohtulahendi kuulutamisest, välja arvatud käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist. Sergei Karinile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista Maxim Golubevilt ja Vitali Kuznetsovilt solidaarselt välja kuritegudega tekitatud kahju: - kannatanu N OÜ (xxx) kasuks 1256 (üks tuhat kakssada viiskümmend kuus) eurot 61 senti. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxx; - kannatanu G OÜ (xxx) kasuks 700 (seitsesada) eurot. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxx; - kannatanu V M (xxx) kasuks 9 (üheksa) eurot 41 senti. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxx; VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista Maxim Golubevilt välja kuritegudega tekitatud kahju: - kannatanu V Ž (xxx) kasuks 43 (nelikümmend kolm) eurot 54 senti, - kannatanu M P (xxx) kasuks 1504 (üks tuhat viissada neli) eurot. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Asitõendid: - CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalides (k 4), hoida kriminaalasja juures; - Jahipüss IžK nr И05203, pneumopüss, püstolipadrun kaliibriga 7,62 mm, jahipüssist IžK nr И56224 valmistatud kärbik, mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna hoiuruumis aadressil Vahtra 3, Narva (13.07.2015 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt, k 3, lk 174), konfisskeerida KrMS § 417, § 83 alusel ja relvaseaduse § 83 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel; - mobiiltelefon Samsung IMEI 355171044366953, mis asub Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna hoiuruumis aadressil Vahtra 3, Narva (27.07.2015 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt nr 880, k 5 lk 73), tagastada kohtuotsuse jõustumisel Maxim Golubevile; - pappkarp, pudelid, gaasiballoon, mobiiltelefon Samsung IMEI 358248041734040, mobiiltelefon Samsung IMEI 357951036627308, mobiiltelefon NOKIA IMEI 357980032064547 SIM kaardiga, punane spordikott pealdisega KOff, selles on roosa kilekott, helesinine pluus, elevandiluu värvi T-särk pealdisega rinnal Avtograf.ee 9, must kilekott pealdisega Gold Time, milles on 2015. aasta kalender üherublase kupüüri kujul, tualettpaberi rull, kaks seebitükki pappkarbis, valget värvi juhe, musta värvi siirdmik, paar meeste aluspükse valget värvi, halli ja musta värvi sokid, dušigeel Avon, niisutuskreem Avon, pruuni värvi rahakott kaheksa ühe Eesti kroonise mündiga, 24 50-sendist, 68 20-sendist, 38 10-sendist, kaks Vene 50-kopikast, üks Vene rubla, üks Vene 50-rublane münt, püstolikujuline välgumihkel, mobiiltelefoni kõrvaklapid, sinised teksapüksid koos rihmaga Seppälä Men 34/32, mustad spordipüksid rohelise vöö ja pealdisega Woodridge vasakul püksisäärel, roosa T-särk pildiga rinnal, must rinnataskutega pluus pealdisega Trax seljal, triibuline kootud 5 1-15-6639 - müts, välgumihkel spordipallil triibulises T-särgis istuva naisterahva kujutisega, 10-sentimeetrise diameetriga punast värvi kleeplindi rull, liigendnuga tumekirsspunast värvi käepidemega, mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna hoiuruumis aadressil Vahtra 3, Narva (27.07.2015 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt nr 880, k 5 lk 73), hävitada kohtuotsuse jõustumisel; kaks münti – 2-eurone ja 1-eurone, mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna hoiuruumis aadressil Vahtra 3, Narva (27.07.2015 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt nr 880, k 5 lk 73), konfiskeerida ja anda riigi omandisse. Mõista Maxim Golubevilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 975 (üheksasada seitsekümmend viis) eurot, kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 492 (nelisada üheksakümmend kaks) eurot 72 senti, kaitsja Tatjana Massalina poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 181 (ükssada kaheksakümmend üks) eurot 44 senti, kaitsja Vladimir Rogulski poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 398 (kolmsada üheksakümmend kaheksa) eurot 88 senti, tulirelvaekspertiisi (ekspertiisiakt nr 15E-TB0058) tegemise eest 140 (ükssada nelikümmend) eurot, kaitsja Vladimir Rogulski poolt 12.10.2015 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Maxim Golubevil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe
Samuti tema, 26.10.2014 kell 01.05, rikkudes Liiklusseaduse § 69 nõudeid, juhtis joobeseisundis (tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli 0,90+/-0,09 milligrammi alkoholi) sõiduautot Audi 100 Avant reg. märgiga xxx, liikudes sellega Vaivara vallas, kus oli Vodava-Meriküla tee esimesel kilomeetril kinni peetud. 7 1-15-6639 Oma tegudega pani M.Golubev toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.t.
Samuti tema, isikuna, kes Viru Maakohtu Narva kohtumaja 09.09.2010 otsusega mõisteti
lg 2 p 4, 7; 200 lg 2 p 7 järgi süüdi, 04.09.2013 ajavahemikus kell 08.00-15.00, tegutsedes võõra vallasasja omastamise eesmärgil, tungis välisukse lahtisurumise teel xxx asuvasse korterisse, kust varastas M P kuuluva televiisori Fhilips maksumusega 699 eurot, sülearvuti Aser maksumusega 640 eurot, seljakoti maksumusega 30 eurot, jope maksumusega 60 eurot. Taas tema, 29.01.2015, tegutsedes koos Vitali Kuznetsoviga võõra vallasasja omastamise eesmärgil, varastas xxx aadressil: xxx keldriruumist xx maksva jalgrattaluku lõhkumise teel V M kuuluva jalgratta Funk 6 maksumusega 263.20 eurot. Taas tema, 31.01.2015 kella 04.30 paiku, olles korteris aadressil: xxx, tegutsedes võõra vallasasja omastamise eesmärgil, varastas V P kuuluva mobiiltelefoni Huawei Ascend G740 4G maksumusega 204 eurot. Taas tema, 04.02.2015, tegutsedes koos Vitali Kuznetsoviga võõra vallasasja omastamise eesmärgil, varastas xxx maja nr x trepikojast V V kuuluva jalgratta Classic Discovery 3.0 maksumusega 110 eurot ja jalgratta Scott Alloy 6061 maksumusega 100 eurot. Taas tema, ööl vastu 22.02.2015, olles korteris aadressil: xxx, tegutsedes võõra vallasasja omastamise eesmärgil, varastas T S kuuluva sülearvuti Toshiba maksumusega 500 eurot. Taas tema, ööl vastu 01.03.2015, tegutsedes koos S J ja Vitali Kuznetsoviga võõra vallasasja omastamise eesmärgil, varastas xxx tn maja nr xx juurest E K OÜ-le kuuluva paadi maksumusega 300 eurot. Taas tema, ööl vastu 02.03.2015, tegutsedes koos S J , Vitali Kuznetsovi, N V ja D G võõra vallasasja omastamise eesmärgil, sõitis X aiandusühistus X asuvale aianduskrundile nr xxx, kus majapidamisruumi (vaguni) seina lõhkumise teel, varastas V K kuuluva raudahju maksumusega 5 eurot, bensiinisae Pauer Craft maksumusega 50 eurot, bensiinisae Stihl maksumusega 30 eurot, elektritrelli Skil maksumusega 30 eurot, elektritrelli Black Decker maksumusega 30 eurot, elektrihöövli maksumusega 50 eurot, sigaretisüütaja maksumusega 20 eurot, kirve maksumusega 10 eurot. Oma tegudega M.Golubev, olles isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikute grupis, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.t.
Samuti tema, isikuna, kes Viru Maakohtu Narva kohtumaja 09.09.2010 otsusega mõisteti
lg 2 p 4, 7 järgi süüdi, ööl vastu 01.03.2015, varastades koos S J ja Vitali Kuznetsoviga xxx tn maja nr xx juurest E K OÜ-le kuuluva paadi, kasutas varastatud vara vedamiseks D G poolt ärandatud sõiduautot Volkswagen Transporter reg. märgiga xxx maksumusega 3000 eurot. Taas tema, ööl vastu 02.03.2015, varastades koos S J , Vitali Kuznetsovi, N V ja D G X aiandusühistus X V K kuuluva vara, kasutas varastatud vara vedamiseks ärandatud sõiduautot Volkswagen Transporter reg. märgiga xxx maksumusega 3000 eurot. Oma tegudega pani M.Golubev toime võõra vallasasja ajutise omavolilise kasutamise, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupis, s.t.
8 1-15-6639 Samuti tema, 2015 veebruaris, uurimise poolt tuvastamata kohas, soetas tuvastamata isikult käsigranaadi RGD-5, mis vastavalt 09.06.2015 ekspertiisile nr 15E-PL0017 on tööstuslikult toodetud ja kasutamiskõlblik lõhkeseadeldis, hoidis seda oma korteris aadressil: xxx ning andis seejärel Sergei Karinile, kellelt see oli 25.03.2015 toimunud läbiotsimise käigus ära võetud. Oma tegevusega rikkus Maksim Golubev Lõhkematerjaliseaduse (LMS) § 14 nõudeid, millest tulenevat annab lõhkematerjali valmistamiseks, hoidmiseks, kasutamiseks, omandamiseks, võõrandamiseks, valmistamiseks ja hävitamiseks õiguse lõhkematerjali käitlemise luba. Samuti rikkus M.Golubev LMS § 34 lg-tes 1 ja 2 kehtestatud lõhkematerjali hoidmise nõudeid, millest tulenevalt tuleb lõhkematerjali hoida tingimustes, mis tagavad selle säilimise ja ohutuse ning välistavad lõhkematerjali kättesaadavuse kõrvalistele isikutele. Lõhkematerjali ei tohi jätta valveta ja seda võib hoida ainult lõhkematerjalilaos ning väljaspool lõhkematerjaliladu võib lõhkematerjali hoida vaid lõhketöö tegemise õigust omav lõhkematerjalisektori ettevõtja lõhkematerjaliseaduses sätestatud korras. Oma tegudega pani M.Golubev toime lõhkeseadeldise ebaseadusliku omandamise, hoidmise ja üleandmise, s.t.
Samuti tema, 2015 veebruaris, uurimise poolt tuvastamata kohas, soetas tuvastamata isikult jahipüssist IžK kaliiber 16 nr И56224 valmistatud kärbiku, mis vastavalt 01.06.2015 tulirelvaekspertiisile nr 15E-TB0058 on kasutamiskõlblik sileraudne tulirelv (relva pikkus on 495 mm), hoidis seda oma korteris aadressil: xxx ning andis seejärel Sergei Karinile, kellelt see oli 25.03.2015 toimunud läbiotsimise käigus ära võetud. Oma tegevusega rikkus Maksim Golubev Relvaseaduse § 20 lg 1 p 2 nõudeid, mille kohaselt sileraudne püss, mille üldpikkus on alla 840 mm või mille iga raua pikkus on alla 450 mm on tsiviilkäibes keelatud. Oma tegevusega pani M.Golubev toime tsiviilkäibes keelatud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, s.t.
Samuti tema, 2015 veebruaris (täpne kuupäev uurimise poolt tuvastamata), viibides A M pool aadressil: xxx, võttis saunaruumist ära jahipüssi IžK kaliiber 16 nr И05203, mis vastavalt 01.06.2015 tulirelvaekspertiisile nr 15E-TB0058 on kasutamiskõlblik sileraudne tulirelv, tõi oma korterisse aadressil: xxx ja hoidis seal kuni 03.03.2015, mil see oli politsei poolt ära võetud. Oma tegevusega rikkus Maksim Golubev Relvaseaduse § 45 lg 1 nõudeid, mille kohaselt võib relva hoida isik, kellel on relvaluba või tegevusluba relvade valmistamiseks, müügiks, parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena. Oma tegevusega M.Golubev pani toime tulirelva ebaseadusliku käitlemise, s.t.
Samuti tema, isikuna, kes Viru Maakohtu Narva kohtumaja 09.09.2010 otsusega mõisteti
lg 2 p 7 järgi süüdi, 02.03.2015 kell 20.30 paiku, olles alkoholijoobes aadressil: xxx, tegutsedes koos Vitali Kuznetsovi ja S J võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil, varjates nägu maskiga, tungis kallale OÜ N pandimaja töötajale S K . Seejures pritsis gaasiballonist S.K silmadesse gaasi ja lõi teda rusikatega vastu pead, tekitades kannatanule füüsilist valu. Sel ajal, kui S.J hoidis S.K pandimaja eesruumis kinni, tema koos V.Kuznetsoviga, kasutades kannatanult võetud võtmeid, tungis pandimajja, kust hõivas S.K kuuluva mobiiltelefoni Samsung GT-N7100 maksumusega 150 eurot ja N OÜ-le kuuluva mobiiltelefoni Nokia 309 maksumusega 15 eurot, mobiiltelefoni Samsung Galaxy S111 GT-i9300 (Imei 353412060175585) maksumusega 140 eurot, mobiiltelefoni 9 1-15-6639 Samsung Galaxy S111 GT-i9300 (Imei 358018054729025) maksumusega 140 eurot mobiiltelefoni Samsung Galaxy S11 GT-I9100 maksumusega 100 eurot, mobiiltelefoni Samsung GT-S5360 maksumusega 10 eurot, mobiiltelefoni Sony Ericsson E15i maksumusega 25 eurot, mobiiltelefoni LG KP500 maksumusega 20 eurot, fotoaparaadi Nikon L27 maksumusega 30 eurot, sularaha summas 1540 eurot. Seega M.Golubev, olles isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, pani oma tegudega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vägivallaga, relvana kasutatava muu eseme kohaldamisega, isikute grupis ja sissetungimisega, s.t.
Vitali Kuznetsovi süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes Viru Maakohtu Narva kohtumaja 22.02.2011 otsusega mõisteti
lg 2 p 4, 7; § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi süüdi, 29.01.2015, tegutsedes koos Maxim Golubeviga võõra vallasasja omastamise eesmärgil, varastas X aadressil: xxx keldriruumist xx maksva jalgrattaluku lõhkumise teel V M kuuluva jalgratta Funk 6 maksumusega 263.20 eurot. Taas tema, 04.02.2015, tegutsedes koos Maxim Golubeviga võõra vallasasja omastamise eesmärgil, varastas xxx trepikojast V V kuuluva jalgratta Classic Discovery 3.0 maksumusega 110 eurot ja jalgratta Scott Alloy 6061 maksumusega 100 eurot. Taas tema, ööl vastu 01.03.2015, tegutsedes koos S J ja Maxim Golubeviga võõra vallasasja omastamise eesmärgil, varastas xxx juurest E K OÜ-le kuuluva paadi maksumusega 300 eurot. Taas tema, ööl vastu 02.03.2015, tegutsedes koos S J , Maxim Golubevi, N V ja D G võõra vallasasja omastamise eesmärgil, sõitis X aiandusühistus X asuvale aianduskrundile nr xxx, kus majapidamisruumi (vaguni) seina lõhkumise teel, varastas V K kuuluva raudahju maksumusega 5 eurot, bensiinisae Pauer Craft maksumusega 50 eurot, bensiinisae Stihl maksumusega 30 eurot, elektritrelli Skil maksumusega 30 eurot, elektritrelli Black Decker maksumusega 30 eurot, elektrihöövli maksumusega 50 eurot, sigaretisüütaja maksumusega 20 eurot, kirve maksumusega 10 eurot. Oma tegudega V.Kuznetsov, olles isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikute grupis, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.t.
Samuti tema, isikuna, kes Viru Maakohtu Narva kohtumaja 22.02.2011 otsusega mõisteti
lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi süüdi, ööl vastu 01.03.2015, varastades koos S J ja Maxim Golubeviga xxx juurest E K OÜ-le kuuluva paadi, kasutas varastatud vara vedamiseks D G poolt ärandatud sõiduautot Volkswagen Transporter reg. märgiga xxx maksumusega 3000 eurot. Taas tema, ööl vastu 02.03.2015, varastades koos S J , Maxim Golubevi, N V ja D G X aiandusühistus X V K kuuluva vara, kasutas varastatud vara vedamiseks ärandatud sõiduautot Volkswagen Transporter reg. märgiga xxx maksumusega 3000 eurot. Oma tegudega pani V.Kuznetsov toime võõra vallasasja ajutise omavolilise kasutamise, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupis, s.t.
Samuti tema, isikuna, kes Viru Maakohtu Narva kohtumaja 22.02.2011 otsusega mõisteti
1-15-6639 200 lg 2 p 4, 7 järgi süüdi, 02.03.2015 kell 20.30 paiku, olles alkoholijoobes aadressil: xxx, tegutsedes koos Maxim Golubevi ja S J võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil, varjates nägu maskiga, tungis kallale OÜ N pandimaja töötajale S K. Seejures pritsis gaasiballonist S.K silmadesse gaasi ja lõi teda rusikatega vastu pead, tekitades kannatanule füüsilist valu. Sel ajal, kui S.J hoidis S.K pandimaja eesruumis kinni, tema koos M.Golubeviga, kasutades kannatanult võetud võtmeid, tungis pandimajja, kust hõivas S.K kuuluva mobiiltelefoni Samsung GT-N7100 maksumusega 150 eurot ja N OÜ-le kuuluva mobiiltelefoni Nokia 309 maksumusega 15 eurot, mobiiltelefoni Samsung Galaxy S111 GT-i9300 (Imei 353412060175585) maksumusega 140 eurot, mobiiltelefoni Samsung Galaxy S111 GT-i9300 (Imei 358018054729025) maksumusega 140 eurot mobiiltelefoni Samsung Galaxy S11 GT-I9100 maksumusega 100 eurot, mobiiltelefoni Samsung GT-S5360 maksumusega 10 eurot, mobiiltelefoni Sony Ericsson E15i maksumusega 25 eurot, mobiiltelefoni LG KP500 maksumusega 20 eurot, fotoaparaadi Nikon L27 maksumusega 30 eurot, sularaha summas 1540 eurot. Seega V.Kuznetsov, olles isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, pani oma tegudega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vägivallaga, relvana kasutatava muu eseme kohaldamisega, isikute grupis ja sissetungimisega, s.t.
Sergei Karinit süüdistatakse selles, et tema 2015 veebruaris (täpne kuupäev uurimise poolt tuvastamata), viibides korteris aadressil: xxx, sai Maxim Golubevi käest käsigranaadi RGD-5, mis vastavalt 09.06.2015 ekspertiisile nr 15E-PL0017 on tööstuslikult toodetud ja kasutamiskõlblik lõhkeseadeldis, hoidis seda oma korteris aadressil: xxx kuni 25.03.2015, mil granaat oli politsei poolt ära võetud. Oma tegevusega rikkus Sergei Karin Lõhkematerjaliseaduse (LMS) § 14 nõudeid, millest tulenevat annab lõhkematerjali valmistamiseks, hoidmiseks, kasutamiseks, omandamiseks, võõrandamiseks, valmistamiseks ja hävitamiseks õiguse lõhkematerjali käitlemise luba. Samuti rikkus S.Karin LMS § 34 lg-tes 1 ja 2 kehtestatud lõhkematerjali hoidmise nõudeid, millest tulenevalt tuleb lõhkematerjali hoida tingimustes, mis tagavad selle säilimise ja ohutuse ning välistavad lõhkematerjali kättesaadavuse kõrvalistele isikutele. Lõhkematerjali ei tohi jätta valveta ja seda võib hoida ainult lõhkematerjalilaos ning väljaspool lõhkematerjaliladu võib lõhkematerjali hoida vaid lõhketöö tegemise õigust omav lõhkematerjalisektori ettevõtja lõhkematerjaliseaduses sätestatud korras. Oma tegudega pani S.Karin toime lõhkeseadeldise ebaseadusliku omandamise ja hoidmise, s.t.
Samuti tema, 2015 veebruaris (täpne kuupäev uurimise poolt tuvastamata), viibides korteris aadressil: xxx, sai Maxim Golubevi käest, jahipüssist IžK kaliiber 16 nr И56224 valmistatud kärbiku, mis vastavalt 01.06.2015 tulirelvaekspertiisile nr 15E-TB0058 on kasutamiskõlblik sileraudne tulirelv (relva pikkus on 495 mm), mida hoidis oma korteris aadressil: xxx kuni 25.03.2015, mil see oli politsei poolt ära võetud. Oma tegevusega rikkus Sergei Karin Relvaseaduse § 20 lg 1 p 2 nõudeid, mille kohaselt sileraudne püss, mille üldpikkus on alla 840 mm või mille iga raua pikkus on alla 450 mm on tsiviilkäibes keelatud. Oma tegevusega pani S.Karin toime tsiviilkäibes keelatud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, s.t.
lg 1, § 424, § 199 lg 2 p 7,8,9, § 215 lg 2 p 1,2, § 415 lg 1, § 418 lg 1, § 418-1 lg 1,§ 200 lg 2 p 4,7,8,9 järgi täelikult, andes ütlusi, et ta pani toime need teod, milles teda süüdistatakse. Kohtuistungil süüdistatav V.Kuznetsov tunnistas oma süüd talle esitatud süüdistuses
lg 2 p 7,8,9, § 215 lg 2 p 1,2, § 200 lg 2 p 4,7,8,9 järgi täelikult, andes ütlusi, et ta pani toime need teod, milles teda süüdistatakse. Kohtuistungil süüdistatav S.Karin tunnistas oma süüd talle esitatud süüdistuses
lg 1, § 418-1 lg 1 järgi täelikult, andes ütlusi, et ta pani toime need teod, milles teda süüdistatakse. Kohtuliku arutamise käigus jõudis kohus arvamusele, et süüdistatavad M.Golubev, V.Kuznetsov ja S.Karin väljendasid lühimenetluse kohaldamiseks loa andmisega oma vabatahtlikku nõusolekut. Uuritud tõendite alusel jõudis kohus arvamusele, et süüdistatavate süü on tõendatud. Kohtul ei ole alust kahelda süüdistatavate, kannatanute ja tunnistajate ütluste usaldusväärsuses, sest need on loogilised, järjepidevad, ei ole vastuolulised ning on kooskõlas omavahel, teiste kriminaalasja materjalidega. Süüdistatava M.Golubevi süü kuriteo toimepanemises
lg 1 järgi on tõendatud kohtus avaldatud kriminaalasja materjalidega, nimelt: 16 1-15-6639 Kannatanu V.Ž ütlused (k.5 t.l.79-82,96-99), millest nähtub, et ajavahemikul 13.-14.01.2013 korterist (xxx) varastati vara (penoplastist laetahvlid, pesupulber) üldsummas 80 eurot. Tunnistaja A.J ütlused (k.5 t.l.84-87), millest nähtub, et 2013 jaanuaris M.Golubev tõi tema korterisse penoplastist tahvleid. Asitõendi vaatlusprotokoll (k.5 t.l.92-93), millest nähtub, et vaatluse objektiks oli V.Ž varastatud vara (penoplastist tahvlid), millega tõendatakse kuriteo toimepanemise fakti. Kahtlustatava M.Golubevi ütlused (k.5 t.l.180-182), millest nähtub, et kahtlustatav tungis V.Ž korterisse ja varastas kannatanule kuuluva vara. Antud kuriteo objektiivse koosseisu moodustab valdaja tahte vastaselt elamiseks kasutatava ruumi ebaseadusliku tungimine. Objektiivne külg on tõendatud süüdistatava Golubevi, kannatanu V.Ž ja tunnistaja J ütlustega ning kohtuliku uurimise käigus uuritud toimiku materjalidega. Subjektiivsest küljest süüdistatav Golubev tegutses otsese tahtlusega, st teadvustas, et ta realiseerib asjaolu, mis vastab süüteo koosseisule ja soovis seda (k.5 t.l.180-182). Sel moel süüdistatav M.Golubev pani toime valdaja tahte vastaselt elamiseks kasutatava ruumi ebaseadusliku tungimise, s.o.
Süüdistatava M.Golubevi süü kuriteo toimepanemises
järgi on tõendatud kohtus avaldatud kriminaalasja materjalidega, nimelt: Tunnistaja K.S ütlused (k.4 t.l.2), millest nähtub, et M.Golubev 26.10.14 juhtis autot joobeseisundis. Indikaatorvahendi ja tõendusliku alkomeetri kasutamise protokoll (k.4 t.l.3), millest nähtub, et 26.10.2014 kell 01.23 kasutati M.Golubevil alkoholijoobe tuvastamiseks tõenduslikku alkomeetrit, mille lugemiks oli 0,90 mg/l, laiendmääramatuseks on 0,09 mg/l, mõõtetulemuseks 0,81 mg/l. Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus (k.4 t.l.5), tõendatakse, et M.Golubev 26.10.14 juhtis autot joobeseisundis. Kahtlustatava M.Golubevi ütlused (k.4 t.l.8-12), millest nähtub, et kahtlustatav tunnistab oma süüd ja annab ütlusi talle esitatud kahtlustuse asjaolude kohta. Koosseisu objektiivsed tunnused seisnevad mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis. Objektiivne külg on tõendatud süüdistatava M.Golubevi, tunnistaja K.S ütlustega ning kohtuliku uurimise käigus uuritud toimiku materjalidega. Subjektiivsest küljest süüdistatav tegutses otsese tahtlusega, st teadvustas, et ta realiseerib asjaolu, mis vastab süüteo koosseisule ja soovis seda (k.4 t.l.8-12). Sel moel M. Golubev pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o.
Süüdistatavate M.Golubevi ja V.Kuznetsovi süü kuriteo toimepanemises
lg 2 p 7,8,9 järgi on tõendatud kohtus avaldatud kriminaalasja materjalidega, nimelt: Kannatanu V.Ž ütlused (k.5 t.l.79-82,96-99), millest nähtub, et ajavahemikul 13.-14.01.2013 korterist (xxx) varastati vara (penoplastist laetahvlid, pesupulber) üldsummas 80 eurot. 17 1-15-6639 Tunnistaja A.J ütlused (k.5 t.l.84-87), millest nähtub, et 2013 jaanuaris M.Golubev tõi tema korterisse penoplastist tahvleid, millega tõendatakse, et M.Golubev pani toime varguse. Asitõendi vaatlusprotokoll (k.5 t.l.92-93), millest nähtub, et vaatluse objektiks oli V.Ž varastatud vara (penoplastist tahvlid), millega tõendatakse kuriteo toimepanemise fakti. Kahtlustatava M.Golubevi ütlused (k.5 t.l.180-182), millest nähtub, et kahtlustatav tungis V.Ž korterisse ja varastas kannatanule kuuluva vara. Kannatanu M.P ütlused (k.5 t.l.101-105,135-138), kinnitatakse, et 04.09.2013 korterist (xxx) varastati televiisor Fhilips maksumusega 699 eurot ja sülearvuti Aser maksumusega 640 eurot. M.Golubev tunnistas, et pani toime tema korterist varguse. Tunnistajate I.Z (k.5 t.l.139-143) ja A.A (k.5 t.l.117-121, 144-147) ütlused, millest nähtub, et M.Golubev pani toime M.P korterist varguse. Sündmuskoha vaatlusprotokoll (k.5 t.l.106-116), millest nähtub, et vaatluse objektiks oli korter aadressil: xxx, millega tõendatakse kuriteo toimepanemise kohta, aega ja viisi. Pandimaja OÜ M laenuleping M.Golubeviga (k.5 t.l.132) , millest nähtub, et 04.09.2013 M.Golubev viis televiisori Fhilips pandimajja, millega tõendatakse, et viimane pani toime varguse. Kahtlustatava M.Golubevi ütlused (k.5 t.l.122-127,152-156, 162-166), millest nähtub, et kahtlustatav tunnistab oma süüd M.Pavlovi korterist vara varguses. Kannatanu V.P ütlused (k.4 t.l.49-50,54) , millest nähtub, et 31.01.2015 korterist (xxx) varastati mobiiltelefon Huawei Ascend G740 4G maksumusega 204 eurot. Arve (k.4 t.l.52), kinnitatakse varastatud mobiiltelefoni hinda. Pandimaja OÜ N laenuleping V.V (k.4 t.l.59), millest nähtub, et 31.01.2015 V.V viis mobiiltelefoni Huawei G740 pandimajja. Tunnistaja N.M (k.4 t.l.56-58,60) ütlused, millest nähtub, et telefoni pantimise ajal V.V oli koos M.Golubeviga. Tunnistaja V.V (k.4 t.l.77-81) ütlused, millest nähtub, et M.Golubev palus teda vormistada oma nimele telefoni Huawei pandimajja andmise. Asitõendi vaatlusprotokoll (k.4 t.l.71-75), millest nähtub, et vaatluse objektiks oli mobiiltelefon Huawei Ascend G740 4G, millega kinnitatakse, et M.Golubev pani toime varguse. Kahtlustatava M.Golubevi ütlused (k.4 t.l.62-67), millest nähtub, et kahtlustatav tunnistab oma süüd mobiiltelefoni varguses. Kannatanu V.M ütlused (k.2 t.l.146-149,157), millest nähtub, et 16.02.2015 kannatanu avastas pandimajas oma vara (jalgratas Funk 6), millega tõendatakse kuriteo toimepanemise fakti. Arve (k.2 t.l.152), kinnitatakse varastatud jalgratta hinda. Pandimaja OÜ L laenuleping M.Golubeviga (k.2 t.l.162) ja tunnistaja M.M ütlused (k.2 t.l.165-169) 18 1-15-6639 , millest nähtub, et et 29.01.2015 M.Golubev viis jalgratta Funk pandimajja, millega tõendatakse et M.Golubev pani toime varguse. Kahtlustatavate M.Golubevi (k.2 t.l.171-174) ja V.Kuznetsovi ütlused (k.5 t.l..63-70), ütlustega tõendatakse, et M.Golubev ja V.Kuznetsov panid toime jalgratta varguse. Kannatanu V.V ütlused (k.2 t.l.103-104,106,108-111,141-144), millest nähtub, et 2015 veebruaris trepikojast (xxx) varastati 2 jalgratast (Classic ja Scott) üldmaksumusega 210 eurot. Tunnistaja V. ütlused (k.2 t.l.214-219) , millest nähtub, et 2015 talvel M.Golubevi palvel ta viis jalgratta pandimajja, millega tõendatakse et M.Golubev pani toime varguse. Pandimaja OÜ L laenulepingud V.V (k.2 t.l.116) ja V.A (k.2 t.l.123), kinnitatakse, et 04.02.2015 V.V viis jalgratta Scott pandimajja, aga 06.02.2015 V.A - jalgratta Classic. Vaatlusprotokoll (k.2 t.l.130-136) , millest nähtub, et vaatluse objektideks on jalgrattad Classic ja Scott, mis olid varastatud xxx trepikojast, millega tõendatakse kuriteo toimepanemise fakti. Arve (k.2 t.l.105), kinnitatakse, et jalgratas Classic Discoveriy 3,0 maksab 110 eurot. Kahtlustatavate M.Golubevi (k.2 t.l.124-128) ja V.Kuznetsovi ütlused (k.5 t.l..63-70), millest nähtub, et kahtlustatavad tunnistavad end süüdi jalgrataste vargustes. Kannatanu T.S ütlused (k.2 t.l.179-183,225-228), millest nähtub, et ööl vastu 22.02.2015 korterist (xxx) oli varastatud sülearvuti Toshiba maksumusega 500 eurot. Tunnistaja V.A ütlused (k.2 t.l. 214-219, 221-223),millest nähtub, et 22.02.2015 M.Golubevi palvel S.S viis sülearvuti Toshiba pandimajja. Tunnistaja S.K ütlused (k.2 t.l.188-191,193) ja pandimaja OÜ N laenuleping S.S (k.2 t.l.192), millest nähtub, et 22.02.2015 pandimajja oli viidud S.S poolt sülearvuti Toshiba. Asitõendi vaatlusprotokoll (k.2 t.l.204-209), millest nähtub, et vaatluse objektiks oli sülearvuti Toshiba, millega kannatanu tuli M.Golubevi korterisse. Kinnitatakse M.Golubevi süüd varguses. Kahtlustatava M.Golubevi ütlused (k.5 t.l.46-58), kinnitatakse, et kahtlustatav pani toime sülearvuti varguse. Kannatanu V.G ütlused (k.4 t.l.128-131), millest nähtub, et ööl vastu 01.03.2015 oli varastatud paati maksumusega 300 eurot, mis asus xxx hoovis. Kahtlustatavate V.Kuznetsovi (k.5 t.l. 26-32, 63-70) ja M.Golubevi (k.5 t.l.46-58) ütlused, millest nähtub, et kahtlustatavad tunnistavad oma süüd paadi varguses isikute grupis koos S.J . Kannatanu V.K ütlused (k.4 t.l.182-186), millest nähtub, et AÜ-s X oli varastatud kannatanu vara (bensiinisaed, raudahi) üldmaksumusega 225 eurot. Kannatanu A.G ütlused (k.4 t.l.177-180) , millest nähtub, et ööl vastu 01.03.2015 ärandati xxx juurest firmale kuuluv veoauto VW reg.märgiga xxx maksumusega 3000 eurot. Tunnistaja A.K ütlused (k.4 t.l.100-103), millest nähtub, et 02.03.2015 kell 00.05 Sillamäel sõidu 19 1-15-6639 ajal kaks tundmatut hüppasid autost VW välja ja varjusid. Sündmuskoha vaatlusprotokoll (k.4 t.l.105-112), millest nähtub, et vaatluse objektiks oli sõiduauto VW Transporter reg.märgiga xxx. Autos asuvad tööriistad, raudahi, millega tõendatakse, et nimetatud vara oli varastatud. Kahtlustatavate D.G (k.4 t.l.152-155) ja N.V ütlused (k.4 t.l.159-169,171-175) , millest nähtub, et M.Golubev, V.Kuznetsov ja S.J panid toime varguse AÜ-s X. D.G ja N.V sõitsid varastatuga. Asitõendite vaatlusprotokoll (k.4 t.l.188-195) ja vaatlusprotokoll (k.4 t.l.197-198) , millest nähtub, et vaatluse objektiks oli V.K kuuluv vara, millega tõendatakse kuriteo toimepanemise fakti. Kahtlustatavate M.Golubevi (k.5 t.l.118-123, 152-155) ja V.Kuznetsovi (k.5 t.l.63-70) ütlused, millest nähtub, et M.Golubev, V.Kuznetsov ja S.J panid toime varguse AÜ-s X. Antud kuriteo objektiivne külg on võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, grupi poolt, sissetungimisega ja süstemaatiliselt. Objektiivne külg on tõendatud süüdistatavate M. Golubevi, V.Kuznetsovi, S., kannatanute ja tunnistajate ütlustega ning kohtuliku uurimise käigus uuritud toimiku materjalidega. Subjektiivsest küljest süüdistatavad M. Golubev ja V.Kuznetsov tegutsesid otsese tahtlusega, st teadvustasid, et nad realiseerivad asjaolu, mis vastab süüteo koosseisule ja soovisid seda. Sel moel M. Golubev pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, grupi poolt, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.o.
Sel moel V.Kuznetsov pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, grupi poolt, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.o.
Süüdistatavate M.Golubevi ja V.Kuznetsovi süü kuriteo toimepanemises
lg 2 p 1,2, järgi on tõendatud kohtus avaldatud kriminaalasja materjalidega, nimelt: Kannatanu V.K ütlused (k.4 t.l.182-186), millest nähtub, et AÜ-s X oli varastatud kannatanu vara (bensiinisaed, raudahi) üldmaksumusega 225 eurot. Kannatanu A.G ütlused (k.4 t.l.177-180), millest nähtub, et ööl vastu 01.03.2015 ärandati xxx juurest firmale kuuluv veoauto VW reg.märgiga xxx maksumusega 3000 eurot. Tunnistaja A.K ütlused (k.4 t.l.100-103), millest nähtub, et 02.03.2015 kell 00.05 Sillamäel sõidu ajal kaks tundmatut hüppasid autost VW välja ja varjusid. Sündmuskoha vaatlusprotokoll (k.4 t.l.105-112), millest nähtub, et vaatluse objektiks oli sõiduauto VW Transporter reg.märgiga xxx. Autos asuvad tööriistad, raudahi, millega tõendatakse, et nimetatud vara oli varastatud. Kahtlustatavate D.G (k.4 t.l.152-155) ja N.V ütlused (k.4 t.l.159-169,171-175), millest nähtub, et M.Golubev, V.Kuznetsov ja S.J panid toime varguse AÜ-s X. D.G ja N.V sõitsid varastatuga. Asitõendite vaatlusprotokoll (k.4 t.l.188-195) ja vaatlusprotokoll (k.4 t.l.197-198), millest nähtub, et 20 1-15-6639 vaatluse objektiks oli V.K kuuluv vara, millega tõendatakse kuriteo toimepanemise fakti. Kahtlustatavate M.Golubevi (k.5 t.l.118-123, 152-155) ja V.Kuznetsovi (k.5 t.l.63-70) ütlused, millest nähtub, et M.Golubev, V.Kuznetsov ja S.J panid toime varguse AÜ-s X, kasutasid varastatud vara vedamiseks ärandatud sõiduautot Volkswagen Transporter reg. märgiga xxx. Antud kuriteo objektiivne külg on võõra vallasasja ajutise omavolilise kasutamine, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupis. Objektiivne külg on tõendatud süüdistatavate M. Golubevi, V.Kuznetsovi, S.J , kannatanu ja tunnistajate A.K , D.G ja N.V ütlustega ning kohtuliku uurimise käigus uuritud toimiku materjalidega. Subjektiivsest küljest süüdistatavad M. Golubev ja V.Kuznetsov tegutsesid otsese tahtlusega, st teadvustasid, et nad realiseerivad asjaolu, mis vastab süüteo koosseisule ja soovisid seda. Sel moel M. Golubev pani toime võõra vallasasja ajutise omavolilise kasutamise, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupis, s.o.
Sel moel V.Kuznetsov pani toime võõra vallasasja ajutise omavolilise kasutamise, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupis, s.o.
Süüdistatavate M.Golubevi ja S.Karini süü kuriteo toimepanemises
lg 1 järgi on tõendatud kohtus avaldatud kriminaalasja materjalidega, nimelt: Läbiotsimise protokoll (k.3 t.l.85-95), millest nähtub, et 25.03.2015 S.Karini elukohas (xxx) leiti kärbik ja granaat, millega tõendatakse, et S.Karin ja M.Golubev panid toime tsiviilkäibes keelatud tulirelva ja lõhkeseadeldise ebaseadusliku käitlemise. Vaatlusprotokoll (k.3 t.l.155-165), millest nähtub, et vaatluse objektideks oli jahipüss (nr 05203) ja jahipüssist (nr 56224) valmistatud kärbik, millega tõendatakse, et M.Golubev ja S.Karin panid toime tulirelva ebaseadusliku käitlemise. Läbiotsimise protokoll (k.2 t.l.2-12), millest nähtub, et 03.03.2015 M.Golubevi elukohas (xxx) leiti jahipüss, millega tõendatakse, et viimane pani toime tulirelva ebaseadusliku käitlemise. Tunnistajate S.G (k.2 t.l.24-29) ja V.M ütlused (k.3 t.l.12-16), millest nähtub, et M.Golubev pani toime tulirelva ebaseadusliku käitlemise. Tulirelvaekspertiis (k.3 t.l.168-172), millest nähtub, et ekspertiisiks esitatud jahipüss IžK kaliiber 16 nr И05203 ja jahipüssist IžK kaliiber 16 nr И56224 valmistatud kärbik kuuluvad sileraudsete tulirelvade hulka ja on laskekõlblikud. Lõhkeseadeldise ja plahvatuse ekspertiis (k.3 t.l.176-179), millest nähtub, et ekspertiisiks esitatud objektid moodustavad koos komplektse käsigranaadi RGD-5, mis on lõhkeseadeldis. Sütikuta käsigranaat RGD-5 oli kasutuskõlblik. Kahtlustatavate M.Golubevi (k.3 t.l.1-8; k.5 t.l.46-58, 199-204) ja S.Karini ütlused (k.3 t.l.106-111, 214-218), millest nähtub, et M.Golubev ja S.Karin tunnistavad oma süüd. Ütlustega kinnitatakse, et S.Karin võttis M.Golubevilt granaadi koos kärbikuga. Kahtlustatava A.M ütlused (k.3 t.l.68-73,192-197), millest nähtub, et M tunnistab oma süüd, ta hoidis tulirelva – jähipüssi, mis oli äravõetud M.Golubevilt. 21 1-15-6639 Antud kuriteo objektiivne külg on lõhkeseadeldise ebaseadusliku omandamine, hoidmine ja üleandmine. Objektiivne külg on tõendatud süüdistatavate M. Golubevi, S.Karini, tunnistajate S.G , A.M ja V.M ütlustega ning kohtuliku uurimise käigus uuritud toimiku materjalidega. Subjektiivsest küljest süüdistatavad M. Golubev ja S.Karin tegutsesid otsese tahtlusega, st teadvustasid, et nad realiseerivad asjaolu, mis vastab süüteo koosseisule ja soovisid seda (k.3 t.l.1-8; k.5 t.l.46-58, 199204, k.3 t.l.106-111, 214-218). Sel moel M. Golubev pani toime lõhkeseadeldise ebaseadusliku omandamise, hoidmise ja üleandmise, s.o.
Sel moel S.Karin pani toime lõhkeseadeldise ebaseadusliku omandamise ja hoidmise, s.o.
Süüdistatavate M.Golubevi ja S.Karini süü kuriteo toimepanemises
-1 lg 1 järgi on tõendatud kohtus avaldatud kriminaalasja materjalidega, nimelt: Läbiotsimise protokoll (k.2 t.l.2-12), millest nähtub, et 03.03.2015 M.Golubevi elukohas (xxx) leiti jahipüss, millega tõendatakse, et viimane pani toime tulirelva ebaseadusliku käitlemise. Tunnistajate S.G (k.2 t.l.24-29) ja V.M ütlused (k.3 t.l.12-16), millest nähtub, et M.Golubev pani toime tulirelva ebaseadusliku käitlemise. Läbiotsimise protokoll (k.3 t.l.85-95), millest nähtub, et 25.03.2015 S.Karini elukohas (xxx) leiti kärbik ja granaat, millega tõendatakse, et S.Karin ja M.Golubev panid toime tsiviilkäibes keelatud tulirelva ja lõhkeseadeldise ebaseadusliku käitlemise. Vaatlusprotokoll (k.3 t.l.155-165), millest nähtub, et vaatluse objektideks oli jahipüss (nr 05203) ja jahipüssist (nr 56224) valmistatud kärbik, millega tõendatakse, et M.Golubev ja S.Karin panid toime tulirelva ebaseadusliku käitlemise. Tulirelvaekspertiis (k.3 t.l.168-172), millest nähtub, et et ekspertiisiks esitatud jahipüss IžK kaliiber 16 nr И05203 ja jahipüssist IžK kaliiber 16 nr И56224 valmistatud kärbik kuuluvad sileraudsete tulirelvade hulka ja on laskekõlblikud. Kahtlustatavate M.Golubevi (k.3 t.l.1-8; k.5 t.l.46-58, 199-204) ja S.Karini ütlused (k.3 t.l.106-111, 214-218) , millest nähtub, et M.Golubev ja S.Karin tunnistavad oma süüd. Ütlustega kinnitatakse, et S.Karin võttis M.Golubevilt granaadi koos kärbikuga. Kahtlustatava A.M ütlused (k.3 t.l.68-73,192-197), millest nähtub, et M tunnistab oma süüd, ta hoidis tulirelva – jähipüssi, mis oli äravõetud M.Golubevilt. Antud kuriteo objektiivne külg on tsiviilkäibes keelatud tulirelva ebaseadusliku käitlemine. Objektiivne külg on tõendatud süüdistatavate M. Golubevi, S.Karini, tunnistajate S.G A.M ja V.M ütlustega ning kohtuliku uurimise käigus uuritud toimiku materjalidega. Subjektiivsest küljest süüdistatavad M. Golubev ja S.Karin tegutsesid otsese tahtlusega, st teadvustasid, et nad realiseerivad asjaolu, mis vastab süüteo koosseisule ja soovisid seda(k.3 t.l.1-8; k.5 t.l.46-58, 199204, k.3 t.l.106-111, 214-218). Sel moel M. Golubev pani toime tsiviilkäibes keelatud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, s.o.
22 1-15-6639 Sel moel S.Karini pani toime tsiviilkäibes keelatud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, s.o.
Süüdistatava M.Golubevi süü kuriteo toimepanemises
lg 1 järgi on tõendatud kohtus avaldatud kriminaalasja materjalidega, nimelt: Läbiotsimise protokoll (k.2 t.l.2-12), millest nähtub, et 03.03.2015 M.Golubevi elukohas (xxx) leiti jahipüss, millega tõendatakse, et viimane pani toime tulirelva ebaseadusliku käitlemise. Tunnistajate S.G (k.2 t.l.24-29) ja V.M ütlused (k.3 t.l.12-16), millest nähtub, et M.Golubev pani toime tulirelva ebaseadusliku käitlemise. Läbiotsimise protokoll (k.3 t.l.85-95), millest nähtub, et 25.03.2015 S.Karini elukohas (xxx) leiti kärbik ja granaat, millega tõendatakse, et M.Golubev pani toime tsiviilkäibes keelatud tulirelva ja lõhkeseadeldise ebaseadusliku käitlemise. Vaatlusprotokoll (k.3 t.l.155-165), millest nähtub, et vaatluse objektideks oli jahipüss (nr 05203) ja jahipüssist (nr 56224) valmistatud kärbik, millega tõendatakse, et M.Golubev pani toime tulirelva ebaseadusliku käitlemise. Tulirelvaekspertiis (k.3 t.l.168-172), millest nähtub, et et ekspertiisiks esitatud jahipüss IžK kaliiber 16 nr И05203 ja jahipüssist IžK kaliiber 16 nr И56224 valmistatud kärbik kuuluvad sileraudsete tulirelvade hulka ja on laskekõlblikud. Kahtlustatavate M.Golubevi (k.3 t.l.1-8; k.5 t.l.46-58, 199-204), millest nähtub, et M.Golubev tunnistab oma süüd. Kahtlustatava A.M ütlused (k.3 t.l.68-73,192-197), millest nähtub, et M tunnistab oma süüd, ta hoidis tulirelva – jähipüssi, mis oli äravõetud M.Golubevilt. Antud kuriteo objektiivne külg on tulirelva ebaseadusliku käitlemine. Objektiivne külg on tõendatud süüdistatava M. Golubevi, tunnistajate ütlustega ning kohtuliku uurimise käigus uuritud toimiku materjalidega. Subjektiivsest küljest süüdistatav M. Golubev tegutses otsese tahtlusega, st teadvustas, et ta realiseerib asjaolu, mis vastab süüteo koosseisule ja soovis seda (k.3 t.l.1-8; k.5 t.l.46-58, 199-204). Sel moel M. Golubev pani toime tulirelva ebaseadusliku käitlemise, s.o.
Süüdistatavate M.Golubevi ja V.Kuznetsovi süü kuriteo toimepanemises
lg 2 p 4,7,8,9 järgi on tõendatud kohtus avaldatud kriminaalasja materjalidega, nimelt: Kannatanute S.K (k.1 t.l.1-6, k.4 t.l.202-209) ja O.I (k.4 t.l.214-217) ütlused, millest nähtub, et 02.03.2015 kolm noormeest tungisid kallale S.K , kasutasid tema suhtes vägivalda ja hõivasid temale ja N OÜ-le kuuluva vara. Isiku läbivaatuse protokoll (k.1 t.l.8), mille kohaselt 02.03.2015 S.K olid vigastused, st kannatanu suhtes kohaldati füüsilist vägivalda. Sündmuskoha vaatlusprotokoll (k.1 t.l.11-13), millest nähtub, et vaatluse objektiks oli pandimaja OÜ N ruum. Tõendatakse kuriteo toimepanemise kohta, aega. 23 1-15-6639 Läbiotsimise protokoll (k.1 t.l.87-116), millest nähtub, et korteris aadressil: xxx, mida kasutasid M.Golubev koos V.Kuznetsovi ja S.J , oli leitud pandimaja OÜ N ruumist (xxx) varastatud vara, millega kinnitatakse, et nad panid toime 02.03.2015 röövimise. Kahtlustatavate kinnipidamise protokollid (k.1 16-20, 22-26, k.2 31-37), protokollidega kinnitatakse M.Golubevi, V.Kuznetsovi ja S.J kinnipidamise põhjusi ning kinnipidamise aega. Tunnistaja V.V ütlused (k.1 t.l.35-41), tunnistaja kinnitab, et M.Golubev, V.Kuznetsov ja S (J ) panid toime 02.03.2015 röövimise. Tunnistajate M.R (k.1 t.l.68-71) ja O.K (k.1 t.l.73-78) ütlused, tunnistajate ütlustega tõendatakse, et M.Golubev ja M.Kuznetsov panid toime 02.03.2015 röövimise. Tunnistaja A.J ütlused (k.2 t.l.92-95), tunnistaja kinnitab, et S.J pani toime 02.03.2015 röövimise. Kahtlustatava A.M ütlused (k.2 t.l.87-90), millest nähtub, et 02.03.2015 kella 21.00 paiku M.Golubevil oli raha ja viimane koos kahe noormehega sõitis Narvasse, st M. Golubev pani toime 02.03.2015 röövimise. Tunnistaja A.G ütlused (k.1 t.l.118-121) , millest nähtub, et 2015 märtsi alguses üüriti ööpäevaks korteri aadressil: xxx. Järgmisel päeval korteris oli läbiotsimine. Kahtlustatava V.Kuznetsovi ütluste olustikuga seostamise protokoll (k.4 t.l.236-238), V.Kuznetsov näitas, kus, millal, kuidas ja kellega ta sooritas kuriteo, millega tõendatakse, et tema, M.Golubev ja S.J panid toime 02.03.2015 röövimise. Äratundmiseks esitamise protokoll (k.1 t.l.45-47), millest nähtub, et tunnistaja V.V tunneb ära S J , millega tõendatakse tema osalemist inkrimineeritud röövimises. Vaatlusprotokoll (k.1 t.l.123-196), millest nähtub, et vaatluse objektideks olid 03.03.2015 M.Golubevi ja V.Kuznetsovi kinnipidamisel äravõetud esemed (raha, gaasiballoon), aga samuti korteris (xxx) äravõetud esemed (mobiiltelefonid), millega tõendatakse, et nad panid toime 02.03.2015 röövimise. Katlustatavate V.Kuznetsovi (k.4 t.l.220-232, k.5 t.l.2-7,26-32,63-70) ja M.Golubevi (k.2 t.l.2024,77-82; k.5 t.l.2-7) ütlused, millest nähtub, et V.Kuznetsov ja M.Golubev tunnistavad oma süüd 02.03.2015 röövimises koos S.J ja annavad ütlusi kuriteo asjaoludest. Antud kuriteo objektiivne külg on võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, vägivallaga, relvana kasutatava muu eseme kohaldamisega, isikute grupis ja sissetungimisega. Objektiivne külg /omastamise eesmärk, vägivald, relvana kasutatava muu eseme kohaldamine, isikute grupis ja sissetungimine/ on tõendatud süüdistatavate M.Golubevi, V.Kuznetsovi, kannatanu S.K , O.I ja tunnistajate V.V , M.R, O.K , A.J , A.G ütlustega ning kohtuliku uurimise käigus uuritud toimiku materjalidega. Subjektiivsest küljest süüdistatavad M.Golubev ja V.Kuznetsov tegutsesid otsese tahtlusega, st teadvustasid, et nad realiseerivad asjaolu, mis vastab süüteo koosseisule ja soovisid seda (k.4 t.l.220-232, k.5 t.l.2-7,26-32,63-70, k.2 t.l.20-24,77-82; k.5 t.l.2-7). 4. Kohtu seisukoht karistuse osas 24 1-15-6639 Karistuse mõistmisel arvestab kohus
lg 1 kohaselt kuriteo toime pannud isiku süüd ja leiab, et süüdistatava käitumisaktid olid õigusvastased. Peale selle arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, süüdlase isikut ja võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma uute süütegude toimepanemisest. Samuti peab kohus karistuse mõistmisel silmas õiguskorra huve ning arvestab kooskõlas
lg 2 asjaoluga, mille järgi vangistust võib mõista ainult siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega. Süüdistatav M.Golubev pani toime esimese astme kuriteo. Ta on varem kohtulikult karistatud 5 korral, teda on karistatud vangistusega. Kuid vastavaid järeldusi ta sellest ei teinud, ning ta pani taas toime uue tahtliku kuriteo. Ta pani toime mitu episoodi. Ta ei töötanud. M.Golubevi karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kergendava asjaoluna võib arvestada süü tunnistamist ja kahetsemist. Süüdistatav V.Kuznetsov pani toime esimese astme kuriteo. Ta on varem kohtulikult karistatud 3 korral, teda on karistatud vangistusega. Kuid vastavaid järeldusi ta sellest ei teinud, ning ta pani taas toime uue tahtliku kuriteo. Ta pani toime mitu episoodi. Ta ei töötanud. V.Kuznetsovi karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kergendava asjaoluna võib arvestada süü tunnistamist, kahetsemist.
lg 2 p 4,7,8,9 kohaselt võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vägivallaga, relvana kasutatava muu eseme kohaldamisega, isikute grupis ja sissetungimisega, karistatakse kolme- kuni viieteistaastase vangistusega. Kohus leiab, et M.Golubevi ja V.Kuznetsovi karistuse eesmärgi saavutamiseks, st mõjutada edaspidi hoiduma taoliste kuritegude toimepanemisest, piisab määrata neile karistus, mis ei ületa paragrahvi sanktsiooni keskmist piiri, vähemalt 6 aastat. M.Golubev pani toime kuriteod, mida kvalifitseeritakse
kaheksa paragrahvi järgi. V.Kuznetsov pani toime kuriteod, mida kvalifitseeritakse
kolme paragrahvi järgi. Kuriteod pandi toime kaitsetu elanikkonna suhtes. Pärast kuriteo toimepanemist oli kannatanu S. K ŝoki-ja stressiseisundis. S. K oli kõvasti läbi pekstud, teda pritsiti üle gaasiga (k.4 t.l.215-216). Kuna M.Golubev ja V.Kuznetsov on isikud, kes ei ole eelnevatest karistustest järeldusi teinud ja on jätkanud kuritegelikku tegevust, on igat liiki tingimisi karistuse kohaldamine nende suhtes välistatud. Kohus jõuab järeldusele, et nende suhtes on otstarbekas kohaldada just reaalset vangistust. M. Golubev pani
lg 1 ja
lg 2 p 7, 8, 9 (04.09.2013.a episood) järgi kvalifitseeritavad kuriteod toime enne Viru Maakohtu 09.09.2014 kohtuotsust, seetõttu tuleb karistused liita 09.09.2014.a kohtuotsusega ning mõista karistus kergema karistuse raskemaga kaetuks lugemise teel. Kohaldatud
Kõik ülejäänud kuriteod /
, § 199 lg 2 p 7,8,9, § 215 lg 2 p 1,2, § 415 lg 1, § 418-1 lg 1, § 418 lg 1,§ 200 lg 2 p 4,7,8,9 järgi, / pani M. Golubev toime pärast 09.09.2014.a kohtuotsust. Seetõttu suurendatakse
lg 2 alusel mõistetav karistus 09.09.2014.a kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra.
lg 1 alusel liidab kohus saadud karistused ning kergema karistuse raskemaga kaetuks lugemise teel määrab lõpliku karistuse. Süüdistatav S.Karin on varem kohtulikult karistatud. Ta pani toime kaks episoodi. S. Karini sõnul ta töötab R OÜ. S.Karini karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kergendava asjaoluna võib arvestada süü 25 1-15-6639 tunnistamist ja kahetsemist. Süüdistatav S.Karin töötab, ta pani toime ainult kaks episoodi, ta on varem kohtulikult karistatud 1 kord. Seoses ülaltoodud asjaoludega leiab kohus, et on otstarbekas kohaldada Karini suhtes
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.