Obsah (9)

§ 76§ 199§ 68§ 65§ 64§ 74§ 75§ 184§ 25

1-14-3438 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.05.2016. a, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Kriminaalasja number 1-14-3438 Kohtunik Madis Kägu Istungisekretär Ragne Põldaru

§ 76ja Kr

MS § 426, § 432 kohus määras: jätta vabastamata Martin Koidu (isikukood 38905090253) Harju Maakohtu 19.08.

1. a otsusega mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega. Välja mõista Martin Koidult menetluskulu kaitsjatasu 144.- eurot (ükssada nelikümmend neli eurot), mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank AS, nr 221023778606 Swedbank AS või nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaal, viitenumber
2. Selgituseks märkida: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, määruse number ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtumääruse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtumäärus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. 1 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul kohtumääruse teatavaks saamisele järgnevast päevast arvates. Põhjendused Martin Koidu tunnistati süüdi Harju Maakohtu 19.08.
3. a otsusega

§ 199lg 2 p 9 järgi ja mõisteti karistuseks 9 kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ja mõisteti karistuskes 6 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 4 päeva ja mõisteti karistuseks 5 kuud 26 päeva vangistust.

§ 65

lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskemaga, s.o Harju Maakohtu 25.04.

1. a otsusega mõistetud 3 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega ja mõisteti Martin Koidule liitkaristuseks 3 aastat 6 kuud vangistust. Karistuse kandmise algus 20.12.
2. a ja lõpp 20.06.
3. a. Õigus taotleda tingimisi ennetähtaegset vabastamist tekkis 20.04.
4. a. Martin Koidut on enne käesolevat vangistust kriminaalkorras karistatud 12-l korral: 1) 06.01.
5. a Tallinna Linnakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4- § 25 lg 2 järgi 30 päeva pikkuse vangistusega tingimisi 1 aasta 6 kuu pikkuse katseajaga; 2) 06.10.2005. a Tallinna Linnakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4,7 - § 25 lg 2 järgi 6 kuu pikkuse vangistusega, § 280 lg 1 järgi 2 kuu pikkuse vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõisteti liitkaristuseks 6 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 06.01.2005.

a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 30 päeva vangistuse võrra ja mõisteti liitkaristuseks 7 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud 5 kuud ja 22 päeva karistusaja hulka, mille tulemusel jäi kandmisele kuuluvaks karistuseks 06.10.2005. a seisuga 1 kuu 8 päeva vangistust; 3) 17.10.2006. a Harju Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4,7 -§ 25 lg 2 järgi 3 kuu pikkuse vangistusega, § 280 lg 1 järgi 1 kuu pikkuse vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõisteti liitkaristuseks 3 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel loeti karistusaja hula eelvangistuses viibitud 3 kuud ja loeti mõistetud karistus kantuks; 4) 12.03.2007. a Harju Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4,8 järgi 5 kuu pikkuse vangistusega, millest kuulus

§ 74

lg 2 alusel kohesele ärakandmisele 3 kuud vangistust ja ülejäänud 2 kuu osas määrati, et seda ei pöörata täitmisele, kui Martin Koidu ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 4 alusel kohustati Martin Koidut asuma tööle 2 kuu jooksul alates vahi alt vabanemisest; 5) 07.09.2007. a Harju Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4,5 - § 25 lg 2 järgi 2 kuu pikkuse vangistusega,

§ 65lg 2 järgi mõisteti liitkaristuseks 4 kuud vangistust; 6) 29.08.2008.

a Harju Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 9 -§ 25 lg 2 järgi 3 kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 kuud vangistust; 7) 04.12.2008. a Harju Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 9 -§ 25 lg 2 järgi 4 kuu pikkuse vangistusega; 8) 21.10.2009.

a Harju Maakohtu poolt

§ 184lg 1 järgi 1 aasta 3 kuu pikkuse vangistusega; 9) 29.04.2011.

a Harju Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 8,9 järgi 2 aasta 8 kuu pikkuse vangistusega. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ja mõisteti karistuseks 1 aasta 9 kuud 10 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 15 päeva, kandmisele kuukuvaks karistuseks jäi 1 aasta 8 kuud ja 25 päeva vangistust; 2 10) 02.03.2013. a Harju Maakohtu poolt

§ 25lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi 5 kuu pikkuse vangistusega. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ja kandmisele kuuluvaks karistuseks jäi 3 kuud 10 päeva vangistust; 11) 04.06.2013. a Harju Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 9 järgi 5 kuu pikkuse vangistusega. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ja mõisteti karistuseks 3 kuud 10 päeva vangistust.

§ 65lg 1 alusel suurendati Harju Maakohtu 02.03.2013.

a otsusega mõistetud 3 kuud 10 päeva pikkust vangistust käesoleva otsusega mõistetud 3 kuu 10 päeva pikkuse vangistusega, mõistes liitkaristuseks 6 kuud 20 päeva vangistust; 12) 25.04.2014. a Harju Maakohtu poolt

§ 184

lg 2 p 1,2 järgi 3 aasta 6 kuu pikkuse vangistusega.

§ 68lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg alates 20.12.2013.

a karistusaja hulka, lugedes karistusaja alguseks 20.12.

1. a. Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt kannab Martin Koidu reaalset vangistust
2. korda. Kuritegu on toime pandud majandusliku kasu saamise eesmärgil ning hoidmaks ennast narkootikumidega varustatult. Martin Koidut on vanglas distsiplinaarkorras karistatud. Ta ei ole teadvustanud oma käitumisega seotud riske ja on jätkanud kuritegude toimepanemist. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt ei saa Martin Koidu vend talle elamist ega majanduslikku tuge pakkuda. Martin Koidu käitumist vabaduses mõjutab see, kas ta leiab endale töökoha. Martin Koidu avaldas istungil, et soovib tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kaitsja toetab Martin Koidu tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Prokurör ei toeta oma kirjalikus seisukohas Martin Koidu tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Martin Koidu kannab reaalset vangistust kümnendat korda. Praegu kannab ta liitkaristust narkootilise aine suures koguses käitlemise ja varavastase kuriteo eest. Vangistuses on Martin Koidu osalenud sõltlastele mõeldud sotsiaalprogrammis, riigikeele kursustel, alates 21.03.
3. a töötab ta majandusabitöölisena. Tal on kolm kehtivat distsiplinaarkaristust. Vabanedes on tal võimalik elama asuda XXXX. Garanteeritud töökohta tal vabanemisel ei ole. Tema tööosakused on vähesed ja iseseisev majandusliku toimetuleku oskus puudub. Eluks vajaliku hankis ta kuritegelikul teel. Martin Koidu tunnistab, et kõik kuriteod on ta toime pandud alkoholi- või narkojoobes olles. Tal on narkosõltuvus. Varem on ta narkosõltuvuse vastase ravi katkestanud. Ta ei ole teadvustanud oma käitumises seotud riske ja jätkanud kuritegude toimepanemist. Määratud karistused ei ole oodatud tulemust andnud. Ta on varem rikkunud kriminaalhooldusnõudeid. Motivatsioon kuritegelikust käitumisest loobumiseks on olemas, kuid enda sõnul ta ilma abita sellega toime ei tule. Uue üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosuseks on 2 aasta jooksul 80%. Vangla ei toeta Martin Koidu enne tähtaega vabastamist. Kogu karistusaja ära kandmine on pigem reegel ja sellest tingimisi ennetähtaegne vabastamine selgelt erandiks. Käesolevalt selliseid erandlikke asjaolusid ei esine. Kohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse, kaitsja seisukoha ja läbi vaadanud prokuröri arvamuse tegi kindlaks, et süüdimõistetu on ära kandnud nõutava osa mõistetud karistusest ja seetõttu on olemas ettenähtud formaalne alus tema vabastamiseks tingimisi enne tähtaega. Sisuliselt asja hinnates tuleb asuda seisukohale, et Martin Koidu vabastamine tingimisi enne tähtaega on põhjendamatu. Korduvalt kriminaalkorras karistatud Martin Koidu kannab käesolevalt kümnendat reaalset vangistust liitkaristusena varavastaste kuritegude ning narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Martin Koidu pani kuriteod toime nii majandusliku kasu 3 saamise eesmärgil kui ka enda varustamiseks narkootikumidega. Soodusteguriks kuritegude toimepanemisel on olnud sõltuvus narkootikumidest. Positiivne on osalemine sõltlaste rühmas ning sõltuvuskäitumist käsitleva sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ läbimine. Lisaks sellel on ta vanglas sooritanud riigikeele eksami B1, B2 tasemel. Ta suhtub enda täiendamisse positiivselt ja saab aru hariduse vajalikkusest. Ta soovib tulevikus eriala omandada. Tal on olnud ka vestlus inspektor-kontaktisikuga tema praeguste väärtushinnangute välja selgitamiseks. Alates 21.03.
4. a osaleb ta vangla tööhõives majandusabitöölisena. Vabanedes on tal võimalik elama asuda XXXX võimaldatavale elamispinnale, s.o 1-toalisesse kööginurga ja tualettruumiga ühiselamutuppa. Ruumid peaksid valmima lähima paari nädala jooksul. Martin Koidu on varem töötanud laotöölisena, autopesijana, laadijana ja müüjana. Samuti on ta mitteametlikult töötanud ehitusel ja komplekteerijana. Samas on tema tööoskused hoolimata varasemast töötamisest vähesed. Puudulik on ka tema iseseisva majandusliku toimetuleku oskus. Varem on ta eluks vajaliku hankinud kuritegelikul teel, kulutades suurema osa saadud rahast narkootikumidele. Vabanedes tal garanteeritud töökohta ei ole. Kindla töökoha ja sissetuleku olemasolu aitaks aga minimeerida uue kuriteo toimepanemise riski, kuivõrd ta on varem kuritegusid toime pannud majandusliku kasu saamise eesmärgil. Riskihindamise tulemuse kohaselt on tõenäosus, et ta asub majandusliku kitsikuse tõttu uuesti toime panema kuritegusid 80% ehk ülikõrge. Enne kinnipidamist elas Martin Koidu koos elukaaslasega, kuid üldiselt on tema paarisuhted olnud lühiajalised. Lapsi tal ei ole. Tema vanemad on lahutatud. Varem on tema suhted lähedastega olnud keerulised: emaga halvenesid suhted, kui Martin Koidu kodust varastas. Tänaseks on suhted Soomes elava emaga paranenud. Tema isa ja vend on kriminaalkorras karistatud, samas on olemas andmed, et isaga Martin Koidu ei suhtle. Käesoleval ajal Martin Koidu kriminaalse minevikuga ja kuritegeliku käitumisega seotud isikutega ei suhtle, kas on ta katkestanud suhted erikooliaegsete tuttavatega. Martin Koidu hakkas alkoholi tarvitama alaealisena. Enda sõnul tal alkoholi liigtarvitamisega probleeme ei ole. Samas on tal diagnoositud narkosõltuvus. Narkootikume proovis ta esimest korda 14-aastaselt. Enda sõnul on ta proovinud amfetamiini, fentanüüli, kanepit ja ka süstinud. Viimati tarvitas ta enne kinnipidamist
5. aastal. Martin Koidu on tunnistanud, et on kõik kuriteod pannud toime kas alkoholi- või narkojoobes. Käesoleval ajal on ta seadnud küll eesmärgiks narkootikumidest vabanemise, samas ei ole ta varem seda teha suutnud. Nimelt on ta pöördunud XXXX ravile, kuid suutis seal viibida vaid 3 päeva. Seejärel ta katkestas ravi, kuna tundis ennast väga halvasti. Martin Koidu korduv karistatus viitab kriminaalsete hoiakute olemasolule ja negatiivsesse suhtumisse ühiskonda. Enda tulevikueesmärkidena on ta nimetanud suhtlemist toetavate isikutega, töökoha leidmist ning legaalsel teel raha teenimist. Ta on motiveeritud kuritegelikust käitumisest loobuma, kuid on tunnistanud, et ei suuda sellega ilma kõrvalise abita toime tulla. Keeruline on hinnata, kas Martin Koidu motivatsioon kriminaalsest käitumisest loobumiseks suudab teda õiguskuulekalt elama panna, kuivõrd varem ta seda suutnud ei ole. Ta on varem rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid ja pannud toime uue kuriteo. Peale selle nähtub vangla iseloomustusest, et toetavaid õiguskuulekaid isikuid, kes talle tuge pakkuda võiks, tegelikult ei ole. Tema suhted lähedastega on olnud keerulised ja lisaks kriminaalse taustaga tuttavatele ja alaealisena kantud vangistusele on tema hoiakuid mõjutanud just toetava perekonna puudumine. Vangla ei toeta tema tingimisi ennetähtaegset vabastamist, hinnates uue korduva kuriteo toimepanemise tõenäosuse ülikõrgeks. Ohu realiseerumine on kõige tõenäolisem, kui Martin Koidul tekivad majanduslikud raskused ja ta otsib viise kuritegelikul teel raha teenimiseks. Seega tuleb asuda seisukohale, et mõningased positiivsed momendid ei kaalu üles negatiivseid aspekte, mistõttu on Martin Koidu tingimisi ennetähtaegne vabastamine põhjendamatu ja ta tuleb jätta vabastamata. Madis Kägu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4