Obsah (9)

§ 142§ 322§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174§ 177§ 468

2-16-105502 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohtuasja number 2-16-105502 Otsuse tegemise aeg ja koht 08. juuni 2016, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi R. I.’i h

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. ASJAOLUD R. I. esitas 11.03.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse R. K.’a vastu võlgnevuse 4422,68 euro ja lisanduva viivise nõudes. Kohus tegi 21.03.2016 võlgnikule makseettepaneku, mis toimetati võlgnikule kätte 23.03.

1. Võlgnik esitas 04.04.2016 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu 14.04.2016 kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse Viru Maakohtule. Viru Maakohus andis 18.04.2016 määrusega avaldajale puuduste kõrvaldamiseks 14 päeva alates määruse kättesaamisest. R. I. esitas 02.05.2016 Viru Maakohtule hagi R. K.’a vastu võlgnevuse 4 458,13 euro, sh põhivõlgnevuse 3780 euro ja viivise 678,13 euro nõudes. Hagiavalduse aluseks on R. I.’i ja kostja vahel 15.08.2013 sõlmitud laenuleping nr. 1, mille alusel anti kostjale laenu summas 3780 eurot, tagastamise tähtajaga 15.02.
2. Kostja jättis võlgnevuse tasumata. Kostja võlg hageja ees moodustab 3780 eurot ning viivised 678,13 eurot. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele kostja võlgnevust ei tasunud. Peale võlgnevuse summas 4458,13 eurot palus hageja kostjalt välja mõista lisanduva viivise põhinõudelt alates avalduse esitamisest kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, menetluskulud summas 700,00 eurot, sh hagi esitamisel tasutud riigilõiv 400 eurot ja 2 lepingulise esindaja kulud 300 eurot, samuti viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. ASJA KÄIK Viru Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 14.05.2016

§ 322lg 1 sätestatud korras kostja eluruumis (kostja elukaaslasele Heli Käär’ile).

Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt

§ 407

lg 1 lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444

lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg1, § 100, § 101 lg1 p 1 ja p 6, § 108, § 113. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407

lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas kogusummas 4 458,13 eurot, samuti alates 02.05.2016 viivis põhivõlgnevuselt (3780 eurot) kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja R. K.’a kanda.

§ 174

lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. 3 Hageja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude, so riigilõivu ja lepingulise esindaja kulude kogusummas 700 eurot väljamõistmiseks. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud ja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177

lg 4.

§ 177

lg 4 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 700 eurot (sh hagi esitamisel tasutud riigilõiv 400 eurot ja lepingulise esindaja kulud 300 eurot), samuti viivis menetluskuludelt (700 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik 4