Tsiviilasi nr 2-16-103069 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Tartu Maakohus Heiki Kolk Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 27.mail 2016, Võru

§ 142lg 2).

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA 1. OÜ Koduliising esitas Tartu Maakohtusse hagi A. R. vastu 667, 71 euro nõudes, millest laenu põhiosa võlgnevus 540 eurot; intress 92, 13 eurot; sesiusga 24.03.2016 viivis 20, 58 eurot ja menetluskulu meeldetuletuskirjade saatmise eest 15 eurot. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 31.07.2015 sõlmitud laenulepingu nr 0123507312 rikkumisest, mille kohaselt väljastas laenuandja laenusaajale laenu 569 eurot, Comberra OÜ-lt kauba ostmiseks. Laenuleping sõlmiti intressi- viivisemääraga 22 % aastas ehk 0,060% päevas. Laenulepingu üldtingimuste p 1.3.2 kohaselt on laenuandjal õigus nõuda iga laenusaajale kirjaliku teate lepingu rikkumise kohta teate saatmisel menetluskulu kuni 30 eurot. Hageja on oma nõude põhjendamiseks kohtule esitanud ärakirjad laenulepingust koos laenu tagastamise graafikuga, üldtingimustest, ülesütlemiseavalduse, võlgnevuse ja viivise arvestuse ning võlgnevuse meeldetuletustest (tl 27-35). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

1. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud avaldamisega väljaandes Avalikud Teadaanded 29.03.
2. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) §-de 8 lg 2; 76 lg 1; 82 lg 2; 94 lg 1; 101 lg 1, 6 ;113 lg 1 alusel. 3.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 2

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi kostja kahjuks, jätab

§-de 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Vastavalt

§ 174

lg-le 1 määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hageja on taotlenud kostjalt välja mõista menetluskuluna riigilõiv hagiavalduse esitamisel 125 eurot.

§ 138

lg 1, 2; § 139 lg 2 tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 125 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik 3