1-14-8243/88

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2016 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-14-8243 Mati Kartau, Tiit Lõhmus, Aarne Sarjas Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. mai 2016 määrus Tarmo-Toomas Vähi (ik 37812120293) tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu Tarmo-Toomas Vähi, määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Maakohtu
3. mai 2016 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
4. Harju Maakohtu
5. oktoobri 2014 otsusega mõisteti Tarmo-Toomas Vähile KarS § 178 lg 1 järgi karistuseks 6 kuud vangistust, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati 4 kuuni. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel loeti karistus kaetuks Harju Maakohtu
6. jaanuari 2013 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga 3 aastat vangistust. Lisaks mõisteti T.-T. Vähile KarS § 178 lg 1 ja § 179 lg 11 järgi KarS § 64 lg 1 alusel karistuseks 1 aasta vangistust, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati 8 kuuni. KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti T.-T. Vähile kohtuotsuste kogumis alates
7. aprillist 2014 kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 3 aastat 8 kuud vangistust.
8. Tartu Vangla esitas
9. aprillil 2016 Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava T.-T. Vähi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks.
10. Tartu Maakohtu
11. mai 2016 määrusega jäeti süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. T.-T. Vähi on kriminaalkorras karistatud kahel korral ning tema kuriteod ei olnud juhuslikku laadi. Süütegude seksuaalne iseloom viitab sõltuvuskäitumisele ning järelikult on suur oht samalaadsete kuritegude toimepanemiseks. T.-T. Vähi on kahel korral olnud kriminaalhooldusel ning mõlemad katseajad ebaõnnestusid. Seega ei suuda ka kriminaalhooldusele allutamine tagada isiku õiguskuulekat käitumist. T.-T. Vähil on veel läbimata täitmiskavas ette nähtud „Eluviisitreening“. Lisaks on kinnipeetaval kehtivad distsiplinaarkaristused. T.-T. Vähi positiivselt iseloomustavad asjaolud (osalemine tööhõives ja sotsiaalprogrammis, kindel elu- ja töökoht, toetav lähivõrgustik) ei kaalunud kohtu arvates üles süüdlase vabastamist välistavaid asjaolusid. Määruskaebus
12. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse T.-T. Vähi, kes taotleb Tartu Maakohtu määruse tühistamist ja vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kaebuse kohaselt esitas vangla kinnipeetava iseloomustuses maakohtule valeandmeid. Tegelikult on T.-T. Vähi juba läbinud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ ning ta saadab selle kohta ringkonnakohtule ka kinnituse. Süüdlasel on endiselt olemas toetavad lähedased ning töökoht (kaebusele lisatud garantiikiri). T.-T. Vähi on nõus osalema kõigis kriminaalhooldaja välja pakutud sotsiaalprogrammides ja soovib liituda Anonüümsete Alkohoolikutega. Ringkonnakohtu järeldused
13. Ka ringkonnakohus ei vabasta T.-T. Vähi vangistusest tingimisi enne tähtaega ning nõustub täielikult maakohtu põhjendustega. Kuna maakohus on kõiki asjas tähtsust omavaid asjaolusid hinnanud, märgib kolleegium vastusena määruskaebusele vaid järgmist.
14. Süüdlasel on kaks kehtivat kriminaalkaristust alaealiste vastu suunatud seksuaalkuritegude toimepanemise eest. T.-T. Vähi on ka varasemalt viibinud vanglas ning olnud kahel korral allutatud kriminaalhooldusele. Mõlemad katseajad ebaõnnestusid. Esimesel korral rikkus T.-T. Vähi lisakohustust mitte suhelda alla 14-aastaste poistega ning teisel korral pani katseajal toime uue kuriteo. Juba eeltoodu põhjal nõustub kohtukolleegium vanglaga, et T.T. Vähi puhul on olemas väga kõrge oht uute sarnaste kuritegude toimepanemiseks. Seega on tema ennetähtaegne vangistusest vabastamine välistatud. Lisaks on kinnipeetaval veel kehtivad distsiplinaarkaristused, mis näitab, et isegi vangla kontrollitud keskkonnas ei suuda T.-T. Vähi käituda normikuulekalt.
15. Kuigi T.-T. Vähi puhul esinevad kõik maakohtu määruses nimetatud positiivsed asjaolud, ei ole need piisavad, et süüdlane ennetähtaegselt vangistusest vabastada. Süütegude toimepanemise asjaolud, süüdlase käitumine karistuse kandmise ajal ja isiku varasem elukäik ei võimalda siiski kinnipeetavat ennetähtaegselt vangistusest vabastada. T.-T. Vähi esitas ringkonnakohtule vanglaametniku allkirjastatud täitmiskava, mille kohaselt on kinnipeetav tõepoolest „Eluviisitreeningu“ läbinud. See fakt ei muuda aga kuidagi eelnevalt käsitletud ennetähtaegset vabastamist välistavaid asjaolusid.
16. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Tartu Maakohtu
17. mai 2016 määrus muutmata ning määruskaebus rahuldamata. /allkiri/ Mati Kartau /allkiri/ Tiit Lõhmus /allkiri/ Aarne Sarjas