Obsah (6)

§ 10§ 120§ 136§ 1361§ 130§ 95

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 27.04.2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-803 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist

) § 1361 lg 1 alusel 26.04.2016 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes luba arestida OÜ Lafabio arvelduskontod Eesti krediidiasutustes 251 516 euro ulatuses. 2. Taotluse kohaselt kontrollib MTA 13.11.2015 korralduse nr 12.2-3/035332-1 ning

§ 10

ja § 59 lg 2 p 1 alusel OÜ Lafabio ettevõtte tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust maksustamisperioodil mai 2014 – detsember

2. Kontrollimise tingis asjaolu, et äriühing OÜ Lafabio on kontrollitaval perioodil teinud AS Eesti Krediidipank arvelduskontolt nr EE674204278601141604 erinevatele äriühingutele (Swedborg Merchants INC, Sandorian Ltd, Renton Trade Corp, Wassenholder Ltd, Spacedale Ltd, Marks Holdings Inc ja Prana Investments Management Inc) väljamakseid kogusummas 1 378 856,
3. Seejuures pole äriühing esitanud kontrollimenetluses vastavate tehingute kohta nõuetele vastavaid raamatupidamise algdokumente. Sandorian Ltd ja Rendon Trade Corp arvelduskontole tehtud väljamaksete tõendamiseks esitatud laenulepingute ja arvelduskonto väljavõttest nähtuvalt on maksuhaldur kindlaks teinud, et nimetatud äriühingutele tehtud väljamaksed ületavad laekunud laenusummasid. Väljamaksete ja laekunud summade vahe on OÜ Lafabio poolt tõendamata. Arvestades maha kontrollitaval perioodil väljamakse saaja poolt OÜ-le Lafabio laekunud summad (655 510,65 eurot), kuulub OÜ-l Lafabio juurdetasumisele tulumaksu vastavatelt tehingutelt kokku summas 192 281,81 eurot.
4. Samuti on maksuhaldur kindlaks teinud, et OÜ Lafabio tegi kontrollitaval perioodil väljamakseid ka Marks Holdings INC ja Finalloys Group Inc arvelduskontodele kogusummas 222 834,19 eurot, mille kohta on OÜ Lafabio küll dokumendid esitanud, kuid need ei vasta raamatupidamist reguleerivates õigusaktides ettenähtud nõuetele. OÜ Lafabio ja Finalloys Group Inc vahel sõlmitud konsultatsioonilepingu ning OÜ Lafabio ja Marks Holdings Inc vahel sõlmitud ühistegevuse lepingu osas ei osanud OÜ Lafabio juhatuse liige öelda, kes on Finalloys Group Inc ja Marks Holdings Inc esindaja ning kus toimus lepingute allkirjastamine. OÜ Lafabio ei esitanud maksuhaldurile ühtegi tõendit, mis kinnitaksid teenuste osutamist eelnimetatud äriühingute poolt. Seetõttu on vastavate tehingute majanduslik sisu tõendamata. Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et lepingutes nimetatud teenuseid ei ole tegelikkuses saadud. Maksuhalduri hinnangul kuulub kirjeldatud väljamaksetelt tasumisele tulumaks summas 59 234,44 eurot.
5. OÜ Lafabio on täitnud maksuhalduri korraldusi kontrollimenetluses osaliselt ja ei tee tahtlikult maksuhalduriga koostööd. OÜ Lafabio esindaja ei ole ilmunud vaatamata korduvatele korraldustele, sh sunniraha tasumise korraldusele, suuliste seletuste andmisele ja dokumentide esitamiseks maksuhalduri ametiruumidesse.
6. Eeltoodut arvestades on maksuhalduril samuti tekkinud põhjendatud kahtlus selles, et äriühing on oma raha maksuvabalt Eestist välja viinud. Maksuhalduri hinnangul tekib OÜ-le Lafabio kontrolli raames maksukohustus hinnanguliselt summas 215 516 eurot.
7. Maksuhaldur on tuvastanud, et OÜ-l Lafabio puuduvad varad, sh kinnisvara, sõidukid, väikelaevad ja väärtpaberid. OÜ-le Lafabio kuulus kontrolli alustamise päeval kinnistu asukohaga Tallinn, Joa tn 6, kuid 15.12.2015 võõrandas äriühing kinnistu sõltumatule osapoolele Green World Production. See viitab sellele, et OÜ Lafabio on hakanud peale kontrolli alustamisest teadasaamist võõrandama oma vara. MTA taotluse koostamise ajal puudus äriühingu ettemaksukontol vaba raha ning tõenäosus, et sinna raha laekub, on väike, kuivõrd perioodil august 2015 kuni veebruar 2016 esitatud käibemaksudeklaratsioonidel ei ole äriühing kauba müüki deklareerinud (v.a Joa tn 6 kinnistu müük). Seetõttu on alust arvata, et äriühing võib hakata oma tegevust lõpetama või hoidub teadlikult maksukohustuse deklareerimisest. MTA-l puudub ülevaade, kas ja kui palju on äriühingu arvelduskontodel raha. OÜ Lafabio maksuvõlg seisuga 12.04.2016 on summas 6079,84 eurot, sh tasumata sunniraha summas 810 eurot. Veel on äriühing esitanud
8. aasta novembri käibedeklaratsioonil kajastatud andmete alusel tagastusnõude summas 5301,80 eurot, mille kontrollimisel selgus, et sisendkäibemaksu deklareerimine oli alusetu. Sellega nõustus ka äriühing. Alusetu tagastusnõude esitamine viitab aga pahatahtlikule maksukäitumisele ning annab aluse seada 2 kahtluse alla ka kontrolli tulemusel tekkida võivate maksukohustuste täitmise. Äriühingu viimane majandusaasta aruanne on esitatud
9. aasta kohta ning
10. aasta aruanne on jäetud esitamata, mistõttu on OÜ-le Lafabio tehtud hoiatusmäärus äriregistrist kustutamiseks.
11. Arvestades isiku senist käitumist, sh vara võõrandamist, majandusaasta aruande esitamata jätmist, majandustegevuse jätkuvuse puudumist, maksuhalduriga koostöö mittetegemist, on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et võimaliku maksukohustuse sissenõudmine võib tulevikus oluliselt raskeneda või muutuda võimatuks. Arvelduskontode arestimisel lähtutakse solidaarsuse põhimõttest. MTA vabastab arvelduskontode aresti alt hiljemalt kolme tööpäeva jooksul, kui hinnanguline maksukohustuse summa on tagatud.
12. Maksuhaldur selgitab taotluses, et lõpetab täitetoimingud, kui OÜ Lafabio on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 251 516 eurot, valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule. Kui OÜ Lafabio soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 251 516 eurot. Maksuhaldur lõpetab

§ 136

¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 10. HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 11.

§ 1361

lg 1 kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (

§ 130lg 1 p 3).

12.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 13.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) 3 võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 14. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab

§ 1361lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.

Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. 15. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest kontrollib MTA 13.11.2015 korralduse nr 12.2-3/035332-1 ning

§ 10

ja § 59 lg 2 p 1 alusel OÜ Lafabio tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust maksustamisperioodil mai 2014 – detsember 2014. Kontrollimenetluste eesmärk on

§ 95kohase maksuotsuse koostamine OÜ-le Lafabio hinnanguliselt summas 251 516 eurot.

Maksuhaldur leiab, et äriühing on kontrollitaval perioodil teinud teistele äriühingutele väljamakseid, mille kohta puuduvad raamatupidamist reguleerivates õigusaktides ettenähtud nõuetele vastavad algdokumendid ning äriühing on oma raha Eestist maksuvabalt välja viinud. Seejuures on maksuhaldur välja toonud, et osade väljamaksete kohta esitatud lepingute majanduslik sisu on OÜ Lafabio poolt tõendamata, äriühing koostööd ei tee ega ole maksuhalduri juurde vaatamata korduvatele korraldustele ilmunud, mistõttu on tekkinud põhjendatud kahtlus, et tehingutes näidatud teenuseid ei ole tegelikkuses saadud. Maksuhalduri hinnangul tekib OÜ-le Lafabio kontrolli raames maksukohustus hinnanguliselt summas 215 516 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine.

1. Kohus leiab, et on täidetud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, kuna äriühingul puudub mistahes registervara ning äriühing on peale kontrollimenetluse alustamist võõrandanud enda kinnisvara. Samuti nõustub kohus maksuhalduri kahtlusega, et maksukohustuslane ise võib asuda sundtäitmist võimatuks muutma, kuivõrd äriühingu majandustegevus võib olla lõppemas (ei ole esitatud majandusaasta aruannet, registervara puudub, kinnisvara on võõrandatud,
2. aasta augustist kuni
3. aasta veebruarini ei ole kauba müüki deklareeritud). Maksumenetluses kogutud tõendid viitavad maksupettusele (äriühingu tegevusega mitteseotud väljamaksete tegemine). Seega võib maksukohustuslane ka tulevikus asuda maksude maksmisest kõrvale hoiduma ning taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.
4. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab

§ 120

lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt suuruses 251 516 eurot. 18. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega kuulub taotlus rahuldamisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Kalmiste Kohtunik 4