1-14-6174/16

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht

1. juuni 2016, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-14-6174 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi sekretär Raili Raja Tõlk Svetlana Hamaza Prokurör Enn Pustak Kohtuasi Viru Vangla materjalid Pavel Kossovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla Süüdimõistetu PAVEL KOSSOV, i.k. 38502132228, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistuse kandmise algus 17.03.2014 ja lõpp 17.07.
2. Kohtuasja läbivaatamise aeg 20.06.2016, videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja §
3. RESOLUTSIOON Jätta Pavel Kossov vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vabastamata. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, Pavel Kossovile ja prokurörile. 1 Asjaolud Viru Vangla esitas 17.05.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Pavel Kossovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla. Pavel Kossov on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 10.09.2014 otsusega lühimenetluse korras KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ning KarS § 238 lg 2 kohaldamisega mõistis kohus karistuseks 2 aastat 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendas kohus mõistetud karistust Viru Maakohtu 21.11.2013 otsusega mõistetud karistuse 1 aasta 8 kuud vangistust võrra ja liitkaristuseks mõistis kohus Pavel Kossovile 4 aastat 4 kuud vangistust. Kohus luges karistuse kandmise alguseks 17.03.
4. Viru Vangla toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla ühes lisakohustuste määramisega. Kohtuistung Pavel Kossov taotles enda tingimisi ennetähtaega vabastamist. Kinnipeetav avaldas, et oli vanglas 10 kuud rehabilitatsiooni sektsioonis, läbis metadooniravi ja erinevad programmid narkosõltuvusest vabanemiseks, tahab vabaduses vältida provotseerivaid olukordi ja töökoht on olemas. Kinnitas, et hetkel viibib avavanglas, tasub võlgasid, vabanemisel on valmis täitma kontrollnõudeid. Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, mille kohaselt prokuratuur kinnipeetava vabastamist ei toeta. Prokurör märgib oma seisukohas, et kuna Pavel Kossov kannab karistust narkokuriteo eest, siis tema ennetähtaegse vabastamise korral saaks ühiskonna õiglustunne tugevalt riivata, kuna karistuse üldpreventsiooni eesmärgiks on näidata ühiskonnale, et narkootiliste ainete ebaseaduslik käitlemine ei ole tolereeritav ning toob endaga kaasa tugeva riigipoolse sanktsiooni, mis võib väljenduda pikaajalises vangistuses ning eelduslikult selle täiel määral ära kandmises. Prokurör leiab, et narkootiliste ainete suures koguses ebaseaduslik käitlemine on raske rahvatervisevastane kuritegu ja sellise kuriteo puhul ei ole üldjuhul põhjendatud kinnipeetavat formaalse võimaluse (KarS § 76 lg 2 p 1) esimesel esinemisel vabastada. Kuna kinnipeetava karistuse lõppaeg on alles 17.03.2018 on Pavel Kossovil piisavalt aega aktiivselt tegeleda enda ennetähtaegse vabastamise küsimustega. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud asja materjalide ning prokuröri seisukohaga ja ära kuulanud kinnipeetava leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. Vastavalt KarS § 76 lg 4 tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Pavel Kossov on kriminaalkorras karistatud neljal korral, seega ei ole uute kuritegude toimepanemine olnud juhuslik ning arvestades kinnipeetava kriminaalset käitumist, ei ole tema puhul tegemist õiguskuulekusele orienteeritud isikuga. Vanglas viibib isik teist korda. Käesolevat karistust kannab narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. 2 Varasemalt on karistatud varavastaste kuritegude ja vägivalla kasutamise eest. Soodusteguriks on narkootiliste ainete tarvitamine. Kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et vabanemisjärgselt asuks kinnipeetav elama ema juurde emale kuuluvasse 2-toalisesse korterisse, seega on isikul olemas kindel elukoht, mis on kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise vältimatuks eelduseks. Kodukülastuse käigus on kindlaks tehtud, et korter on elektroonilise valveseadme paigaldamiseks sobilik. Korteris elavad kinnipeetava ema ja kasuisa, kes on andnud nõusoleku valveseadme paigaldamiseks. Oluline on lähisuhtevõrgustiku olemasolu: kinnipeetavat ootavad koju vanemad, vanaema ja teismeline poeg. Suhted lähedastega on head ja toetavad, säilinud on kontakt ka endise abikaasaga. Lähedased on nõus kinnipeetavat vabanemisel toetama nii moraalselt kui ka materiaalselt. Positiivseks loeb kohus ka asjaolu, et kinnipeetav on vangistuses läbinud Eluviisitreeningu, riigikeele õpped tasemeni A2 (k.a), osalenud sõltlastele suunatud tugigrupi töös ning on olnud ja on hõivatud majandustöödel. Seega on isik vangistuses viibitud aega kasutanud ostarbekalt. Vabanemisjärgselt on Pavel Kossovile garanteeritud puidutööpingi operaatorina töökoht OÜ’s xxxx. Tööle asumine kindlustaks isikule legaalse sissetuleku ning seega vähendaks materiaalse kasu saamise nimel uue kuriteo toimepanemise riski. Ka on Pavel Kossovi käitumine vanglas olnud seaduskuulekas: kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul on see tingimus täidetud. Kohus leiab aga, et eelnimetatu on küll oluliseks, kuid mitte otsustavaks tingimuseks kinnipeetava isikuomaduste üle otsustamisel. Pavel Kossovil on diagnoositud narkosõltuvus, mida saab pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Eelmisel katseajal tarvitas endiselt narkootilisi aineid, mis oli tema igapäevaseks põhitegevuseks. Kohus on seisukohal, et juhul, kui isik ei suuda vabaduses hoiduda sõltuvusainete tarvitamisest, siis võib ta taas üritada leida kriminaalseid lahendusi oma majandusliku olukorra parandamiseks ja/või sõltuvusainete hankimiseks. Vangla iseloomustuse kohaselt kordab kinnipeetav sageli samu vigu, sest ei suuda leida alternatiive, arvestab üksnes neid tagajärgi, mis mõjutavad teda ennast ja/või teatud inimesi. Toimepandud kuriteod ja korduvad väärteod näitavad, et isik ei väärtusta piisavalt ühiskonnas kehtivaid reegleid ja norme. Vangla hinnangul on kinnipeetav ohtlik ja ohustatud on ühiskond tervikuna. Oht seisneb narkootiliste ainete käitlemises ja vägivalla kasutamises. Vangla hinnangul on üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 21% ja vägivalla komponendiga uue kuriteo toimepanemise tõenäosus 29%. Pavel Kossov on varasemalt olnud kriminaalhooldusel, kuid ta pani katseajal toime uue kuriteo. Seega ei ole varasem tingimuslik karistus Pavel Kossovile mõju avaldanud. Kohus märgib, et tingimisi mõistetud karistus ja tingimisi enne tähtaega karistuse kandmiselt vabanemine ei ole niivõrd erinevad, et süüdimõistetu poolt karistuse tingimisi kandmisel 3 kontrollnõuete rikkumine ei võimaldaks teha järeldusi süüdimõistetu poolt võimalike rikkumiste kohta vangistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegsel vabastamisel. Mõlemal juhul on süüdimõistetu ühtviisi kohustatud käituma õiguskuulekalt ja alluma kriminaalhooldaja järelevalvele. Kui süüdimõistetu pole ühel juhul suutnud neid tingimusi täita, annab see aluse kahelda tema suutlikkuses teha seda teisel juhul. Kinnipeetav kannab KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud liitkaristust mh I astme rahvatervisevastase (narko-)kuriteo toimepanemise eest. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ebaseaduslikku käitlemist peetakse riigi julgeoleku ja avaliku korra seisukohalt väga tõsiseks kuriteoks, sest see kujutab endast suurt ohtu rahva tervisele. Kohus nõustub prokuratuuri seisukohaga, mille kohaselt Pavel Kossovi ennetähtaegse vabastamise korral saaks ühiskonna õiglustunne tugevalt riivata, kuna karistuse üldpreventsiooni eesmärgiks on näidata ühiskonnale, et narkokuritegude toimepanemine ei ole tolereeritav ning toob endaga kaasa tugeva riigipoolse sanktsiooni, mis väljendub pikaajalises vangistuses ning eelduslikult selle täiel määral ära kandmises. Kohus on seisukohal, et toimepandud kuriteo raskus ja asjaolud on käesoleval juhul kahtlemata kaalukamad kui süüdimõistetu võimalused vabaduses. Pavel Kossovi vabanemisjärgse elukoha olemasolu ja selle sobivus elektroonilise valve teostamise nõuetele, töökoha garanteeritus, toetav sotsiaalvõrgustik ning õiguskuulekas käitumine senise vangistuse jooksul ei ole piisav, õigustamaks isiku käesoleval ajal vangistusest ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kohus on ka seisukohal, et kontrollitud keskkonnas on kinnipeetava käitumine olnud küll positiivne, kuid seda ei saa pidada piisavaks järeldamaks tema muutumist. Jätkates karistuse kandmist vanglas on süüdimõistetul võimalik tõestada, et praegune käitumine on püsiv ja tagasilangusi ei esine. Kohus märgib täiendavalt, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Vedro Kohtunik 4