2-15-19417/25

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2016, Tartu Tsiviilasja number 2-15-19417 Tsiviilasi G.S. hagi Pärnu kohtutäitur Eha Nikkeri vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend
2. aprilli
3. a Viru Maakohtu kohtumäärus menetlusabi andmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik G.S.i määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende Määruskaebuse esitaja: G.S. (isikukood XXXXXXXX) esindajad RESOLUTSIOON
4. Tühistada Viru Maakohtu
5. aprilli 2016 määrus osas, millega jäeti menetlusabi taotlus osaliselt rahuldamata ja teha uus määrus, millega vabastada G.S. riigilõivu tasumisest Viru Maakohtu 18.veebruari 2016 määrusele määruskaebuse esitamisel täielikult.
6. Määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav. ASJAOLUD
7. G.S. esitas hagi Pärnu kohtutäitur Eha Nikkeri vastu kahjuhüvitise saamiseks. Kohus keeldus
8. veebruari 2016 määrusega hagiavalduse menetlusse võtmisest ja edastas selle kohtualluvuse järgi Pärnu Maakohtule. Hageja esitas määruskaebuse Viru Maakohtu
9. veebruari 2016 määrusele. Viru Maakohus jättis määruskaebuse käiguta ning andis riigilõivu summas 50 eurot tasumiseks tähtaja. Hageja esitas menetlusabi taotluse, milles palub enda vabastamist riigilõiv tasumisest. MAAKOHTU LAHEND
10. Maakohus leidis, et menetlusabi taotlus on osaliselt põhjendatud ja kuulub osaliselt rahuldamisele.
11. Menetlusabi taotleja majandusliku seisundi hindamisel lähtus maakohus TsMS § 186 sätestatud juhistest ja § 182 lg 2 toodud piirangutest. TsMS 186 kohaselt taotleja majanduslikku seisundit hinnates arvestatakse tema vara ja sissetulekut ning temaga koos elavate perekonnaliikmete vara ja nende sissetulekuid, tema ülalpidamisel olevate isikute arvu, eluasemele tehtavaid mõistlike kulutusi ning muid tähendust omavaid asjaolusid.
12. Majandusliku seisundi teatise kohaselt on taotleja töötu, kellel puudub sissetulek. Väljaminekuteks raha ei ole. Riigi menetlusabi taotluse lahendamiseks selgitati G.S.i kohta välja järgmist: 1) Taotlejal kinnis- ja vallasvara puudub; 2) Eesti Töötukassa teatise kohaselt on G.S. töötu alates 05.10.2015 ning talle ei ole määratud töötutoetust ega töötuskindlustushüvitist; 3) Maksu- ja Tolliameti 24.03.2015 teatise kohaselt on G.S.ile ajavahemikul 01.09.201529.02.2016 teostatud väljamakseid kokku 1177,00 eurot. 4) SEB Pank AS andmetel on 24.03.2016 on konto jääk 3,02 eurot. Konto väljavõtte kohaselt on toimunud perioodil 24.11.2015 kuni 24.03.2016 laekumised Narva linna Sotsiaalameti poolt keskmiselt 147 eurot kuus, samuti on Eesti Töötukassa kandnud taotleja arvele veebruaris 495,18 eurot.
13. Maakohus leidis, et taotluse esitaja poolt esitatud andmed on vastuolulised ning maakohtul on põhjust kahelda nende õigsuses. Menetlusabi taotluses märgib taotleja, et tal puuduvad sissetulekud ja kulud vältimatuteks püsikuludeks (sh. toit, eluasemekulud jne). Samas nähtub konto väljavõttest, et isikule on määratud toimetulekutoetus ning on toimunud ka laekumisi Töötukassa poolt. Taotlejal ei ole ülalpidamiskohustusi, samas puudub ka vara mida kiiresti realiseerida. Töötukassa poolt on kinnitus, et taotleja on töötu.
14. Maakohus asus seisukohale, et kaebuse esitaja menetlusabi taotlus tuleb rahuldada osaliselt. Maakohus vabastas G.S.i riigilõivu summas 25 eurot maksmise kohustusest määruskaebuse esitamisel. Juhindudes TsMS § 180 lg 1 p 1, määras maakohus kaebuse esitajale, et määruskaebuse esitamisel peab kaebaja tasuma riigilõivu 25 eurot. Maakohus leidis, et see ei halvenda kaebuse esitaja majanduslikku seisundit. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
15. G.S. esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse. Määruskaebuses esitatud väidete kohaselt ei ole kaebajal üldse raha ning tal ei ole võimalik tasuda riigilõivu 25 eurot. Kohus tõlgendas tema sissetulekuid valesti. Kaebaja on võlgades ning tema pangakonto on 12 erineva 2 kohtutäituri poolt arestitud. Kaebaja saab sotsiaaltoetust iga kuu 120-140 eurot ning sellest rahast jätkub ainult toidu peale. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
16. Ringkonnakohus leiab, et G.S.i määruskaebus tuleb rahuldada. Ringkonnakohtule saabus
17. mail
18. a G.S.i taotlus, mille kohaselt palub isik, et edaspidi saadetakse menetlusdokumendid temale Viru vanglasse. Käesoleval ajal on G.S.i näol tegemist kinnipeetavaga. Eelnevalt on kaebajale määratud toimetulekutoetus. Sotsiaalhoolekande seaduse § 132 lg 7 järgi ei määrata toimetulekutoetust isikule, kes viibib kinnipeetavana või vahistatuna kinnipidamisasutuses. G.S.i majandusliku seisundi tõttu ei ole kaebajal võimalik tasuda menetluskulusid. Seega esineb alus menetlusabi andmiseks TsMS § 181 lg 1 p 1 alusel. Ringkonnakohus märgib, et määruskaebuses vaidlustatakse kohtualluvuse korras asja üleandmist ning käesoleva määruskaebuse esemeks ei ole hagi perspektiivikuse küsimus. Ringkonnakohus selgitab määruskaebuse esitajale, et ringkonnakohus vabastab ta menetlusabi korras riigilõivu tasumisest üksnes kaebuse esitamisel. Juhul kui kaebus jääb rahuldamata, siis peab kulud kandma menetlusosaline kelle kahjuks tehakse menetlust lõpetav lahend. /digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja /digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp 3 /digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi