3-15-3107/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 17.02.2016, Tallinn Haldusasja number 3-15-3107 Haldusasi Viktor Perevalovi (Perevalov) ja OÜ Ravis kaebus. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON 1.Tagastada Viktor Perevalovi ja OÜ Ravis kaebus läbivaatamatult. 2.Kaebajal teavitada kohut hiljemalt 7 päeva jooksul arvates käesoleva määruse kätttetoimetamisest arvelduskonto number, millele kaebaja soovib riigilõivu summas 45 eurot tagastamist. 3.Edastada käesolev kohtumäärus kaebajale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse punkti 1 peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD 11.12.2015 esitasid OÜ Ravis ja Viktor Perevalov, kes on nimetatud äriühingu juhatuse liige, Tallinna Halduskohtule kaebuse. Kaebuselt ei ole tasutud riigilõivu ning kaebaja taotleb esitatud kaebuse eest tasumisele kuuluv riigilõiv üle kanda haldusasjast nr 3-15-2199, milles kaebaja on riigilõivu tasunud 15 eurot. Kaebaja poolt esitatud kaebuse sisu ei ole üheselt mõistetav ning sellest ei ole võimalik arusaadavalt välja lugeda, mida nimelt soovib kaebaja halduskohtus vaidlustada. 18.12.2015 kohtumäärusega jättis kohus kaebuse käiguta ning määras tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Määrus edastati tähitud kirjana Viktor Perevalovile kaebuses märgitud aadressile (Mooni 60-77, 10619 Tallinn). Pärast esimese saadetise kätte toimetamise ebaõnnestunud katseid (22.12.2015 ja 28.12.2015) tagastati saadetis Tallinna Halduskohtule ning pärast teise saadetise ebaõnnestunud kätte toimetamise katseid (26.01.2016 ja 01.02.2016) jäeti saadetis Viktor Perevalovi postkasti. 08.02.2016 esitas kaebaja kohtule kaebuse täienduse, mis on oma sisult samuti ebaselge. 1 KOHTU PÕHJENDUSED Vastavalt Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-le 121 lg 1 p 2 kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajatele, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kaebaja on kohtule esitanud kaebuse täienduse, kuid ei ole kõrvaldanud käiguta määruses viidatud kaebuse puuduseid. Kohus on seisukohal, et kaebuses esinevad puudused takistavad asja läbivaatamist ning seetõttu ei ole kohtul võimalik esitatud kaebust menetleda. Endiselt ei selgu kaebusest kaebuse ese, kuna kaebuse ja kaebuse täienduse ebamäärasest sisust ei ole võimalik aru saada, mida kaebaja soovib vaidlustada ning mis on esitatud kaebuse eesmärgiks. Kaebuse käiguta jätmise määruses märkis kohus, et kaebaja peab konkreetselt lahti kirjutama, milline on vaidlustatav toiming või haldusakt, mida soovitakse halduskohtus vaidlustada. Kaebuse täienduses kaebaja viitab, et esitab tuvastamiskaebuse HKMS § 36 lg 2 p 6 kohaselt. Viidatud sätte kohaselt võib kaebusega nõuda haldusakti tühisuse, haldusakti või toimingu õigusvastasuse või muu avalik-õiguslikus suhtes tähtsust omava faktilise asjaolu kindlakstegemist (tuvastamiskaebus). Kaebaja ei ole kohtule esitanud mitte ühtegi haldusakti ning samuti ei nähtu kaebusest ega kaebuse täiendusest, millist haldusakti või toimingut esitatud kaebusega vaidlustada soovitakse. Lisaks ei selgu kaebusest ega kaebuse täpsustusest, millise avalik-õiguslikus suhtes tähtsust omava faktilise asjaolu kindlakstegemist kaebaja taotleb. Eeltoodust tulenevalt ei ole võimalik aru saada, mida soovib kaebaja esitatud kaebusega vaidlustada (sh nõuded on ebaselged). Kohus märkis 18.12.2015 koostatud kaebuse käiguta jätmise määruses, et kaebaja peab kaebuse täpsustuses märkima, kes on kaebuse esitaja. Samuti selgitas kohus, et kui kaebuse esitajaks on OÜ Ravis, kelle seaduslikuks esindajaks on Viktor Perevalov, siis ei pea kaebuse esitajaks lisaks märkima veel ka Viktor Perevalovi füüsilise isikuna, ning märkis, et kaebaja peab selgusele jõudma, kas kaebuse soovib esitada juriidiline isik (OÜ Ravis), kelle seaduslikuks esindajaks on Viktor Perevalov, või kaebuse esitajaks on füüsiline isik Viktor Perevalov. Kaebaja ei ole viidatud puudust kaebuse täienduses kõrvaldanud. Kuna kaebuses esinevad puudused, mis takistavad asja läbivaatamist, ning kaebaja ei ole kaebuse täienduses nimetatud puuduseid kõrvaldanud, tagastab kohus kaebuse määrusega. HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub käesoleva seadustiku § 121 lõike 2 alusel. Käesolevas haldusasjas on kaebaja tasunud riigilõivu summas 30 eurot, mis kuulub kaebajale tagastamiseks. Lisaks on kaebaja taotlenud tagastada haldusasjas nr 3-15-2199 tasutud riigilõiv. Viidatud haldusasjas on kohus 04.11.2015 kohtumäärusega tagastanud Viktor Perevalovi ja OÜ Ravis kaebuse läbivaatamatult ning samuti määranud tagastada tasutud riigilõiv summas 15 eurot kaebajale. Käesolevas haldusasjas 11.12.2015 esitatud kaebuses taotles kaebaja uue kaebuse esitamise eest tasumisele kuuluv riigilõiv üle kanda haldusasjast nr 3-15-2199. Pärast viidatud taotlust tegi kohus vajalikud toimingud ning kandis kaebaja taotluse alusel haldusasjas nr 3-152199 tasutud riigilõivu käesoleva haldusasja juurde. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis kuulub ka haldusasjast nr 3-15-2199 üle kantud riigilõiv kaebajale tagastamisele. Eeltoodust tulenevalt kuulub kaebajale tagastamisele riigilõiv summas 45 eurot. Kohtul ei ole käesoleval ajal võimalik isikule riigilõivu tagastada, kuna kohtule ei ole teada kaebaja arvelduskonto number. Kohus palub kaebajal teavitada resolutsioonis määratud tähtaja jooksul arvelduskonto number, kuhu kaebaja soovib tasutud riigilõivu tagastamist. 2 HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. /allkirjastatud digitaalselt/ Elle Kask Kohtunik 3