KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi Otsuse tegemise aeg ja koht
- mai
- a Tartu Tsiviilasja number 2-14-58370 Tsiviilasi U.H. hagi Ü.H. vastu abielu lahutamiseks Tsiviilasja hind 3500 eurot apellatsioonikohtus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
- juuni
- a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Ü.H. apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg
- aprill
- a Menetlusosalised ja nende Apellant (kostja): Ü.H. (isikukood: XXXXXXXX) Vastustaja (hageja): U.H. (isikukood: XXXXXXXX) esindajad RESOLUTSIOON
- Jätta Viru Maakohtu
- juuni
- a otsus muutmata.
- Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.
- Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
- U.H. esitas 01.10.
- a hagi Ü.H. vastu abielu lahutamiseks. Hagiavalduse kohaselt abiellusid U.H. ja Ü.H. (enne abiellumist XXX) 03.12.
- a. Poolte abielulised suhted lõppesid
- a septembris. Abielusuhted on pöördumatult lõppenud ning nende taastamine ei ole võimalik.
- Kostja vaidles hagiavaldusele vastu. Kostja selgitas, et kriisiolukord abielus tekkis
- a augustis, kui hageja hakkas kohtuma oma nooruspõlve armastatuga. Hageja teatas novembris, et abielu on läbi ning ta armastab teist naist. Kostja taotles, et kohus jätaks hagi rahuldamata või annaks järelemõtlemise aega, sest ta armastab ja austab oma abikaasat.
- Kostja taotlusel ning hageja nõusolekul peatas kohus 27.04.
- a määrusega tsiviilasja menetluse kuni 27.04.
- a TsMS § 357 lg 1 alusel.
- Kohus uuendas menetluse 28.04.
- a. Hageja teatas 04.05.
- a kohtule, et poolte abielusuhted on pöördumatult lõppenud ning hageja jääb abielu lahutamise nõude juurde. MAAKOHTU LAHEND
- Viru Maakohus lahutas 26.06.
- a otsusega U.H. ja Ü.H. abielu, mis on sõlmitud 03.12.
- a Kohtla-Järve Perekonnaseisuosakonnas, mille kohta on tehtud kanne nr XX. Kohus jättis menetluskulud poolte endi kanda. Kohus tuvastas, et poolte abielu on sõlmitud 03.12.
- a. Abielusuhted on lõppenud
- a, sest hageja hakkas suhtlema teise naisega. Abikaasad elavad eraldi
- a oktoobrist. Hageja ei soovi abielulisi suhteid taastada ning soovib eluga edasi minna. Kohus peatas menetluse maksimaalseks seaduses sätestatud ajaks ning selgitas, et pooltel on selle aja jooksul võimalik pöörduda perenõustaja poole. Kohtu poolt antud leppimisaja jooksul abikaasad oma abielusuhteid ei taastanud. PKS § 67 lg 1 kohaselt kohus võib abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Kohus märkis kostjale, et TsMS § 357 võimaldab menetluse abielu säilitamise eesmärgil peatada vaid ühe korra kuni kuueks kuuks. Kohtul puudub alus arvata, et abikaasad kooselu taastavad, sest selleks puudub ühe abikaasa (hageja) tahe, mida viimane on mitmel korral kinnitanud. Abielu on abikaasade vabatahtlik liit, mille 2 toimimiseks ja säilitamiseks on vajalik mõlema abikaasa soov ja tahe. Kui ühel abikaasal selline tahe puudub, ei ole perekonda võimalik vaid ühe abikaasa tahte ja armastuse toel koos hoida. MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED
- Ü.H. esitas 27.07.
- a apellatsioonkaebuse, milles taotleb maakohtu otsuse tühistamist. Apellatsioonkaebuses esitatud väidete kohaselt: 1) kinnitas kostja kohtuistungil, et hageja käib senini 1-2 korda nädalas kostja elukohas. Hageja isiklikud asjad asuvad osaliselt endiselt kostja elukohas; 2) läks mees mõneks ajaks pere juurest uut õnne otsima, kuid see ei tähenda, et abielu tuleks lahutada; 3) ei ole võimalik teha järeldust, et abikaasad kooselu enam ei taasta. Kostja palub anda veel kord võimalus järelemõtlemiseks ning palub lahutuse edasi lükata.
- U.H. vaidleb apellatsioonkaebusele vastu ja taotleb selle rahuldamata jätmist. Vastuväidete kohaselt lõppesid poolte abielulised suhted
- a septembris. Hagejal on uus elukoht ja elukaaslane. Hageja ei soovi abielulisi suhteid kostjaga taastada. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus leiab, et TsMS § 657 lg 1 p 1 alusel tuleb apellatsioonkaebus jätta rahuldamata ning maakohtu otsus muutmata. Maakohus on õigesti kohaldanud PKS § 67 lg-t 3 ning apellatsioonimenetluses ei esitanud pooled asjaolusid, mis annaksid aluse asuda seisukohale, et poolte abielulisi suhteid on võimalik taastada ning abielu jätkata. Ringkonnakohus leiab, et puuduvad alused määrata pooltele veel täiendav tähtaeg leppimiseks. Maakohus peatas kuueks kuuks menetluse ja andis pooltele aega leppimiseks ning abinõude leidmiseks, et abielu jätkamine oleks võimalik. Pooled selle aja jooksul leppimiseni ei jõudnud ning hageja kinnitas oma soovi abielu lahutada. Maakohus on õigesti tuvastanud, et menetluse peatamine ei toonud kaasa muudatusi hageja ja kostja suhetes ning abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Apellatsioonimenetluses kordas kostja oma seisukohta, et tema ei soovi abielu lahutada ja ta ei näe ka selleks põhjust. Apellandi arvates ei pea abielu lahutama, kuna hageja külastab aegajalt nende endist elukohta ning nende vahel puuduvad tülid. Vastustaja kinnitas, et elab juba aastaid teises elukohas uue elukaaslasega ning apellandiga on abielulised suhted lõppenud 2011 aastal. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et poolte abielu lahutamiseks esinevad PKS § 67 lg-s 1 toodud alused. Menetlusosalised ei esitanud ringkonnakohtule menetluskulude taotlusi ning ringkonnakohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. /digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja /digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp 3 /digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi