§-le 22 lg 2 p 42 järelepärimisega A K pärandvara teadaolevate võlausaldajate - BIGBANK AS, Telia Eesti AS, Julianus Inkasso OÜ ja kohtutäitur Krista Järveti poole, milles teatas, et kavatseb esitada kohtule aruande, kus teeb ettepaneku lõpetada menetlus
Haldur informeeris võlausaldajaid, et
lg 1 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust
lg 1 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Ajutine pankrotihaldur palus võlausaldajatel teatada, kas nad on nõus tasuma A K pärandvara pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratavat summat. Telia Eesti AS ja Julianus Inkasso OÜ vastasid, et ei ole nõus tasuma A K pärandvara pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratavat summat. Teised võlausaldajad ei ole aruande koostamise ajaks ajutisele pankrotihaldurile vastanud. Ajutine haldur palus kohtul määrata deposiiti tasutavaks summaks 1300 eurot ning juhul, kui keegi võlausaldajatest summat ei tasu, palus haldur lõpetada menetlus raugemisega pankrotti välja kuulutamata. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja ajutise pankrotihalduri aruandega ning kuulanud ära ajutise halduri ja avaldaja, leidis, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega pankrotti välja kuulutamata. Pankrotiseaduse (
) § 9 lg 2 kohaselt võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut.
lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku vara moodustab 49,03 eurot, kohustused moodustavad 1896,35 eurot. Ajutise halduri aruandega on leidnud tõendamist, et võlgniku pärandvaras on vahendeid, kuid summa ei kata võlgniku kohustusi ja pankrotimenetluse kulusid. Sissetulekuid pärandvarasse ei ole, samuti ei ole vara, mida võiks müüa. Seega leiab kohus, et on kindlaks tehtud, et võlgniku pärandvara on püsivalt maksejõuetu.
lg 1-3 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. 5 2-16-984 Kohus tegi 08.03.2016 määrusega võlausaldajatele ettepaneku tasuda 1300 eurot kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks ning andis tasumiseks tähtaja kuni 07.04.2016. Ükski võlausaldaja ei ole raha deposiiti tasunud ega esitanud kohtule maksekorraldust. Kohus ei tuvastanud laekumisi ja elektroonilise süsteemi kaudu. Ajutine pankrotihaldur on selgitanud aruandes, et võlgniku pärandvara ei kata tema kohustusi ja varast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks. Ajutine pankrotihaldur palus menetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Eeltoodu alusel lõpetab kohus A K pärandvara pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutise halduri tasu Ajutine haldur palus aruandes välja mõista ka ajutise halduri tasu ja kulud, samuti palus haldur selleks menetlusabi.
lg 4 kohaselt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks).
lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine pankrotihaldur tegutseb.
lg 8 teise lause kohaselt, kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on ajutisel halduril kulunud pankrotimenetlusega seotud ülesannete täitmisele aega 8 tundi ning ajutise halduri tasu moodustab 80 eurot tunnis. Pankrotimenetlusega seotud ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste suuruseks on ajutine haldur nimetanud 60 eurot. Nimetatud summa koosneb vajalikest kuludest seoses pankrotimenetlusega: telefoni ja arvuti kasutamine; skänneerimismasina kasutamine; bürooruumide kasutamine ja transpordikulud. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu 640 eurot ja ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused suuruses 60 eurot (summale lisandub käibemaks) on põhjendatud täies ulatuses. Kohus rahuldab ajutise halduri taotluse ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste väljamõistmiseks kokku summas 840 eurot koos käibemaksuga. Pankrotimenetluse kulud tasutakse üldjuhul pankrotivarast lähtuvalt
Kuna antud asjas ei ole pankrot välja kuulutatud, jätab kohus kulud pärandvara kanda. Vastavalt kogumispensionide seaduse § 28 lg 1 osakuomaniku surma korral lähevad osakud üle pärijale. Sama seaduse § 31 lg 21 sätestab osakute ülekandmise ja tagasivõtmise korra. Juhul, kui A K pankrot oleks välja kuulutatud, siis oleks pankrotihalduril investeerimisfondide seaduse § 109 lg 7 alusel õigus esitada registripidajale avaldus kohustusliku pensionifondi osakute tagasivõtmiseks. Kuna pankrot jäi välja kuulutamata, on vastav õigus võlgniku pärijal ehk avaldajal N K . Avaldaja peab katma pankrotimenetluse kulud pärandvara arvel. 6 2-16-984
lg 4 kohaselt kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.